Nulitate act juridic. Sentința nr. 325/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 325/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 26-03-2013 în dosarul nr. 21368/63/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 325/2013
Ședința publică de la 26 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I. C.
Grefier R. D.
Pe rol, soluționarea cauzei Litigii cu profesioniștii privind reclamanta . și pe pârâții C. DE A. OLTENIA, P. C. PRIN PRIMAR, având ca obiect nulitate act juridic-perimare
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns cons.juridic D. C. ,pentru pârâta C. de A., lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care arată că judecata a fost suspendată prin încheierea de ședință din data de 14.02.2012, în temeiul disp. art.242 pct2 Cod.proc.civ. iar prin referatul din data de 01.03.2013 grefa secției a II-a Civilă a solicitat repunerea cauzei pe rol.
Instanța admite cererea și repune cauza pe rol.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării și acordă cuvântul părții prezente pe excepție.
Cons.juridic. D., pentru pârâtă, este de acord cu excepția invocată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constata următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 16.12.2011 pe rolul Tribunalului sub nr._, reclamanta . în contradictoriu cu pârâții C. DE A. OLTENIA și P. C. PRIN PRIMAR a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea parțială a contractului de vânzare-cumpărare de recepție la terminarea lucrărilor perioada 11.08._10 și a anexelor sale.
La termenul din 14.12.2012 ,instanța a suspendat cauza în temeiul dispoz. art. 242 pct.2 C.proc.civ. având în vedere că la acest termen niciuna dintre părți nu s-a prezentat și nici nu a cerut judecarea în lipsă.
Analizând excepția de perimare invocată din oficiu ,instanța constata că aceasta este întemeiată și urmează a fi admisă.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin 1 C.proc.civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an iar potrivit dispozițiilor art. 252 C. proc. Civ. perimarea se poate constata și din oficiu.
În speță judecata a fost suspendată în data de 14.12.2013 în temeiul disp. art. art. 242 pct.2 C.proc.civ., iar de la suspendare a trecut mai mult de un an, timp în care acțiunea a fost lăsată în nelucrare, fără ca partea interesată să fi făcut o cerere de judecare a procesului, astfel că instanța urmează a admite excepția perimării invocată din oficiu și a constata că acțiunea este perimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea formulată de ., cu sediul ales LA SCA B. ȘI B., C., CL. BUCUREȘTI, ., ., în contradictoriu pârâții C. DE A. OLTENIA, cu sediul în C., ., jud.D., și P. C. PRIN PRIMAR cu sediul în C., jud.D..
Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Martie 2013.
Președinte, C. I. C. | ||
Grefier, R. D. |
Redactat jud.C.C.
Tehnoredactat R.D
| ← Dizolvare societate. registrul comerţului. Sentința nr.... | Plângere împotriva rezoluţiei directorului ORC. Sentința nr.... → |
|---|
