Dizolvare societate. registrul comerţului. Sentința nr. 251/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 251/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 27-02-2013 în dosarul nr. 2217/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentință Nr. 251/2013
Ședința publică de la 27 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. O.
Grefier S. E. O.
Pe rol, soluționarea cererii formulate de reclamantul Oficiul Național al Registrului Comerțului, cu sediul în mun. București, ., sector 3, reprezentat prin O. M. D., Director al Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul D., cu sediul procesual ales în mun. C., ., jud. D., împotriva pârâtei . cu sediul în C., Calea București, nr. 109, ., J. D., având ca obiect dizolvare societate (registrul comerțului).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâta prin av. Cooșilă A., lipsind reclamantul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Av. C. A., pentru pârâtă, depune la dosar împuternicire avocațială, întâmpinare, certificat de înregistrare depunere și menționare acte din data de 15.02.2013, rezoluția nr. 2371/2013, contract de subînchiriere și act adițional nr. 1 la contractul nr. 18/30.03.2011.
Nemaifiind alte cereri de soluționat, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente:
Av. C. A., pentru pârâtă,solicită respingerea cererii ca rămasă fără obiect.
TRIBUNALUL
Asupra cererii de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței Oficiul Național al Registrului Comerțului a solicitat ca în contradictoriu cu pârâta ., să se dispună dizolvarea acesteia.
În motivarea cererii s-a arătat că, în fapt, din evidențele registrului comerțului rezultă că a expirat sediul societății pârâte, care a rămas în pasivitate, reprezentanții săi neefectuând demersurile necesare la oficiul registrului comerțului pentru actualizarea datelor cu privire la sediul social potrivit art. 21 lit. a coroborat cu art. 22 alin. 1 din Legea nr. 26/1990 și, că potrivit art. 237(1) lit. c din Legea nr. 31/1990, neîndeplinirea acestei obligații este sancționată cu dizolvarea care poate fi solicitată de orice persoană interesată precum și de O..
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 112 și urm. Cod procedură civilă, art. 237 din Legea nr. 31/1990, Legea nr. 26/1990, Legea nr. 105/1992.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța constată că pârâta a solicitat înregistrarea mențiunii privind prelungirea valabilității dovezii sediului social, aceasta fiind admisă, până la dezbaterea fondului pricinii, de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul D., conform certificatului de înregistrare depunere și menționare acte eliberat la 15.02.2013 și a rezoluției nr. 2371/12.02.2013.
În aceste condiții, acțiunea va fi respinsă ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul Oficiul Național al Registrului Comerțului, cu sediul în mun. București, ., sector 3, reprezentat prin O. M. D., Director al Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul D., cu sediul procesual ales în mun. C., ., jud. D., împotriva pârâtei . cu sediul în C., Calea București, nr. 109, ., J. D..
Cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Februarie 2013.
Președinte, I. O. | ||
Grefier, S. E. O. |
Red. I.O.
Tehnored. S.O/5 ex./27 Februarie 2013
| ← Pretenţii. Decizia nr. 422/2013. Tribunalul DOLJ | Radiere. Sentința nr. 198/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
