Dizolvare societate. Sentința nr. 1055/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1055/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 03-10-2013 în dosarul nr. 11394/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 1055/2013
Ședința publică de la 03 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. P. A.
Grefier N. A.
*******
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor consemnate în încheierea de ședință din data de 19 septembrie 2013, când s-a dispus amânarea pronunțării la data de 26 septembrie 2013 și respectiv la 03 octombrie 2013, ce face parte integrantă din prezenta sentință privind soluționarea cauzei Litigii cu profesioniștii privind pe reclamanta . prin administrator L. C. N. în contradictoriu cu pârâtul O. R. COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL D., având ca obiect dizolvare societate.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipăit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, deliberând, constată următoarele:
P. cererea înregistrată la data de 03 iulie 2013 pe rolul Tribunalului D., Secția a II-a Civilă, sub nr._, reclamanta . prin administrator L. C. N. în contradictoriu cu pârâtul O. R. COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL D. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună dizolvarea societății pârâte în temeiul art.237 al. 1 lit. c ^1 din Legea nr. 31/1990 și radierea acestei societăți din O. R. Comerțului de pe lângă Tribunalul D., ca efect al constatării dizolvării societății comerciale.
În motivarea cererii a arătat că . prin administrator L. C.,s-a înființat la data de 29.03.2004 prin încheierea nr.2477/29.03.2004 pronuțată de judecătorul delegat de pe lângă ORC D., dispunându-se autorizarea constituirii și înmatricularea în registrul comerțului a acestei societăți cu răspundere limitată cu asociat unic, având ca domeniu principal de activitate 744-publicitate și activitatea principală 7440- publicitate, precum și o . activități secundare, însă nu a desfășurat niciodată de la constituite activitatea specifică domeniului principal de activitate și nici alte activități secundare. Ulterior, . prin administrator L. C., a formulat la intimata ORC D. o cerere înregistrată sub nr._/03.06.2009 prin care a solicitat înscrierea în registrul comerțului a unor mențiuni privind modificarea actului constitutiv al ., precum și înregistrarea datelor din declarația tip pe propria răspundere în registrul comerțului, iar prin încheierea nr. 6944/05.06.2009 emisă de judecătorul delegat la ORC D. a fost admisă cererea astfel cum a fost formulată dispunându-se înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor cu privire la suspendarea temporară a activității cu datele cuprinse în cererea de înregistrare și actul modificator.
A mai susținut că în temeiul acestei încheieri nr.6944/05.06.2009 irevocabilă prin nerecurare, ORC D. a emis un certificat de înregistrare mențiuni, la data de 22.06.2009, precum și un certificat constatator emis la data de 22.06.2009, în temeiul art.17 al. 1 lit. c din legea nr. 359/2004 privind simplificarea formalităților la înregistrarea persoanelor fizice, asociațiilor familiale și persoanelor juridice, înregistrarea fiscală a acestora, precum și autorizarea funcționării persoanelor juridice, cu modificările și completările ulterioare, eliberat în baza declarației pe proprie răspundere înregistrată sub nr._/03.06.2009. P. acest certificat constatator, s-a atestat că s-a înregistrat declarația pe propria răspundere din care rezultă modificările intervenite fată de declarațiile tip depuse anterior, și ca urmare a înregistrării în registrul comerțului a mențiunii de suspendare activității, firma nu mai desfășoară activitățile prevăzute în actul constitutiv sau modificator în spațiul destinat la sediul din C.,.. 31, ., . având valabilitate până la data înregistrării în registrul comerțului a mențiunii de reluare a activității. Ulterior, la data de 05-.10.2009, societatea și-a închis și contul bancar așa cum rezultă din extrasul de cont din 05.10.2009 emis de BCXR Sucursala D..
De asemenea, a precizat că după obținerea certificatului constatator emis de ORC D., societatea petentă a depus din luna iunie 2009 și până în luna iunie 2013 și la Administrația Financiara a mun. C. cereri prin care a solicitat prelungirea regimului declarativ derogatoriu, întrucât societatea nu și-a mai reluat activitatea comercială, fiind în continuare suspendată.
În raport de normele imperative prevăzute în art.237 al. 1 lit. c ^1 din Legea nr. 31/1990, dispoziții care prevăd că la cererea oricărei persoane interesate, Tribunalul va pronunța dizolvarea societății în cazul în care:" societatea s-a aflat mai mult de trei ani în inactivitate temporară, anunțată organelor fiscale și înscrisă în registrul Comerțului", termenul de trei ani curgând de la data înscrierii în registrul Comerțului a mențiunii privind starea de inactivitate temporară a societății, solicitând a se constata că cererea de dizolvare formulată de petentă este întemeiată.
Specific dizolvării unei societăți cu răspundere limitată cu asociat unic, este principalul efect, prin care operează o transmisiune universală a patrimoniului societății către asociatul unic, fără lichidare fiind răsturnat principiul de drept, conform căruia, o societate dizolvată intră în lichidare (art.228 din legea nr. 31/1990).
Deci, în cazul unei societăți cu răspundere limitată cu asociat unic, cele două faze ale procesului de încetare a personalității juridice a societății comerciale (dizolvarea și lichidarea) sunt îndeplinite doar prin această dizolvare. În cazul acestei forme de societate personalitatea juridică a societății dispare ca urmare a dizolvării, fără a mai interveni și procedura lichidării, radierea societății din registrul comerțului dispunându-se în baza actului de dizolvare.
În drept a invocat dispozițiile art.237 al. 1 lit. c ^1 din Legea nr. 31/1990 republicată.
A depus un set de înscrisuri în susținerea cererii.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art.237 al.1 la cererea oricărei persoane interesate precum și a oNRC, tribunalul va putea pronunța dizolvarea societății în cazul în care societatea s-a aflat mai mult de trei ani în inactivitate temporară, anunțată organelor fiscale.
În speță, prin încheierea 6944/05.06.2009 s-a dispus înscrierea mențiunilor cu privire la suspendarea temporară a activității societății I. SRL.
Se constată că de la această dată au trecut mai bine de trei ani și ca atare aplicând dispozițiile legale sus menționate instanța va admite petitul privind dizolvarea societății.
În ceea ce privește petitul privind radierea acestei societăți, instanța va avea în vedere dispozițiile art.237 al.6 potrivit căruia la data la care hotărârea de dizolvare rămâne definitivă, societatea intră în lichidare.
Unul din primele efecte ale deschiderii procedurii lichidării este numirea lichidatorului care va coordona procedura de lichidare și repartizare a patrimoniului social, operațiune ce are ca finalitate radierea societății.
În concepția legiuitorului, lichidarea este deci o etapă necesară și obligatorie dizolvării societății comerciale astfel încât solicitarea reclamantei de radiere fără a parcurge etapa lichidării, este neîntemeiată.
În consecință, pentru aceste considerente instanța va admite în parte acțiunea în sensul admiterii petitului privind dizolvarea și respingerii petitului privind radierea societății.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta . cu sediul în C., .. 31, ., . în contradictoriu cu pârâtul O. R. COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL D., cu sediul în C., .. 126, jud. D..
Dispune dizolvarea societății .
Respinge cererea privind radierea societății.
Dispune înregistrarea sentinței la ORC, comunicarea către DGFP și publicarea în MO partea a IV-a.
Cu apel în termen de 30 de zile de la publicarea în MO.Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Tribunalul D., iar apelantul va depune o copie a apelului la ORC de pe lângă Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 03 Octombrie 2013
Președinte, O. P. A. | ||
Grefier, N. A. |
Red.jud.O.P.A.- 5 ex-
Tehnored. N.A. 05 Noiembrie 2013
| ← Dizolvare societate. registrul comerţului. Sentința nr.... | Acţiune în constatare. Decizia nr. 644/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
