Pretenţii. Decizia nr. 94/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 94/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 04-03-2013 în dosarul nr. 8053/215/2012
Dosar nr._ ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA A II-A CIVILĂ
DECIZIE Nr. 94/2013
Ședința publică de la 04 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. P.
Judecător: A. G. M.
Judecător: R. E. D.
Grefier: A. F.
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul reclamant ASOCIAȚIA DE proprietari NR 4 AS CRAIOVIȚA NOUĂ împotriva sentinței nr._/05.09.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul pârât R. A. DE TERMOFICARE C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns pentru - recurent Reclamant - ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR 4AS CRAIOVIȚA NOUĂ avocat B. A. și pentru intimatul pârât - R. A. DE TERMOFICARE C.- consilier juridic P. D..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Avocat B. A,pentru recurent reclamant,depune la dosar un set de înscrisuri și un act normativ de scutire de plata taxei judiciare de timbru și arată că nu mai are cereri de formulat.
Consilier juridic D.P. pentru intimat pârât,depune la dosar delegație de reprezentare juridică și arată că nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat constatând cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul părților prezente.
Avocat A. B. pentru recurentă, solicită admiterea recursului, în mod greșit instanța de fond a anulat ca netimbrată cererea,asociațiile de proprietari sunt scutiți de taxa de timbru,era vorba de penalizări în cauză fiind aplicabile dispoz.art. 50 din Legea 230/2007 și obligarea intimatei la scutirea de penalități,cu cheltuieli de judecată.
Consilier juridic D.P.,pentru intimata reclamantă,solicită respingerea recursului, menținerea ca temeinică și legală a sentinței instanței de fond,care în mod corect a anulat cererea ca netimbrată ,fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față deliberând asupra recursului constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 04.04.2012 și înregistrată sub nr._ reclamanta Asociația de proprietari nr. 4 AS CV. Nouă a chemat în judecată pârâta RA Termoficare C., solicitând pe baza probelor administrate, să se dispună scutirea de penalități de întârziere de la proprietarii Asociației de proprietari nr. 4 AS CV. Nouă, conform situației anexate, în valoare totală de 5567,40 lei.
În dovedirea cererii, s-a arătat că reclamanta a întocmit 8 dosare care au îndeplinit toate condițiile Legii 175/2010 și a încasat restanțele integrale de la respectivii proprietari, fără aplicarea de penalități.
La insistențele făcute de către reclamantă, pârâta refuză să scadă aceste penalități.
În dovedirea cererii, s-au depus la dosar adresa nr. 4089/2011, situația dosarelor depuse la pârâtă, facturi fiscale, modul de calcul al penalităților, extras Legea 175/2010, extras de cont, delegații.
Prin sentința nr._/05.09.2012 pronunțată în dosar nr._ Judecătoria C. a anulat cererea formulata de reclamanta Asociația de proprietari nr. 4 AS CV. Nouă, impotriva debitoarei RA TERMOFICARE C., ca netimbrata.
Prin incheierea de sedinta din data de 06.06.2012 instanta a dispus citarea creditoarei cu mentiunea de a achita taxa de timbru în cuantum de 445 lei si timbru judiciar, sub sanctiunea anularii cererii, insa creditoarea nu s-a conformat acestei dispozitii.
Intrucat reclamanta nu s-a conformat acestei dispozitii, instanta in baza art 1 si art 20 alin 3 din Legea 146/1997, a anulat cererea ca netimbrata.
Împotriva sentinței nr._/2012 a declarat recurs reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR 4AS CRAIOVIȚA NOUĂ, solicitând admiterea,casarea sentinței și trimiterea spre rejudecare
În motivare recurenta arată că hotărârea instanței de fond este lipsită de temei legal și dată cu aplicarea greșită a legii,având în vedere că potrivit art. 50 din Legea 230/2007, asociațiile de proprietari sunt scutite de taxa de timbru.
Recursul a fost timbrat corespunzător.
Examinând hotărârea atacată în raport de actele dosarului și de motivele invocate de recurenta-reclamantă, Tribunalul apreciază recursul ca neîntemeiat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.20 alin.1 și 2 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă taxa nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Potrivit art.9 din OG nr.32/1995, în cazul nerespectării dispozițiilor privind plata timbrului judiciar, se va proceda potrivit prevederilor referitoare la taxa de timbru.
În același sens este și prevederea art. 36 alin. 2 din Norme, potrivit căreia dacă acțiunile sau cererile nu cuprind datele sau documentația necesară caracterizării actului sau calculării taxelor sau dacă nu s-au anexat dovezile din care să rezulte plata acestora, instanțele judecătorești stabilesc termenul de judecată și comunică părților, o dată cu citarea, și obligațiile în legătură cu taxa judiciară de timbru ce trebuie îndeplinite până la termenul de judecată, sub sancțiunea anulării cererii sau acțiunii.
In raport de aceste dispozitii legale se constata astfel ca in mod corect prima instanta i-a pus in vedere reclamantei sa achite taxa de timbru si avand in vedere ca aceasta nu si-a indeplinit obligataia a anulat actiune aca netimbrata.
Dispozitiile invocate de recurenta reclamanta in sustinerea faptului ca nu ar datora taxa de timbru, respectiv art 50 din L230/2007 nu isi gasesc aplicabilitate in cauza, aceasta dispozitie speciala fiind aplicabila numai in cazul actiunilor prevazute expres de acest text de lege.
In consecinta, fata de considerenetele expuse, in baza art 312 Cod de proc. Civila, Tribunalul va respinge recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul reclamant ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR 4 AS CRAIOVIȚA NOUĂ cu sediul in C., ., ., jud. D. împotriva sentinței nr._/05.09.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul pârât R. A. DE TERMOFICARE C. cu sediul in C., .. 14, jud. D..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Martie 2013.
Președinte, C. P. | Judecător, A. G. M. | Judecător, R. E. D. |
Grefier, A. F. |
Red.,jud.R.E.D.
Tehn.red./A.F. 06 Martie 2013
Red.jud fond . D.S.
| ← Dizolvare societate. registrul comerţului. Sentința nr.... | Dizolvare societate. registrul comerţului. Sentința nr.... → |
|---|
