Contestaţie la executare. Sentința nr. 9168/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9168/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 18-02-2013 în dosarul nr. 37094/215/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA A II-A CIVILĂ
DECIZIE Nr. 58/2013
Ședința publică de la 18 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. O.
Judecător O. P. A.
Judecător C. I. C.
Grefier A. F.
Pe rol judecarea recursului declarat de recurent contestator . C. împotriva sentinței nr. 9168/20.05.2011 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimat . SA SIBIU, având ca obiect contestație la executare
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează lipsa părților,după care,constatând cauza în stare de judecată s-a trecut la soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față deliberând asupra recursului constată următoarele
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 21.12.2010 sub nr._ contestatoarea . a formulat contestație la executare împotriva actelor de executare silită începută în dosarul de executare silită nr. 294/E/2010 al B.E.J. B. T., mai exact a înțeles să conteste executarea silită îndreptată împotriva ei în ceea ce privește somația imobiliară trimisă la data de 08.12.2010, prin care sunt înștiințați de executorul judecătoresc să predea imobilul compus din teren intravilan situat în C., Cartier G. E., .. 1, ., compus din 3 camere și dependințe ce a făcut obiectul contractului de leasing – reziliat – și plata cheltuielilor de executare acumulate la zi de 2514 lei; a mai solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea prezentei contestații la executare.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat, în esență, că la data de 16.10.2007 a încheiat cu intimata . SA SIBIU contractul de leasing financiar nr. 6007, având ca obiect al contractului finanțarea achiziționării imobilului și transmiterea către contestator a dreptului de folosință și posesie a acestui imobil, situat în C., Cartier G. E., .. 1, .,, imobil înscris în CF nr._ a localității C., cu nr. cadastral 5494/5, compus din 3 camere cu suprafața de 77,89 mp.
În continuare, contestatoarea a mai arătat că este cu plata ratelor la zi, această dovadă putând s-o facă cu chitanțele și dispozițiile bancare cu care a achitat sumele de bani facturate.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 399, 400, 401 și 403 Cod.proc.civ.
Anexat cererii de chemare în judecată au fost depuse în copie: somația imobiliară trimisă de către executorul judecătoresc, contractul de leasing financiar nr. 6007/16.10.2007.
Cererea de chemare în judecată a fost timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,30 lei.
Intimata . SA SIBIU a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii și menținerea actelor de executare efectuate de B.E.J. B. Tit în dosarul de executare nr. 294/E/2010 în vederea evacuării familiei Stanche din imobilul menționat.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 8 din OG nr. 51/1197, art. 578 1 alin. 1 și alin. 2, art. 371 și urm. Cod.proc.civ.
Prin încheierea de ședință din data de 08.04.2011 și 06.05.2011, instanța a dispus citarea contestatoarei cu mențiunea să achite taxă de timbru în cuantum de 184 lei conform art. 2 din Legea nr. 146/1997 sub sancțiunea anulării cererii de chemare în judecată, ca insuficient timbrată.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma excepției insuficientei timbrării invocată de intimată, instanța reține următoarele aspecte:
Având în vedere obiectul acțiunii și dispozițiile art.2 din Legea nr. 146/1997 rep. privind taxele judiciare de timbru, contestatoarea a fost citată cu mențiunea să timbreze cu 184 lei taxă de timbru, sub sancțiunea anulării cererii ca insuficient timbrată.
Potrivit art. 20 alin. 2 din Legea 147/1996 republicată, „instanța va pune in vedere petentului sa achite suma datorata până la primul termen de judecata” iar conform art. 20 alin. 3 din aceiași lege “neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.
Față de considerentele expuse anterior și dispozițiile legale invocate, instanța urmează să admită excepția insuficientei timbrări și să anuleze cererea ca insuficient timbrata.
Prin sentința nr. 9168/20.05.2011 pronunțată în dosar nr._ Judecătoria C. a admis exceptia insuficientei timbrări și a anulat cererea de chemare in judecata formulată de contestatoarea ., în contradictoriu cu intimata . SA SIBIU.
Împotriva sentinței nr.9168/2011 a declarat recurs contestatoarea . C. fără a fi motivat în fapt și în drept.
La data de 21 noiembrie 2011, avându-se în vedere că nici una dintre părți nu s-a prezentat în fața instanței și nici nu a solicitat judecarea în lipsă, în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ. cauza a fost suspendată.
Potrivit dispozițiilor art. 248 Cod Procedură Civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.
Având în vedere că, în speță, de la data de 21.11.2011, când cauza a fost suspendată, a trecut mai mult de 1 an, timp în care acțiunea a fost lăsată în nelucrare, fără ca partea interesată să fi făcut o cerere de judecare a procesului, urmează a se constata, din oficiu, că recursul este perimat
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de recurent contestator . C. cu sediul în C., ., nr. 32, jud. D. împotriva sentinței nr. 9168/20.05.2011 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimat . SA SIBIU cu sediul în Sibiu, ., jud. Sibiu.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 18 Februarie 2013
Președinte, I. O. | Judecător, O. P. A. | Judecător, C. I. C. |
Grefier, A. F. |
Red.,jud.I.O.
Tehn.red./A.F. 18 Februarie 2013
Red,jud.fond.T.I.H.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 596/2013. Tribunalul DOLJ | Obligatia de a face. Decizia nr. 183/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
