Procedura insolvenţei. Sentința nr. 584/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 584/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 17-04-2013 în dosarul nr. 5272/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 584
Ședința publică de la 17 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. D.
Grefier E. Ș.
x.x.x.x.x
Pe rol judecarea cauzei privind pe creditor . prin lichidator judiciar AMT SERVICII INSOLVENTA SPRL cu sediul în C., Cl. Unirii nr. 30 . pe debitor . cu sediul în C., ., ., cam. 3, jud. D., având ca obiect procedura insolvenței
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns creditoarea prin lichidator judiciar AMT SERVICII INSOLVENTA SPRL reprezentat de P. R., lipsă fiind debitoarea.
Procedura legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ,învederându-se că la dosar a fost depusă contestație la cererea de deschidere a procedurii de insolvență împotriva debitoarei, după care creditoarea prin lichidator,arată că nu solicită termen să observe contestația .
Nemaifiind alte cereri,instanța constatând dosarul în stare de judecată a acordat cuvântul asupra cererii creditoarei și contestației debitoarei.
Creditoarea prin lichidator invocă excepția tardivității formulării contestației, arătând că cererea creditoarei i-a fost comunicată debitoarei la data de 18.03.2013, iar aceasta a formulat contestația la data de 09.04.2013.
Pe fondul cauzei, solicită admiterea cererii creditoarei astfel cum a fost formulată și deschiderea procedurii generale de insolvență, având în vedere că există o creanță certă, lichidă și exigibilă reprezentată de sentința nr. 666/24.06.2012 a Curții de Apel C..
Depune note de ședință și solicită numirea în calitate de administrator judiciar a societății A. I. SPRL.
INSTANȚA
Constată că la data de 08.03.2013, creditoarea . prin lichidator AMT SERVICII INSOLVENTA SPRL a solicitat deschiderea procedurii insolvenței prevăzută de Legea nr. 85/2006 împotriva debitoarei . pentru recuperarea creanței în cuantum de 47.100 Euro respectiv 205.356 lei echivalentul în lei conform cursului de schimb valutar BNR la data de 06.03.2013.
În motivare ,a arătat că, în fapt, între părți s-a încheiat un angajament de plată cu debitoarea prin intermediul căruia debitoarea urma să achite eșalonat întreaga creanță, respectiv suma de 5000 Euro până la data de 30.11.2012, iar restul de 47.100 Euro în 11 rate lunare cu scadența în ultima zi a fiecărei luni, astfel încât până la data de 31.10.2013 să fie stins întreg debitul, urmând a se formula cerere de renunțare de către creditoare în dosarul nr._/63/2012 ce avea ca obiect cerere de deschidere a procedurii de insolvență față de ..
La data de 21.11.2012, creditoarea a formulat cerere de renunțare având în vedere încheierea angajamentului de plată ,iar prin încheierea de ședință din 22.11.2012 s-a luat act de renunțarea la judecata cererii.
Solicită a se avea în vedere că debitoarea nu a respectat angajamentul de plată, în sensul că a înțeles să achite doar suma de 5000 Euro, respectiv 22.680 lei la data de 27.11.2012 nemaifăcând nici un fel de plată.
Astfel . are împotriva debitoarei . o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 47.100 Euro respectiv 205.356 lei echivalentul în lei conform cursului de schimb valutar BNR la data de 06.03.2013, această condiție fiind realizată prin existența Deciziei Curții de Apel C. nr. 666/24.06.2012.
Întrucât până la data formulării prezentei cereri, debitoarea nu și-a onorat obligația de plată coroborat cu împrejurarea că scadența facturilor fiscale emise în baza convenției a fost deja depășită trecând mai mult de 90 zile de la data scadenței debitului, apreciază că societatea creditoare are împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă, valoarea prag a creanței impusă de legiuitor prin art. 4 pct. 12 din Lg. 85/2006 de 45.000 lei, fiind îndeplinită.
În drept creditorul a invocat prevederile art. 26 și art. 31 din Legea nr. 85/2006 iar în probațiune a depus la dosar: Certificat furnizare informații emis de ORC D., Decizia Curții de Apel C. nr. 666/24.06.2012, Angajament de plată din 19.11.2012 .
În drept cererea a fost întemeiată pe dip. A.. 31 și 33 din Lg. 85/2006.
Cererea a fost comunicată debitoarei la data de 18.03.2013.
La data de 11 aprilie 2013, debitoarea a formulat contestație împotriva cererii de deschiderea procedurii insolvenței, prin care a invocat excepția prematurității promovării unei astfel de cereri, pe fond, a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, iar în baza art. 33 al. 3 din Lg. 85/2006 a solicitat instanței, obligarea reclamantei la depunerea unei acțiuni.
În fapt a arătat că reclamanta a solicitat deschiderea procedurii insolvenței pentru faptul că prin Decizia Curții de Apel C. nr. 666/24.06.2012, debitoarea a fost obligată la plata totală a sumei de 52.100 Euro respectiv 236.669,49 lei echivalentul în lei la cursul de schimb valutar din 09.10.2011.
Pentru plata acestei sume debitoarea a efectuat mai multe demersuri către lichidatorul judiciar al . în vederea soluționării, având în vedere poziția de proprietar al terenurilor pe care sunt amplasate imobilele ce au făcut obiectul unor acțiuni în anulare în cadrul dosarului de faliment nr._/63/2009.
Pe excepția prematurității promovării unei astfel de cereri, arată că a promovat o cerere în dosarul nr._/63/2009 având ca obiect compensarea sumelor pe care . le are împotriva debitoarei cu aceeași sumă pe care contestatoarea nu a pus în valoare activele deținute, respectiv suprafața de teren proprietatea sa pe care se află amplasate imobilele, proprietatea reclamantei.
În susținerea excepției invocate arată că pe rolul instanței se află dosarul nr._ cu termen la 16 mai 2013 în care are calitatea de reclamant, obiectul fiind compensarea sumelor aflate în litigiu.
Pe fond, a solicitat respingerea cauzei ca neîntemeiată și nefondată având în vedere calitatea reclamantei reprezentată de lichidatorul judiciar și căruia debitoarea ia adus la cunoștință despre cele două contracte de novație anulate prin Decizia nr. 666/2012 a Curții de Apel C..
Mai arată că debitoarea deține active care sunt cu mult superioare acestei creanțe invocate de reclamantă care sunt în valoare de 5.040.483,00 lei conform Contractului de vânzare-cumpărare nr. 2398/09.09.2009 și Act adițional nr. 2434/17.09.2009.
Mai arată că certitudinea acestei creanțe se află sub semnul întrebării întrucât plata sumei de 5000 Euro a fost efectuată așa cum recunoaște și reclamanta însă aceasta solicită o altă sumă decât cea prevăzută în litigiu.
De asemenea susținerile reclamantei nu sunt reale întrucât societatea nu se află în incapacitate de plată a datoriilor exigibile iar activul patrimonial al societății este cu mult superior sumei datorate.
La dosar a fost depusă în copie factura nr. 50/17.09.2003.
Analizând actele și lucrările depuse la dosarul cauzei, instanța reține că, între părți s-au desfășurat relații comerciale,iar prin decizia nr.666/24.05.2012 a Curții de Apel C. secția a II a civilă pronunțată în dosarul nr._/63/2009/a1.1, a fost modificată sentința recurată nr.236/16.02.2012 pronunțată de Tribunalul D. secția a II a civilă,în sensul că s-a admis acțiunea ,au fost anulate contractele de novație autentificate sub nr.2402 și 2403/09.09.2009 de către B.N.P S. C. și obligată debitoarea la plata sumei de 18.850 euro ,respectiv 33.250 euro către creditoare,menținându-se restul dispozițiilor sentinței.
În ceea ce privește cererea debitoarei privind obligarea creditoarei la plata unei cauțiunii în condițiile prevăzute de art.33 al.3 din legea nr.85/2006,judecătorul sindic constată că nu sunt motive temeinice privind obligarea creditoarei la depunerea unei cauțiuni și pe cale de consecință, va respinge această cerere.
Potrivit art. 3 pct.6 din Legea nr. 85/2006, orice creditor care are una sau mai multe creanțe certe, lichide și exigibile a căror valoare să fie superioară valorii prag, poate introduce la tribunal o cerere împotriva unui debitor care este prezumat în insolvență din cauza încetării plăților față de acesta, timp de cel mult 90 de zile.
Pentru a se aplica procedura insolvenței, legea impune astfel îndeplinirea cumulativă a mai multor condiții: creditorul să aibă o creanță certă, lichidă și exigibilă având o valoare cel puțin egală cu valoarea-prag indicată de lege și debitorul să se afle în situația de a nu mai putea face față datoriilor sale comerciale.
Creanța trebuie să aibă un cuantum superior sumei de 45.000 lei, conform art. 3 pct. 12 din lege.
Creanța este exigibilă atunci când aceasta a ajuns la scadență.
Cu actele depuse la dosar, judecătorul sindic constată că s-a făcut dovada îndeplinirii condițiilor art. 31, art. 3 pct. 6 și pct. 12 din Legea nr. 85/2006, respectiv creditoarea are împotriva debitorului o creanță certă, lichidă și exigibilă, care este superioară valorii pragului limită de 45.000 lei prevăzut de art. 3 punct.12 din lege .
În ceea ce privește excepția prematurității introducerii cererii creditoarei privind deschiderea procedurii împotriva debitoarei ,judecătorul sindic apreciază că este neîntemeiată ,neavând relevanță faptul că s-a promovat de către debitoare o cerere de compensare a creanței sale cu cea a creditoarei din speță în cadrul dosarului nr._ al Tribunalului D. .
Analizând pe fond contestația debitorului, judecătorul sindic reține că, potrivit art. 3 pct. 1 lit. a) din Legea 85/2006, insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 90 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori, insolvența fiind tocmai acea stare a patrimoniului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile. Ori în cauză,debitoarea nu a înlăturat prezumția de insolvență, nefăcând dovada achitării debitului către creditoare,iar apărările sale din cuprinsul contestației fiind nefondate.
Pe de altă parte,judecătorul sindic constată ca debitoarea a formulat contestația cu depășirea termenului legal de 10 zile de la primirea cererii creditoarei prevăzut de art.33 al.2 din legea nr.85/2006,adică este și tardiv depusă contestația debitoarei.
Constatând, prin urmare, că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, respectiv existența unei creanțe certe, lichide și exigibile, încetarea plăților față de creditoare de cel mult 90 de zile și existența unei creanțe în cuantumul minim 45.000 lei, coroborat cu faptul că înscrisurile depuse de creditor la dosarul cauzei dovedesc starea de insolvență a debitorului, care se află în incapacitate de plată a datoriilor exigibile cu sumele de bani disponibile,în temeiul art.33 al.4 din lege urmează a fi respinsă contestația debitorului și admisă cererea formulată de creditorul . prin lichidator judiciar AMT SERVICII INSOLVENTA SPRL și a fi dispusă deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitorului.
Față de precizarea reprezentantului creditoarei făcută în ședința publică de astăzi, privind desemnarea ca administratorului judiciar provizoriu pe A. I. SPRL, și având în vedere, experiența în domeniul insolvenței, suportul logistic și organizatoric, cât și dispozițiile art. 11 pct. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006, instanța va desemnat administrator judiciar provizoriu pe I. SPRL, care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația formulată de debitoarea ..
Admite cererea creditoarei . prin lichidator judiciar AMT SERVICII INSOLVENTA SPRL cu sediul în C.,..30,.,împotriva debitoarei . cu sediul procesual ales la Cabinet Individual de Avocatură S. C.,din Slatina ,Complex Hotelier Parc SA,ap.8,. ,jud.O..
În temeiul art. 33 alin 6 din Legea privind procedura insolvenței,
Dispune deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitoarei .
Pune în vedere debitoarei ca în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii să depună actele și informațiile prev. de art. 28 al. 1 din lege.
În temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvenței,
Numește administrator judiciar provizoriu pe A. I. SPRL care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege, cu o retribuție provizorie de 700 lei lunar.
În temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței,
Dispune notificarea deschiderii procedurii debitoarei, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul D., în vederea efectuării din oficiu a cuvenitelor mențiuni, precum și publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Pune în vedere administratorului judiciar provizoriu să depună în termen de 20 de zile de la desemnarea sa la dosarul cauzei raportul prevăzut de art. 54 din lege și în termen de 40 de zile de la desemnarea sa raportul prevăzut de art.59 din lege.
Fixează termenul pentru depunerea creanțelor la 29.05.2013
Fixează termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la data de 12.06.2013
Fixează termenul pentru soluționarea eventualelor contestații și afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 18.09.2013.
În temeiul art. 3 pct. 26 din Lg.nr. 85/2006
Dispune convocarea adunării generale a asociaților de către administratorul judiciar, în termen de 10 de zile de la deschiderea procedurii, pentru desemnarea administratorului special.
Dispune trimiterea notificărilor către toți creditorii, de către administratorul judiciar și publicarea într-un ziar de largă circulație.
In temeiul art.4 din Legea privind procedura insolvenței,
Dispune deschiderea de către debitoare a unui cont bancar la banca la care are deschis cont, din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii. În caz de neîndeplinire a obligației, contul va fi deschis de către administratorul judiciar.
Dispune comunicarea sentinței către instanțele judecătorești în a căror jurisdicție se află sediul debitorului și tuturor băncilor unde acesta are deschise conturi.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Tribunalul D.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Aprilie 2013
Președinte, L. D. | ||
Grefier, E. Ș. |
Red. Jud. L.-D.
E.Sorop/6ex.22.04.2013
ROMANIA
Tribunalul D.
Secția II CIVILĂ
.
Dosar nr._
COMUNICARE
Sentința nr. 584 din 17 aprilie 2013
Emisă la 22.04.2013
Către,
1. debitor . cu sediul în C., ., ., cam. 3, jud. D.,
2. lichidator judiciar- A. I. SPRL
3. creditor . prin lichidator judiciar AMT SERVICII INSOLVENTA SPRL cu sediul în C.,..30,.
4. Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul D., C., .
Se comunică, alăturat, copia Sentinței nr. 584 din 17.04.2013 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul D. Secția II CIVILĂ, privind pe debitorul . cu sediul în C., ., ., cam. 3, jud. D..
Parafa președintelui instanței,
(semnătura si ștampila)Grefier,
| ← Procedura insolvenţei. Sentința nr. 538/2013. Tribunalul DOLJ | Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 667/2013.... → |
|---|
