Pretenţii. Decizia nr. 133/2014. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 133/2014 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 12-12-2014 în dosarul nr. 11742/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
(*operator de date cu caracter personal nr. 2949)
SECȚIA A II-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 133/A/2014
Ședința publică din data de 12.12.2014
PREȘEDINTE: M. H.
JUDECĂTOR: D.-M. O.
GREFIER - A. I.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea apelului ce are ca obiect „pretenții” declarat de apelanta-reclamantă . GROUP S.A., cu sediul în C., .. 21, J. C., împotriva sentinței civile nr. 7009/26.06.2014, pronunțată de Judecătoria G., în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimatele-pârâte U. A.- TERITORIALĂ MUNICIPIUL G. prin PRIMAR, cu sediul în G., ., J. G. și S.C. R. S.A., cu sediul în București, Piața Presei Libere, nr. 3-5, ..
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților consemnate în încheierea din data de 02.12.2014 care face parte integrantă din prezenta, instanța, în urma deliberării avute a pronunțat următoarea decizie:
TRIBUNALUL
Deliberând, în condițiile art. 395 Cod procedură civilă asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin hotărârea nr. 7009 pronunțată la data de 26.06.2014 de Judecătoriei G. în dosarul cu nr._, instanța a dispus:
„Admiterea excepției lipsei calității procesuale active.
Respingerea cererii având ca obiect pretenții formulata de reclamantul . GROUP S.A. - C. în contradictoriu cu parații S.C. R. S.A., ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală.”
Pentru pronunțarea acestei soluții, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 17.06.2013 sub nr._, reclamanta . Group SA a chemat în judecată pârâții U. A. Teritorială Municipiul G. reprezentat prin Primar și . instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună:
- obligarea pârâților, în solidar, la plata sumei de_,89 lei reprezentând daună, precum și la plata dobânzii legale, de la data de 14.06.2013 până la data plății. Totodată reclamanta a solicitat și cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că la data de 30.03.2010 a avut loc un eveniment rutier produs din culpa pârâților, soldat cu avarierea autovehiculului cu numărul de înmatriculare_ . A învederat reclamanta că avaria s-a produs ca urmare a stării necorespunzătoare a ansamblului „cămin vizitare rețea subterană sistem telefonie”. Mai susține reclamanta că în baza poliție de asigurare facultativă AVA nr._ l-a despăgubit pe asigurat, subrogându-se astfel în drepturile acestuia.
Totodată, a mai arătat că răspunderea pârâților rezultă din prevederile art. din OUG 195/2002, ale art. 22 din Legea nr. 136/1995 și ale art. 998-1000 alin. 1 și 1003 C.civ..
În drept, a invocat dispozițiile OG 43/1997, OUG 195/2002 și ale art. 998-1002 C.civ, OG 9/2000, OG 13/2011.
Reclamanta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit art. 411 alin.1 pct. 2 C.pr.civ.
În susținere, la cerere au fost atașate înscrisuri în copie certificată pentru conformitate cu originalul (filele 4-24 dosar fond).
Cererea a fost timbrată cu suma de 1201,73 lei reprezentând taxă de timbru și 5 lei timbre judiciare.
Pârâtul Municipiul G. prin Primar a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. În motivarea excepției, pârâtul a arătat că termenul de prescripție de 3 ani s-a împlinit, răspunderea pârâtului fiind stabilită la data de 30.03.2010.
A mai precizat pârâtul că nu sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, întrucât nu se poate reține culpa Municipiului G. în producerea daunei, considerând că avariile produse autoturismului asigurat puteau surveni numai dacă șoferul care conducea acest autoturism s-a deplasat cu viteză peste limita legală de 50 km/h.
În drept, a invocat dispozițiile art. 205-208 C.pr.civ., ale OUG nr. 195/2002 și ale Legii nr. 136/1995.
Pârâta . formulat întâmpinare prin care a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune motivat de faptul că evenimentul rutier s-a produs la data de 30.03.2010, când a fost deschis și dosarul de daună, iar cererea de chemare în judecată a fost formulată abia la data de 17.06.2013, termenul de prescripție fiind astfel împlinit.
Pârâta a mai invocat și excepția lipsei calității procesual active întrucât reclamanta nu a făcut dovada calității de subiect activ al dreptului pretins, toate înscrisurile depuse emanând de la BCR Asigurări.
Totodată, pârâta a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a . în esență de faptul că evenimentul rutier s-a produs din cauza gropii aflate în asfalt lângă o gură de canalizare, iar nu din cauza căminului de telefonie. A mai invocat pârâta excepția inadmisibilității întrucât în cauză nu s-a dovedit îndeplinirea procedurii prealabile a medierii, obligatorii față de dispozițiile Legii 192/2006.
Pe fondul acțiunii, pârâta a solicitat respingerea pretențiilor reclamantei, motivat de faptul că probatoriul nu confirmă susținerile acesteia, iar în cauză nu se poate stabili culpa sa în cadrul unei răspunderi delictuale și nu există legătură de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciul produs.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii 192/2006 și OUG 195/2002.
Instanța de fond s-a declarat competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, în baza art. 1 pct. 1 și 3 C.proc.civ.
La termenul de judecată din data de 11.06.2014 instanța de fond a respins excepția inadmisibilității.
În motivarea hotărârii instanța de fond a reținut următoarele:
În fapt, la data de 30.03.2010, numitul V. G., conducând autoturismul marca Mercedes cu număr de înmatriculare_, pe . Municipiul G., a acroșat o groapă din carosabil, producând avarii autoturismului.
În baza Poliței de asigurare facultativă . nr._ (fila 6 dosar fond), proprietarul autoturismului păgubit ., prin V. G., s-a adresat societății de asigurări BCR ASIGURĂRI SA cu o cerere de despăgubire, fiind constituit dosarul de daună nr. AVA/GL/_/10.
Pe baza declarației șoferului și a constatărilor efectuate în cadrul dosarului de daună, BCR ASIGURĂRI SA a aprobat și efectuat plata daunelor și a despăgubit pe asigurat cu suma de 18.178,89 lei, așa cum rezultă din extrasul de cont (fila 12 dosar fond).
În drept, potrivit art. 32 alin. 1 lit. b C.p.civ. orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia are calitate procesuală.
Așadar acțiunea civila, ca ansamblu de mijloace procesuale din care se poate realiza protecția juridica a drepturilor subiective și a situațiilor juridice ocrotite de lege, trebuie exercitata cu respectarea anumitor condiții generale ce se identifica în același timp cu condițiile necesare pentru ca o persoană fizică sau juridică să poată fi parte în proces.
Astfel, se impunea a fi verificate atât condiția formulării unei pretenții, cât si celelalte cerințe, respectiv interesul promovării acțiunii, capacitatea si calitatea procesuala.
In analiza excepției invocate, instanța de fond a reținut că identitatea între persoana care a formulat cererea de chemare în judecată și cel care este subiect activ în raportul juridic dedus judecații condiționează soluționarea în fond a pricinii, justificând calitatea procesuală a reclamantei.
Prin cererea introductiva, reclamanta și-a justificat calitatea procesuală, prin existența în patrimoniul său a unei creanțe certe lichide și exigibile împotriva pârâților.
În condițiile în care, contractul de asigurare facultativă a fost încheiat cu BCR ASIGURĂRI SA, aceasta fiind societatea de asigurări care a și efectuat plata despăgubirii, iar în cauză nu s-a dovedit transmiterea în vreun mod a creanței de 18.178,89 lei din patrimoniul societății BCR ASIGURĂRI SA în patrimoniul reclamantei, instanța de fond a admis excepția invocată și a respins acțiunea ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală.
Împotriva hotărârii mai sus arătate a fost declarat apel în termen legal de către apelanta-reclamantă . Group SA a solicitat admiterea acestuia și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond pentru continuarea procesului.
Apelanta a arătat faptul că hotărârea atacată este netemeinică și nelegală cu privire la admiterea excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei . Group SA.
În motivare apelanta a arătat faptul că prin încheierea nr.108/27.04.2012 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._/3/2012 societatea BCR Asigurări V. Insurance Group SA a fuzionat cu societatea O. V. Insurance Group SA, iar noua firmă a dobândit în urma fuziunii denumirea de O. V. SA. Față de această situație reclamanta este cea care a preluat portofoliu societății de asigurări inițiale.
În susținerea apelului s-au depus înscrisuri privind modul de schimbare a formei și denumirii societății de asigurări reclamante.
În drept, apelul a fost întemeiat pe disp. Art. 453 și 466 și următoarele N.C.p.civ..
Legal citate intimatele-pârâte cu motivele de apel nu au formulat întâmpinare. Numai intimata . trimis un punct de vedere prin care a solicitat respingerea apelului, având în vedere în esență că apelanta își invocă propria culpă, aceasta trebuind să depună dovada modificărilor succesive a denumirii societății reclamante. În apărare pe fond intimata a invocat faptul că reclamanta nu a făcut dovada că a plătit sumele pentru care ar fi operat subrogarea în drepturile procesuale a păgubitului . și astfel nu se justifică interesul reclamantei în susținerea prezentei acțiuni.
Apelul a fost timbrat cu 600,90lei taxă de timbru și 3 lei timbru judiciar.
Analizând hotărârea atacată în limita criticilor formulate prin motivele de apel și în raport de probatoriile existente la dosar, cât și în temeiul dispozițiilor art. 478 și următoarele N.C.p.civ., Tribunalul constată că apelul este fondat, pentru considerentele ce se succed:
În fapt, la data de 30.03.2010, numitul V. G., conducând autoturismul marca Mercedes cu număr de înmatriculare_, pe . Municipiul G., a acroșat o groapă din carosabil, producând avarii autoturismului.
În baza Poliței de asigurare facultativă . nr._ (fila 6 dosar fond), proprietarul autoturismului păgubit ., prin V. G., s-a adresat societății de asigurări BCR ASIGURĂRI SA cu o cerere de despăgubire, fiind constituit dosarul de daună nr. AVA/GL/_/10.
Pe baza declarației șoferului și a constatărilor efectuate în cadrul dosarului de daună, BCR ASIGURĂRI SA a aprobat și efectuat plata daunelor și a despăgubit pe asigurat cu suma de 18.178,89 lei, așa cum rezultă din extrasul de cont (fila 12 dosar fond).
În drept, potrivit art. 32 alin. 1 lit. b C.p.civ. orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia are calitate procesuală.
Instanța de fond a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei cu motivarea că asigurarea în baza căreia se solicită a se reține subrogarea în drepturile păgubitei . a fost încheiată cu BCR Asigurări V. Insurance Group SA și nu cu reclamanta.
Instanța în apel reține că potrivit cererii de confirmare a valabilității Asigurării (f.6 dosar fond) rezultă faptul că polița de asigurare a fost încheiată între . – asigurat și BCR Asigurări SA –asigurat la data de 17.04.2009.
Din înscrisurile depuse în apel rezultă că după data încheierii poliței de asigurare și până la introducerea cererii de chemare în judecată, au intervenit următoarele modificări în denumirea societății asiguratoare:
- la data de 07.07.2009 prin încheierea nr._/2009 a ORC –București (f.19 dosar apel) denumirea societății s-a modificat din BCR Asigurări SA în BCR Asigurări V. Insurance Group SA;
- la data de 27.04.2012 prin încheierea nr.108/2012 pronunțată în dosarul nr._/3/2012 al Tribunalului București s-a dispus fuziunea între BCR Asigurări V. Insurance Group SA societate absorbantă și . Group SA societatea absorbită. Din această încheiere rezultă că după momentul producerii fuziunii societatea absorbantă - BCR Asigurări V. Insurance Group SA a preluat numele și emblema societății adsorbite . Group SA (f.8 dosar apel).
Față de aceste mențiuni mai sus arătate rezultă că există identitate între reclamanta . Group SA și societatea asiguratoare a păgubitei . în drepturile cărei a se subrogă.
În aceste condiții în care mențiunile au fost înscrise la ORC ele au devenit publice și opozabile „erga omnes”, adică tuturor inclusiv pârâților, cât și instanței de judecată. Instanța de fond s-a raportat la pronunțarea acțiunii pe un extras de la ORC, dar privind altă societate de asigurări respectiv BCR Asigurări de Viață V. Insurance Group SA care nu este tot una cu BCR Asigurări SA sau BCR Asigurări V. Insurance Group SA. Mai mult la această fiță de informare nu este atașat un istoric a modificării denumirii societății, pentru a se putea aprecia că fosta BCR Asigurări SA este actuala BCR Asigurări de Viață V. Insurance Group SA și nu reclamanta . Group SA.
Față de aceste considerente instanța va admite apelul și va dispune anularea hotărârii atacate și trimiterea cauzei în rejudecare, așa cum a solicitat apelanta, pentru continuarea judecării cauzei. Astfel în rejudecare, instanța va analiza celelalte excepții invocate de părți, inclusiv excepția lipsei calității procesuale active sau a interesului invocate de intimata . apărările din apel (f. 29 dosar apel), având în vedere lipsa dovezii plății debitului pentru care se solicită de către reclamantă a se reține subrogarea sa în drepturile asiguratului ..
În măsura în care se va trece peste excepțiile invocate de părți la fond și în apel, instanța va analiza fondul cauzei. Totodată instanța va aprecia asupra cheltuielilor de judecată din fond și apel atunci când va stabili soluția cauzei dedusă judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul ce are ca obiect „pretenții” declarat de apelanta-reclamantă . GROUP S.A., cu sediul în C., .. 21, J. C., împotriva sentinței civile nr. 7009/26.06.2014, pronunțată de Judecătoria G., în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimatele-pârâte U. A.- TERITORIALĂ MUNICIPIUL G. prin PRIMAR, cu sediul în G., ., J. G. și S.C. R. S.A., cu sediul în București, Piața Presei Libere, nr. 3-5, ..
Anulează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria G..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.12.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
M. H. D.-M. O. A. I.
Red .D.M.O.
Tehnored.A.I.
5 ex/12.01.2015
comunicat 3 ex/13.01.2015
Fond: D.G. B.
| ← Obligatia de a face. Sentința nr. 441/2014. Tribunalul GALAŢI | Pretenţii. Decizia nr. 332/2014. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
