Pretenţii. Sentința nr. 5843/2014. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5843/2014 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 27-11-2014 în dosarul nr. 17999/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIA A II-A CIVILA
DECIZIA CIVILĂ Nr. 103/2014
Ședința publică de la 27 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. L.
Judecător P. P.
Grefier G. G.
Pe rol judecarea apelului declarat împotriva sentinței civile nr. 5843/05.06.2014 pronunțată de către Judecătoria G. privind pe apelanta S. S.R.L. cu sediul în G. . nr. 50, . în contradictoriu cu intimata . ADMINISTRATOR JUDICIAR CC INSOL SPRL cu sediul în G. ., având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimată consilier juridic D. Schin cu delegație de reprezentare depusă la dosar, lipsă fiind apelanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că este primul termen de judecată, apelul este motivat, s-a depus la dosar răspuns la întâmpinare fiind comunicat un exemplar la data de 21.10.2014, după care:
Reprezentantul intimatei solicită respingerea apelului declarat.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de fata, examinând actele si lucrările dosarului constată următoarele:
P. cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Galati la data de 09.10.2013, reclamanta creditoare S.C. A. S.A., reprezentată prin lichidator judiciar CC INSOL SPRL a chemat în judecată pe pârâta debitoarea .., solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 104,38 lei reprezentând contravaloare majorări de întârziere calculate de la data de 01.10._13 pentru factura din data de 31.12.2010.
În motivarea în fapt a cererii, creditoarea arată că a livrat debitoarei energie termică pe baza contractului nr._/01.10.2010 și a actului adițional ulterior, dar aceasta nu a achitat contravaloarea consumului la datele stabilite de părți prin contract, astfel că potrivit prevederilor legale cuprinse în Legea nr. 51/2006 au fost calculate penalități de întârziere.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 51/2006 și ale art. 1166, 1169, 1178, 1766, 1768 C.civ.
Reclamanta a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 411 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ.
În susținerea cererii la aceasta au fost atașate înscrisuri (filele 4-27).
Pârâta, legal citată, a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția nulității cererii de chemare în judecată, arătând, în susținerea acesteia, că acțiunea nu este semnată de reprezentantul legal al administratorului judiciar al reclamantei. La termenul din data de 29.05.2014, instanța a respins excepția invocată de pârâtă ca neîntemeiată.
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru potrivit dispozițiilor art. 77 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
În cauză, la termenul de judecată din data de 29.05.2014, reclamanta a depus precizări arătând că înțelege să solicite obligarea pârâtei la plata sumei de 69,59 lei cu titlu de penalități de întârziere calculate din 01.10._13, pentru factura din data de 31.12.2010.
P. sentința civila nr.5843/5.06.2014 a Judecătoriei Galati a fost admisa acțiunea si a fost obligata parata sa plătească reclamantei 69,59 lei cu titlu de penalități de întârziere calculate pentru perioada 1.10._13, pentru factura din data de 31.12.2010.
S-a reținut in motivarea hotărârii ca în fapt, creditoarea . livrat pârâtei .. G. energie termică potrivit Contractului de furnizare a energiei termice și a apei calde de consum nr._/01.10.2010 și a actelor adiționale ulterioare (filele 19-24, 18).
În baza relațiilor contractuale existente reclamanta a emis factura nr._ din data de 31.12.2010 pe care pârâta nu a achitat-o la termen. Pentru întârziere, reclamanta a calculat penalizări, în temeiul contractului părților, potrivit actelor normative incidente fiecărei perioade de derulare a acestui contractului, debitul principal plătit cu întârziere și penalitățile aferente fiind detaliate în tabel centralizator aflat la fila 12 din dosar.
Astfel, în cauză pentru factura emisă la data de 31.12.2010 au fost stabilite penalități de întârziere în sumă de 69,59 lei, calculate de la data de 01.10._13.
În drept, potrivit art. 969 C.civ. de la 1864, în vigoare la data încheierii contractului dintre părți, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante. Astfel, contractul reprezintă legea părților, acestea fiind ținute să își îndeplinească obligațiile asumate. P. urmare, facturile emise de reclamantă și penalitățile calculate – ambele în baza contractului existent între părți – se bucură de forța obligatorie prevăzută de lege.
Potrivit art. 18 alin.(2) din Contractul nr._/01.10.2010, neachitarea facturii emise de furnizor în termen de 30 zile de la data scadenței atrage penalități de întârziere egale cu cele utilizate pentru neplata obligațiilor față de bugetul de stat, după cum urmează:
a) penalitățile sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilite conform reglementărilor legale în vigoare;
b) penalitățile se datorează începând cu prima zi după data scadenței;
c) valoarea totală a penalităților nu poate depăși cuantumul debitului asupra căruia s-au calculat
În cauză, pârâta nu și-a îndeplinit obligația de a achita la scadență contravaloarea facturilor emise de reclamantă, astfel că în prezent datorează reclamantei suma de 69,59 lei cu titlu de penalități de întârziere calculate din 01.10._13, pentru factura din data de 31.12.2010.
Deși potrivit clauzelor contractuale, pârâta avea posibilitatea de a contesta facturile (conform art. 8 alin. 2 din contract), aceasta nu a făcut-o, însușindu-și sumele ce trebuiau achitate în termen de 15 de zile de la data scadenței.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel parata.
In dezvoltarea motivelor de apel a arătat ca hotărârea este netemeinica si nelegala întrucât instanța de fond nu a verificat caracterul creanței principale, factura pentru care s-au calculat penalități nu fost recunoscuta de parata-apelanta ca fiind datorata, creanța nefiind certa si exigibila. Aceasta este litigioasa, făcând obiectul dosarului nr._ *, încă nesoluționat. Instanța s-a pronunțat pe fondul cauzei încălcând principiul accesorium sequitur principale, reținând ca penalitățile reprezintă o creanța certa, lichida si exigibila. Motivarea excepției nulității cererii de chemare in judecata, pe care a invocat-o prin întâmpinare, nu se regăsește in cuprinsul hotărârii, iar încheierea de ședința din 29.05.2014 nu i-a fost comunicata.
In drept a invocat art.480 al.3 Noul Cod de Procedură Civilă.
Intimata legal citata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului.
Verificând sentința apelata prin prisma motivelor invocate, instanța retine următoarele:
Excepția nulității cererii de chemare in judecata pentru lipsa semnăturii a fost respinsa in mod corect de instanța, aceasta având in vedere ca, prin decizia din 8.12.2011 a administratorului judiciar al reclamantei, consilierul juridic al societății a fost împuternicit sa semneze in numele sau cererile de chemare in judecata. Procura este perfect valabila, fiind depusa la fila 10 dosar.
In ceea ce privește fondul cauzei, instanța retine ca dosarul nr._ a fost soluționat prin sent.civ.nr.9558/30.09.2014, apelanta fiind obligata la plata contravalorii facturii de debit din 31.12.2010 si a penalităților calculate la ceasta factura pentru perioada 22.01._12.
P. cererea ce fac obiectul prezentului dosar, reclamanta nu a făcut altceva decât sa solicite penalitati de întârziere calculate la aceeași factura, dar in continuarea perioadei anterior menționata, respectiv pentru intervalul 1.10._13. P. urmare, deși pronunțata anterior hotărârii prin care s-a statuat asupra debitului, sentința primei instanțe a fost confirmata practic de soluția data in dosar nr._ *.
Instanța de fond a stabilit in mod corect situația de fapt si încadrarea ei in drept, astfel ca nu se impune schimbarea sentinței. In temeiul disp.art.480 al.1 Codul de Procedură apelul va fi respins ca nefundat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat împotriva sentinței civile nr. 5843/05.06.2014 pronunțată de către Judecătoria G. privind pe apelanta S. S.R.L. cu sediul în G. . nr. 50, . în contradictoriu cu intimata . ADMINISTRATOR JUDICIAR CC INSOL SPRL cu sediul în G. ., având ca obiect „pretenții”, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Noiembrie 2014.
Pt. Președinte Pt. Judecător Grefier
S. L. P. P. G. G.
Aflată în C.O. Aflată în C.O.
Conform art. 426 alin. 4 din C. Conform art. 426 alin. 4 din C.
Semnează Semnează
Președintele Tribunalului G. Președintele Tribunalului G.
Judecător A. P. Judecător A. P.
Red. SL/19.12.2014
Dact. GG/4ex/30.12.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 310/2014. Tribunalul... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 3941/2014. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
