Antrenare răspundere organe de conducere. Sentința nr. 339/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 339/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 9015/95/2014/a1
Dosar nr._
Cod operator 2443/2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 339/2015
Ședința publică de la 19 Mai 2015
Completul compus din:
Judecător sindic M. C. V.
Grefier I. S. M.
Pe rol fiind pronunțarea asupra dezbaterilor din ședința publică din data de 12.05.2015 privind soluționarea cererii pentru antrenarea răspunderi patrimoniale în temeiul art. 169 alin. 1 din Legea 85/2014, formulată de reclamantul E. I. în calitate de lichidator judiciar pentru debitorul ., împotriva pârâților G. T. C.-T., R. P. C.-L., S. I. E., G. P. P., I. C. I., D. I. R. și Ș. I. P..
Procedura legal îndeplinită din ziua dezbaterilor.
Deliberând, judecătorul sindic pronunță următoarea sentință;
JUDECĂTORUL SINDIC
Asupra cererii de față ;
Prin cererea depusă la data de 24.03.2015 în dosarul nr_ 14 și înregistrată în dosar asociat nr._, reclamantul E. SPRL în calitate de lichidator judiciar al debitoarei . a solicitat antrenarea răspunderii membrilor organelor de conducere și a asociaților debitoarei: G. T. C.-T., R. P. C.-L., S. I. E., G. P. P., I. C. I., D. I. R. și Ș. I. P., în temeiul art. 169 alin. 1 din Legea 85/2014, în solidar, pentru întregul pasiv al debitoarei în sumă de 40.135 lei.
În motivarea cererii a arătat că, prin încheierea nr. 282 din 2.12.2014 s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului debitoarei . și a fost desemnat lichidator judiciar E. SPRL care, a notificat sentința de deschidere a procedurii atât debitorului cât și administratorului societar G. T. C.-T., cu mențiunea depunerii actelor contabile prevăzute de art. 67 din Legea 85/2014, însă deși corespondența a fost primită de destinatar așa cum rezultă din confirmările de primire, acesta nu s-a conformat obligațiilor legale și nu s-a prezentat la sediul lichidatorului judiciar pentru a depune documentele contabile.
Că, în temeiul art. 97 din Legea 85/2014 a depus la 24.02.2015, raportul amănunțit ce a fost întocmit pe baza documentelor aflate la dosarul cauzei și a informațiilor de pe site-ul Ministerului Finanțelor Publice, pe baza constatărilor făcute, reținându-se că administratorul social al debitoarei, se face vinovat de starea de insolvență întrucât nu a predat documentele constitutive ale societății și cele financiar contabile, având o atitudine de nepăsare, iar contabilitatea societății nu a fost ținută conform Legii nr. 82/1991, astfel că se impune aplicarea dispozițiilor art. 169 din Legea 85/2014, creanța de 40.135 lei urmând a fi recuperată în solidar de la cei șapte asociați: G. T. C. T., G. P. P., I. C. I., S. I. E., D. I. R., R. P. C.-L. și Ș. I. P., în raport de părțile sociale pe care fiecare asociat le deține la societatea debitoare.
În dovedirea cererii s-au depus la dosar în copie: dovada notificării administratorului societar și a revenirii către acesta, extras de pe site-ul Ministerului Finanțelor Publice pentru anii 2010, 2012, raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență nr. 1378/23.02.2015, tabelul definitiv al creanțelor debitoarei, dovezile privind notificarea deschiderii procedurii, furnizare informații ONRC.
În drept cererea a fost întemeiată pe disp. art. 169 alin. 1 lit. a, d și e din Legea 85/2014.
Pârâții D. R., Ș. P., I. I. și R. CĂT’ĂLIN-L. au depus la dosar întâmpinare prin care au invocat lipsa calității procesuale pasive a celor 4 pârâți și au solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată față de aceștia, arătând că cei patru pârâți au avut calitatea de asociați în cadrul societății debitoare, iar în urma A. din 18.12.2009 le-a fost încetată această calitate, cesionând părțile sociale către S. E. care a devenit asociat cu 75 părți sociale împreună cu G. P. și G. C. T., la aceeași dată S. E. devenind administrator al societății debitoare, fiindu-i predate ștampila și toată arhiva societății.
Pe fondul cauzei au solicitat respingerea acțiunii ca nefondată nefiind îndeplinite condițiile prev. de art. 169 alin. 1 din Legea 85/2014, prejudiciul invocat de lichidatorul judiciar nefiind rezultatul direct al faptei ilicite, intre fapta imputată și prejudiciul reclamat neexistând raport direct de cauzalitate.
În dovedirea celor susținute prin întâmpinare cei patru pârâți au depus la dosar în copie: proces verbal A. din 18.12.2009, convocator.
La data de 17.04.2015, pârâtul G. C.-T. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată nefiind îndeplinite condițiile prev. de art. 169 alin. 1 din Legea 85/2014, întrucât potrivit procesului verbal A. din 18.12.2009 fiindu-i încetată calitatea de administrator societar al debitoarei fiind desemnat pârâtul S. E. ca administrator căruia i-au fost predate ștampila și toată arhivă societății.
La data de 8.05.2015, reclamantul a depus la dosar răspuns la întâmpinările pârâților arătând că, potrivit actului constitutiv al societății aflat la ORC GORJ, numiții G. C.-T. administrator social cu 10% părți sociale și ceilalți șase asociați – D. R., Ș. P., I. I., R. C. L., G. P. și S. E., cu un procent de 15% fiecare, au constituit în anul 2007 o societate ce avea ca obiect principal de activitate acvacultura în ape dulci, activitate ce urma să se desfășoare pe un teren concesionat de la Primăria Baia de F. în suprafață de 5000 m.p, contra sumei de 5410 lei/an, sumă stabilită în urma licitației publice din 10.07.2008, durata concesiunii fiind de 49 ani.
Că, întrucât nu au fost respectate clauzele contractuale de debitoare, contractul de concesiune nr. 6413/2008 a fost reziliat în data de 28.06.2011, debitoarea acumulând datorii în sumă de 34.302 lei către creditoarea Primăria Baia de F., iar datorită unei activități necorespunzătoare sub aspectul evidenței financiar-contabile, datorează creditoarei AJFP GORJ 5833 lei, suma totală a creanțelor fiind de 40.135 lei.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de cei patru pârâți, lichidatorul judiciar a arătat că, retragerea voluntară din societate este condiționată în mod imperativ de acordul celorlalți asociați, iar potrivit art. 7 din Legea 26/1990 orice hotărâre A. trebuie să fie comunicată ORC, calitatea de asociat neîncetând decât odată cu modificarea actului constitutiv și îndeplinirea condițiilor de publicitate, în speță actul invocat de pârâți fiind ca și inexistent.
Astfel, societatea debitoare în conformitate cu dispozițiile legale, are ca asociați pe toți cei șapte pârâți menționați în actul constitutiv, aceștia fiind răspunzători de producerea prejudiciului.
Prin rezoluția nr. 6551 din 12.09.2014, pronunțată de Directorul Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Gorj, în dosarul nr._/10.09.2014, a fost admisă cererea formulată de AJFP GORJ și s-a numit lichidator E. I. pentru debitoarea . BAIA DE F. .
Lichidatorul a depus la data de 26.11.2014, la Tribunalul Gorj, cerere pentru deschiderea procedurii simplificate a falimentului acestei debitoare, arătând că a fost notificată debitoarea pentru a preda actele financiar - contabile, creditorii bugetari, creditorul AJFP GORJ având o creanță certă, lichidă și exigibilă în suma de 6.066 lei, conform adresei nr. GJ_ din 6.11.2014, trecând mai mult de 90 zile de la data scadentă, , fiind îndeplinite condițiile art.5 pct.72 din Legea 85/2014.
Prin încheierea nr. 282 din 2.12.2014, judecătorul sindic a admis cererea formulată de lichidatorul E. I., a dispus începerea procedurii simplificate a falimentului debitorului ., a numit lichidator judiciar pe E. SPRL, cu atribuțiile prevăzute de art.64 și în temeiul art.85 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus ridicarea dreptului de administrare al debitorului și dizolvarea societății în temeiul art. 145 alin. 2 din Legea 85/2014, stabilindu-se termenele pentru depunerea tabelelor de creanțe.
La data de 24.02.2015, lichidatorul judiciar a depus la dosar raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență nr. 1378 din 23.02.2015, prin care a arătat că societatea a fost înființată în anul 2007 având ca activitatea principală „ acvacultura în ape dulci”, fiind administrată de G. T. C. T. și având șapte asociați: G. T. C. T., G. P. P., I. C. I., S. I. E., D. I. R., R. P. C.-L. și Ș. I. P..
S-a mai arătat că debitoarea și administratorul social au fost notificați prin adresa nr. 1362 din 4.02.2015 pentru a depune documentele prevăzute de art. 67 din Legea 85/2014, însă nu s-a răspuns în nici un fel la aceste demersuri astfel că, din singura sursă financiar-economică de pe site-ul Ministerului Finanțelor Publice rezultă că în anul 2010 debitoarea avea active imobilizate de 7.572 lei, active circulante de 6.985 lei și stocuri materiale de 69 lei, creanțe de 6.860 lei dar și datorii de 9.654 lei, înregistrând astfel o pierdere de 248 lei, iar la 31.12.2012 debitoarea avea active imobilizate și circulante în sumă totală de 126 lei, datorii de 1.467 lei și o pierdere de 103 lei.
Ca o concluzie generală, lichidatorul judiciar a arătat că practic debitoarea nu a avut activitate înregistrând doar pierderi care rezultă în principal din neplata prețului stabilit prin contractul de concesiune încheiat cu Primăria Baia de F. la 17.07.2008 pentru suma de 5410 lei/an.
Pe baza constatărilor făcute, lichidatorul judiciar a reținut că administratorul social al debitoarei, se face vinovat de starea de insolvență întrucât nu a predat documentele constitutive ale societății și cele financiar contabile, având o atitudine de nepăsare, iar contabilitatea societății nu a fost ținută conform Legii nr. 82/1991, astfel că se impune aplicarea dispozițiilor art. 169 din Legea 85/2014, creanța de 40.135 lei urmând a fi recuperată în solidar de la cei șapte asociați: G. T. C. T., G. P. P., I. C. I., S. I. E., D. I. R., R. P. C.-L. și Ș. I. P., în raport de părțile sociale pe care fiecare asociat le deține la societatea debitoare.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de susținerile părților și excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâții D. R., Ș. P., I. I., R. C. L. și G. C.-T., judecătorul sindic urmează a se pronunța cu prioritate asupra excepției invocate pe care o va respinge ca neîntemeiată și în consecință având în vedere dispozițiile art. 169 alin. 1 lit. d și alin. 4 din Legea 85/2014, va admite cererea lichidatorului judiciar și va antrena răspunderea patrimoniale a pârâților, în solidar pentru suma de 40.135 lei, cu următoarea motivare:
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâți, aceasta este nefondată deoarece cei 7 pârâți au calitatea de asociați, niciunul dintre ei nu a dovedit că s-a preocupat de problemele societății pe care, cu bună știință au înființat-o, dovedind nepăsare și fiind de rea credință, nerăspunzând solicitărilor lichidatorului judiciar deși cunoșteau că, în calitate de asociați ai unei societăți comerciale, prin lege, le revin anumite obligații.
Pârâții D. I. R., R. P. C.-L., Ș. I. P., I. C. I., au invocat excepția lipsei calității pasive a lor cu motivarea că au avut doar calitatea de simpli asociați și răspunderea revine doar administratorilor societății, respectiv lui G. C. T. și apoi lui S. E., acesta devenind administrator ca urmare a hotărârii adunării generale a asociaților din 8.12.2009, dată la care s-a și înmânat acestuia ștampila și toată arhiva societății.
Nu poate fi primită apărarea acestora deoarece nu au fost depuse la ORC aceste acte astfel că nu au putut produce consecințe juridice, oficial S. E. nu a devenit administrator societar din 8.12.2009, păstrându-se configurația inițială a asociaților și administratorilor, cei 4 sunt și ei în culpă pentru că nu au verificat dacă hotărârea lor din dec. 2009 a fost înregistrată la ORC și în calitatea pe care o aveau, de asociați, nu s-au interesat dacă societatea este în legalitate cu actele financiar contabile, cu evidența contabilității, au manifestau un dezinteres total chiar și în momentul în care au aflat că societatea a intrat în insolvență, nu a7 luat legătura cu lichidatorul judiciar, nu au făcut nici un demers din cele pe care aveau obligația să le facă.
Nefondată este excepția lipsei calității procesuale pasive și față de pârâtul G. C. T., care a rămas administratorul oficial al societății pentru că hotărârea asociaților din dec. 2009 nu a fost înregistrată la ORC și nu a produs nicio consecință juridică în ceea ce privește asociații și administratorii debitorului.
Pe fond, toți asociații răspund pentru masa pasivă, pentru ., nu numai administratorul G. C. T., sau asociatul care trebuia să preia această calitate, în urma hotărârii adunării generale a asociaților din 8.12.2009, respectiv S. E., pentru că niciunul nu a dovedit vreun interes legat de existența și activitatea societății, nu a făcut vreun demers pentru a asigura funcționarea societății, pentru întocmirea documentelor financiar contabile, plata datoriilor societății, respectarea legislației în vigoare cu privire la obligațiile asociaților și administratorilor unei societăți cu răspundere limitată, debitorul nu aținut contabilitatea conform legii, niciunul dintre asociați nu a răspuns la solicitările lichidatorului judiciar, nu au fost depuse la lichidator acte din care să rezulte situația bunurilor și a conturilor societății.
Nici după deschiderea procedurii niciunul dinte pârâți nu a manifestat interes pentru situația societății, nu a luat legătura cu lichidatorul judiciar, nu a prezentat vreo informație despre societate acestuia, astfel că raportul amănunțit a fost întocmit doar după date care au fost publicate pe site-ul Ministerului de Finanțe, societatea nu a avut o evidență contabilă, nu au fost depuse conform legii balanțe și bilanțuri, nu au fost achitate de către asociați și administrator, obligațiile financiare către creditori, nici măcar nu au fost achitate ratele la contractul de concesiune încheiat cu Primăria Baia de F..
Față de aceste considerente, se impune admiterea cererii formulate de lichidatorul judiciar și antrenarea în solidar, a răspunderii patrimoniale a pârâților, pentru suma ce reprezintă întreaga masă credală.
Potrivit art. 169 alin. 1 lit. d din Legea 85/2014, la cererea administratorului judiciar sau lichidatorului judiciar, judecătorul sindic poate dispune ca o parte sau întregul pasiv al debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau de supraveghere din cadrul societății, precum și de orice alte persoane care au contribuit la starea de insolvență a debitorului dacă au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea, în cazul nepredării documentelor contabile către lichidatorul judiciar, atât culpa cât și legătura de cauzalitate între faptă și prejudiciu se prezumă, iar potrivit alin. 4 în caz de pluralitate, răspunderea persoanelor prevăzute la alin. 1 este solidară.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâții D. R., Ș. P., I. I., R. C. L., toți cu domiciliu procesual ales la Cabinet avocat M. M. din C., .. 19, .. D, . și G. C.-T. domiciliat în ., ., nr. 1158, jud. Gorj.
Admite cererea lichidatorului judiciar E. I., cu sediul în Tg-J., ., jud. Gorj pentru debitorul ., cu sediul social în Baia de F., ., nr. 1158, jud. Gorj, CUI_, nr. de ordine în registrul comerțului J_, împotriva pârâților D. R., Ș. P., I. I., R. C. L., toți cu domiciliu procesual ales la Cabinet avocat M. M. din C., .. 19, .. D, ., S. I. E. cu domiciliul în ., G. P. P. domiciliat în . și G. C.-T. domiciliat în ., ., nr. 1158, jud. Gorj.
În baza art. 169 alin. 1 lit. d și alin. 4 din Legea 85/2014, antrenează răspunderea patrimonială a pârâților, în solidar pentru suma de 40.135 lei.
Cu apel.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Mai 2015.
Judecător sindic
M. C. V.
Grefier
I. S. M.
Red.M.V/Tehnored.I.M.
11 ex/ 25 mai 2015.
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Încheierea nr. 393/2015.... | Procedura insolvenţei – SRL. Încheierea nr. 303/2015.... → |
|---|
