Contestaţie creanţe. Sentința nr. 473/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 473/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 31-08-2015 în dosarul nr. 3945/95/2015
Dosar nr._
Cod operator 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentința nr. 473/2015
Ședința publică de la 31 August 2015
Completul compus din:
Judecător sindic A. L. T.
Grefier A. L. L.
Pe rol fiind soluționarea contestațiilor formulate de creditorii - contestatori I. L. IFN SA( VB L. ROMANIA IFN SA), I. B. DE asigurare SRL( VBL B. DE ASIGURARE SRL) și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU București, la tabelul preliminar de creanțe întocmit de administratorul judiciar SIOMAX SPRL, desemnat pentru debitoarea ..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic J. S., din partea administratorului judiciar pentru debitoare, lipsă fiind creditorii-contestatori.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, s-a constatat depus la dosar răspuns la întâmpinare din partea contestatorilor, după care constatând dosarul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Consilier juridic J. S., din partea administratorului judiciar pentru debitoare, a solicitat respingerea contestațiilor ca tardiv formulate, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea contestațiilor ca nefondate.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Asupra cauzei de față;
Prin contestația depusă la data de 15 iunie 2015, la Tribunalul Gorj - Secția Civilă II și înregistrată sub nr._, creditorii-contestatori I. L. IFN SA( VB L. ROMANIA IFN SA), I. B. DE ASIGURARE SRL( VBL B. DE ASIGURARE SRL), au solicitat rectificarea tabelului preliminar al creanțelor întocmit de administratorul judiciar SIOMAX SPRL, în sensul înscrierii creanței în valoare de 48.695,85 lei.
În motivarea contestației se arată că, au încheiat cu debitoarea Contractul de leasing financiar nr._, obiectul contractului fiind dreptul de folosință al unui autovehicul marca Mercedes ML 350, iar la data de 5.06.2015 a formulat cerere de înregistrare a creanței în valoare de 48.695,85 lei, creanță ce nu a fost înscrisă în tabelul preliminar de creanțe publicat în BPI nr._/8.06.2015.
Susțin că nu au avut cunoștință despre deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei, nefiind notificați de către administratorul judiciar, nefiind respectate disp.art.100 alin.1 din Legea insolvenței, notificarea deschiderii procedurii insolvenței debitoarei fiind publicată în BPI în data de 27.05.2015, iar termenul limită de înregistrare a creanțelor fiind stabilit la data de 4.06.2015, nerespectându-se astfel cele 10 zile în care creditorii puteau înscrie declarațiile de creanță.
În drept,contestația a fost întemeiată pe disp.art.59, art. 99, art.42 alin.3 din Legea 85/2014, ulterior precizând că temeiul de drept este reprezentat de art. 73 din Legea nr. 85/2006 raporta la art. 27 și art. 28 din același act normativ.
Prin contestația depusă la data de 18.06.2015, Administrația F. pentru Mediu București, a solicitat admiterea acesteia și modificarea tabelului preliminar de creanțe, în sensul înscrierii AFM în tabel cu suma de 317.809 lei.
În motivare contestatorul a arătat că, prin cererea 4689/DJRU/30.12.2014, a solicitat deschiderea procedurii prevăzute de Legea 85/2014 și înscrierea la masa credală a debitoarei cu suma de 306.5454 lei.
Prin sentința nr.314 din 11.0._, judecătorul sindic a admis cererea AJFP GORJ și a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței, fixând termen limită pentru înregistrarea cererilor de creanță la data de 4.06.2015.
În data de 4.06.2015 a constatat că sentința de deschidere a procedurii a fost publicată în BPI nr.9295 din 21.05.2015, termenul limită de depunere a cererilor de creanță fiind 4.06.2015, fiind emisă nota de constatare nr.6097/DGAFGF/4.06._, stabilindu-se o creanță în sumă de 317.809 lei, fiind întocmită declarația de creanță nr.5401/DJRU/8.06.2015 prin care a solicitat înscrierea în tabel cu această sumă.
Mai arată contestatorul că nu a fost notificat de către administratorul judiciar,cu privire la deschiderea procedurii astfel încât a fost în imposibilitate de a depune cerere de creanță în termen motiv pentru care la 08.06.2015 a solicitat repunerea în termen.
Practicianul în insolvență conform notificării nr.5308/10.06.2015, a adus la cunoștință creditoarei respingerea ca tardivă a cererii de creanță.
În drept, contestația a fost întemeiată pe disp.art.73 din Legea 85/2006.
La data de 25.06.2015, administratorul judiciar SIOMAX SPRL, a depus la dosar întâmpinare cu privire la contestațiile formulate de creditorii - contestatori I. L. IFN SA( VB L. ROMANIA IFN SA), I. B. DE ASIGURARE SRL( VBL B. DE ASIGURARE SRL) și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU București
Cu privire la contestațiile la tabelul preliminar al creantelor . depuse de I. L. IFN SA (fosta VB L. Romania IFN SA) si I. B. de Asigurare SRL (fosta VBL B. de Asigurare SRL), administratorul judiciar a solicitat respingerea acestora din următoarele motive:
În fapt, conform sentinței nr. 314/11.05.2015 pronunțată de Tribunalul Gorj, secția a II-a Civilă, în dosarul nr._, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului . conform legii nr. 85/2006, iar termenul limita pentru depunerea cererilor de creanță a fost stabilit la data de 04.06.2015.
In conformitate cu acest termen cererile de creanță formulate de I. L. IFN SA (fosta VB L. Romania IFN SA) si I. B. de Asigurare SRL (fosta VBL B. de Asigurare SRL) in data de 05.06.2015 au fost tardiv introduse, fiind depuse peste acest termen.
Conform art.7 alin.3 din Legea nr.85/2006 se specifica faptul ca „Pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prevăzută la art. 28 alin. (1) lit. c), procedura notificării prevăzute la art. 61 va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul procedurilor de insolvență, ori administratorul judiciar a notificat deschiderea procedurii in Buletinul Procedurilor de Insolventa nr. 9675/26.05.2015.
Mai mult, notificarea deschiderii procedurii debitorului . a fost realizata conform Codului de Procedura Civila prin publicitate lărgita in data de 29.05.2015 prin ziarul de larga circulație „B.”.
Contestatiile la tabelul preliminar al creantelor . formulate de I. L. IFN SA (fosta VB L. Romania IFN SA) si I. B. de Asigurare SRL (fosta VBL B. de Asigurare SRL) sunt neintemeiate întrucat se invoca art. 42, art. 99 si art. 100 din Legea nr.95/2014 iar deschiderea procedurii insolventei prin sentința nr. 314/11.05.2015 s-a dispus in temeiul Legii nr.85/2006.
Referitor la contestația la tabelul preliminar al creantelor . formulata de Administrația F. pentru Mediu, administartorul judiciar a solicitat respingerea acesteia ca nefondată din următoarele motive:
In fapt, conform sentinței nr. 314/11.05.2015 pronunțată de Tribunalul Gorj, secția a II-a Civilă, în dosarul nr._, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului . conform legii nr. 85/2006, iar termenul limita pentru depunerea cererilor de creanta a fost stabilit la data de 04.06.2015.
In conformitate cu acest termen cererea de creanta formulata de Administratia F. pentru Mediu din data de 08.06.2015 a fost tardiv introdusa, fiind depusa peste acest termen.
Conform art.7 alin.3 din Legea nr.85/2006 se specifica faptul ca „Pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prevăzută la art. 28 alin. (1) lit. c), procedura notificării prevăzute la art. 61 va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Administratorul judiciar a notificat deschiderea procedurii in Buletinul Procedurilor de Insolventa nr. 9675/26.05.2015.
Mai mult, notificarea deschiderii procedurii debitorului . a fost realizata conform Codului de Procedura Civila prin publicitate lărgita in data de 29.05.2015 prin ziarul de larga circulație „B.”.
Administratorul judiciar a notificat contestatorul cu privire la faptul ca cererea Administrației F. pentru Mediu in suma de 306.545 lei, formulata in dosarul nr._ conexat la dosarul nr._, a fost înscrisa in tabelul preliminar al creanțelor ..
Judecătorul sindic, analizând actele și lucrările dosarului, va respinge excepția tardivității, va admite contestațiile la tabelul preliminar de creanțe, având în vedere următoarea motivare.
Prin cererea depusă la data de 27 noiembrie 2013, la Tribunalul Gorj - Secția a II-a Civilă și înregistrată sub nr._, creditorul ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE GORJ, a solicitat deschiderea procedurii insolvenței debitoarei ., invocând împotriva acesteia o creanță certă, lichidă și exigibilă în sumă de 310.207 lei, reprezentând taxe, impozite și contribuții sociale datorate bugetului general consolidat al statului, precum și dobânzile și penalitățile aferente, cerere ce a fost comunicată debitorului la data de 02.12.2013, debitorul formulând contestație, potrivit art.33 alin. 6 din Legea privind procedura insolvenței.
Prin sentința nr.314 din 11.05.2015, judecătorul sindic a admis cererea formulată de creditorul ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE GORJ, cu sediul în TG-J. și în temeiul art.33 alin 6 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei . .
În temeiul art.34 din Legea privind procedura insolvenței, a numit administrator judiciar SIOMAX SPRL, cu sediul în Tg-J., ., județul Gorj, cu atribuțiile prevăzute de art.20 din Legea 85/2006 și onorariu provizoriu lunar de 450 lei.
În temeiul art.61 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului creditorului și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Gorj în vederea efectuării mențiunii, prin publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Administratorul judiciar a întocmit și depus la dosarul cauzei tabelul preliminar de creanțe unde figurează doi creditori, respectiv AJFP GORJ și Consiliul Local Tg-J., totalul creanțelor fiind în sumă de 841.619,67 lei, tabel ce a fost publicat în BPI nr._ din 8.0._.
Din verificarea înscrisurilor aflate la dosarul cauzei rezultă că deși notificarea deschiderii procedurii s-a făcut prin BPI nr. 9675/26.05.2015, nu s-a dat întrutotul eficiență juridică dispozițiilor art. 7 și art. 61din Legea nr. 85/2006 deoarece, din culpa exclusivă a debitoarei, nu au fost depuse la dosarul cauzei actele și informațiile prevăzute de art. 28 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, printre care se află în mod expres lista completă a tuturor numelor și prenumelor creditorilor, oricum ar fi creanțele acestora: certe sau sub condiție, lichide ori nelichide, scadente sau nescadente, necontestate ori contestate, arătându-se suma, cauza și drepturile de preferință – art. 28 alin. 1, lit. c).
În această situație, creditorii contestatori nu au fost notificați de administratorul judiciar cu privire la deschiderea procedurii nefiind astfel îndeplinită condiția notificării potrivit Codului de procedură civilă chiar dacă sentința nr. 314/11 mai 2015 a fost publicată în BPI și într-un ziar de largă circulație. Astfel, se denaturează scopul urmărit de legiuitor care tocmai pentru a da posibilitatea creditorilor să-și valorifice drepturile prevede ca aceștia să ia cunoștință de deschiderea procedurii într-o întreită modalitate: publicare în BPI, notificare potrivit Codului de procedură civilă și publicare într-un ziar de largă circulație.
Dacă debitoarea era de bună credință, punea la dispoziția practicianului în insolvență inclusiv Contractul de leasing financiar nr._ și cererea de executare silită ce îi fusese înaintată de creditoare prin Biroul Executorului Judecătoresc E. M sub nr. 237/E/2014/25.06.2014, în condițiile în care cererea de deschidere a procedurii fusese adresată Tribunalului Gorj din noiembrie 2013.
Ca atare, contestația I. L. IFN SA și I. B. DE ASIGURARE SRL nu este tardivă și excepția tardivității va fi respinsă cu consecința refacerii tabelului de creanțe și înscrierii acestui creditor la masa credală a debitoarei ..
La rândul său, nici contestația depusă de Administrația F. pentru Mediu nu este tardivă, din aceleași considerente astfel încât și în privința sa va fi respinsă excepția tardivității cu consecința refacerii tabelului de creanțe și înscrierea acestui creditor la masa credală în raport de documentele ce atestă creanța sa.
Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor legale menționate,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția tardivității formulării contestațiilor invocată de practicianul în insolvență.
Admite contestațiile formulate de creditorii - contestatori I. L. IFN SA( VB L. ROMANIA IFN SA) și I. B. DE ASIGURARE SRL( VBL B. DE ASIGURARE SRL), cu sediul în București, Șoseaua București-Ploiești, nr.19-21, sector 1 și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 294 Corp A, sector 6, la tabelul preliminar de creanțe întocmit de administratorul judiciar SIOMAX SPRL, cu sediul în Tg-J., ..3, județul Gorj, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei ., cu sediul în Tg-J., ., județul Gorj, CUI_ și număr de ordine în registrul comerțului J_ .
Dispune refacerea tabelului de creanțe și înscrierea creditorilor-contestatori în tabelul preliminar de creanțe al debitoarei .
Cu apel.
Pronunțată în ședința publică de la 31 August 2015, la Tribunalul Gorj.
Judecător sindic, A. L. T. | ||
Grefier, A. L. L. |
ALT/LA.L.
EX.7/4.09.2015
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 471/2015.... | Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 31/2015.... → |
|---|
