Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 253/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 253/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 06-04-2015 în dosarul nr. 5096/95/2014/a2
Dosar nr._
Cod operator 2443/2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentința Nr. 253/2015
Ședința publică de la 06 Aprilie 2015
Completul compus din:
Judecător Sindic I. M.
Grefier C. C. S.
Pe rol fiind judecarea contestației împotriva Tabelului preliminar rectificat al creanțelor formulată de reclamanta creditoare A. G. în contradictoriu cu pârâta debitoare L. SRL prin administrator S. L. și E. C. GROUP IPURL în calitate de lichidator al debitoarei L. SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic P. M. pentru creditoarea A. G. și practician în insolvență P. E. din partea lichidatorului judiciar E. C. GROUP IPURL pentru debitoarea L. SRL.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Practician în insolvență P. E. din partea lichidatorului judiciar E. C. GROUP IPURL pentru debitoarea L. SRL depune la dosar concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri de formulat, judecătorul sindic constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul.
Practician în insolvență P. E. din partea lichidatorului judiciar E. C. GROUP IPURL pentru debitoarea L. SRL solicită admiterea excepției tardivității contestației, iar pe fond, respingerea contestației ca fiind neîntemeiată.
Consilier juridic P. M. pentru creditoarea A. G. solicită respingerea excepției tardivității și pe fond admiterea contestației așa cum a fost formulată.
JUDECĂTORUL SINDIC
Asupra contestației de față;
P. contestația depusă la data de 23.02.2015 și înregistrată pe rolul Tribunalului G. – Secția a II-a civilă, ca dosar asociat sub nr._, reclamanta creditoarea A. G. a solicitat în contradictoriu pârâta debitoare L. SRL prin administrator S. L. și E. C. GROUP IPURL în calitate de lichidator al debitoarei L. SRL, solicitând înscrierea în Tabelul de creanță cu o creanță în cuantum de 242.454 lei garantată potrivit art. 121 alin.1 pct.2 din Legea nr. 85/2006, din care 179.293 lei sub condiție conform deciziei nr. 225/29.07.2013 emisă de DGFP G..
În motivarea contestației s-a arătat că lichidatorul judiciar E. C. G. I.P.U.R.L. a publicat la data de 17.02.2015 un tabel preliminar modificat al creanțelor debitoarei .., în care creanța A.J.F.P. G. în suma de 242.454 lei a fost înscrisă ca fiind garantata, sub condiție conform Deciziei nr. 225/29.07.2013 emisa de DGFP G. (actualmente A. G.).
Potrivit deciziei mai sus menționate, debitoarea .. a contestat Decizia de impunere nr. F-GJ 725/17.06.2013 cu privire la suma totala de 179.293 lei, contestație a cărei soluționare a fost suspendata urmând a fi reluata după pronunțarea de către organele de urmărire penala a unei soluții pe latura penala.
Astfel, din creanța garantata în suma de 242.454 lei, prezentând obligații datorate bugetului general consolidat al statului, lichidatorul judiciar trebuia să înscrie sub condiție doar suma de 179.293 lei, reprezentând TVA, impozit pe profit, impozit pe veniturile din alte surse si accesorii întrucât numai aceasta suma a fost contestata si se regăsește in Decizia nr. 225/29.07.2013 la care se face referire.
Judecătorul sindic, analizând actele și lucrările dosarului, urmează a se pronunța mai întâi cu privire la excepția tardivității contestației, excepție ce urmează a fi respinsă, întrucât Tabelul preliminar modificat a fost publicat în BPI nr. 3114/17.02.2015, iar contestația a fost depusă la 23.02.2015, deci înlăuntrul termenul procedural de 5 zile, avându-se în vedere data publicării în BPI și data formulării contestației.
Cât privește contestarea înscrierii în tabelul preliminar modificat a creanței totale de 242.454 lei, creanța ca fiind garantată și sub condiție conform Deciziei nr. 225/29.07.2013 emisă de DGFP G., este de reținut că se solicită prin contestația înscrierea sub condiție doar a sumei de 179.293 lei reprezentând TVA, impozit pe profit, impozit pe veniturile din alte surse și accesorii, specificându-se că numai această sumă a fost contestată și se regăsește în decizia contestată.
Se constată însă că din suma totală de 242.454 lei ce a fost solicitată de creditoare pentru a fi înscrisă la masa credală reprezintă debite efective doar suma de 151.883 lei, majorarea creanței fiind determinată de dobânzi și penalități de întârziere, calculate pentru perioada 17.06.2013 – 22.09.2014, deci și accesorii viitoare care nu sunt într-u totul calculate și pot fi stabilite după soluționarea contestației.
Pentru aceste considerente, contestația va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția tardivității contestației.
Respinge contestația împotriva Tabelului preliminar rectificat al creanțelor formulată de reclamanta creditoare A. G., cu sediul în Tg-J., ., județul G. în contradictoriu cu pârâta debitoare L. SRL prin administrator S. L. cu sediul în Tg-J., .. 23 camera nr. 3, județul G., CUI_, J 18/465/13.09.2011 și E. C. GROUP IPURL în calitate de lichidator al debitoarei L. SRL cu sediul în Tg-J., ., ., județul G..
Cu apel.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Aprilie 2015, la Tribunalul G..
Judecător Sindic, I. M. | ||
Grefier, C. C. S. |
Red. M.I.
Tehnored. C.S.
Ex.5/ 16 Aprilie 2015
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 79/2015.... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
