Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 332/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 332/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 13-05-2015 în dosarul nr. 9017/95/2013/a1
Dosar nr._
Cod operator 2443/2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentința Nr. 332/2015
Ședința publică de la 13 Mai 2015
Completul compus din:
Judecător sindic G. E.
Grefier V. T.
Pe rol fiind judecarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul V. S., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei . SRL, în contradictoriu cu pârâta M. L., având ca obiect antrenare răspundere patrimonială.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns practician în insolvență B. L. pentru reclamantul V. S., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei . SRL, lipsă fiind pârâta M. L..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, judecătorul sindic, având în vedere neplata onorariului de expertiză stabilit în sarcina pârâtei care a fost prezentă în ședința publică anterioară, în temeiul dispozițiilor art.262 Cod procedură civilă, decade pârâta din proba cu expertiză.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, s-a constatat cererea în stare de judecată și s-a acordat cuvântul.
Practician în insolvență B. L. pentru reclamantul V. S., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei . SRL a solicitat admiterea cererii așa cum a fost formulată.
JUDECĂTORUL SINDIC
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată la data de 29.10.2014 pe rolul Tribunalului Gorj – Secția a II-a Civilă, sub nr._, reclamantul V. S., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei . SRL, a solicitat în contradictoriu cu pârâta
M. L., născută la data de 20.02.1988, CNP:_, cu domiciliul în oraș Aninoasa, ., jud. Hunedoara, antrenarea răspunderii materiale personale în calitate de administrator social al . SRL, pentru obligarea la plată a sumei de 153.939,00 lei, reprezentând pasivul debitoarei actualizat la data de 16.05.2014.
In motivare a arătat că, prin sentința civilă nr. 321/05.03.2014 a fost deschisă procedura simplificată a insolvenței ca urmare a admiterii cererii formulate de creditorul AJFP Gorj.
Conform art. 108 din Legea nr. 85/2006 s-au notificat creditorii bugetari și instituțiile bancare cu sediul pe raza municipiului g-J.. In urma verificării cererilor de creanțe formulate de creditori s-a întocmit tabelul definitiv consolidat al creanțelor la data de 16.05.2014 în cuantum de 153.939 lei.
Conform buletinului de informații preluat de pe site-ul Oficiului Național al Registrului Comerțului, debitoarea are l(unu) administrator social în persoana doamnei M. L..
În vederea îndepliniri atribuțiilor prevăzute de art. 25 din Legea nr. 85/2006, prin adresa nr. 571/02.04.2014, s-a procedat la notificarea debitorului la sediul social privind deschiderea procedurii falimentului. A fost notificat administratorul social M. L., cu adresa nr. 570/02.04.2014 pentru predarea documentelor prevăzute de art. 28 din Legea 85/2006, respectiv a identificării, inventarierii și evaluării elementelor patrimoniale, precizând totodată faptul că, în cazul în care nu se vor prezenta bunurile pentru inventariere se va considera că sunt lipsă și va solicita antrenarea răspunderii materiale a administratorului social, conform prevederilor art. 138 alin.l din Legea 85/2006. Corespondența a fost primită cu confirmare de primire, administratorul social prezentându-se la sediul lichidatorului judiciar și predând doar o parte din documentele financiar contabile, deși avea obligația depunerii tuturor actelor.
In urma analizării ultimei balanțe de verificare întocmită de debitoare la data de 28.02.2014, s-a constatat faptul că societatea are în patrimoniu stoc de marfa (contul 371). In acest sens s-a procedat la inventarierea și evaluarea acestuia, discutarea și aprobarea atât a raportului întocmit în temeiul art. 117 din Legea nr. 85/2006 cât și a raportului de evaluare fiind prorogată de către creditori.
De asemenea s-a mai constatat că societatea debitoare figurează cu disponibilități bănești (contul 5311) în sumă de 6.830 lei dar și cu sold debitor în contul 409 în sumă de 5.970,40 lei.
Comparând activul societății, respectiv atât disponibilitățile bănești cât și furnizorii achitați în avans, în cuantum total de 12.800,40 lei cu valoarea masei pasive, 153.939 lei se constată că prin depunerea numerarului aflat în casierie și prin recuperarea sumelor achitate în avans se putea acoperi parțial masă pasivă a debitoarei.
S-a procedat la renotificarea administratorului special, M. E., conform adresei nr. 1286/29.07.2014, prin care i s-a adus la cunoștință obligativitatea depunerii numerarului in casierie și a documentelor necesare în vederea recuperării sumelor aflate în contul 409.
Deși toată corespondența a fost confirmată de primire nu s-a dat cursa solicitărilor lichidatorului judiciar.
In concluzie, deși s-a confirmat primirea notificărilor de către debitoare, administratorul social și administratorul special, aceștia nu au prezentat până în prezent toate documentele contabile și nici nu au depus numerarul din casierie.
Prin urmare, consideră că cererea justifică obligarea administratorului social M. L. la plata limitei superioare a întinderii răspunderii, respectiv a întregului pasiv în cuantum de 153.939 lei, pentru următoarele fapte prevăzute e de art. 138 din Legea nr. 85/2006, respectiv: art.138, alin.l, lit. b) " au făcut acte de comerț în interes personal, sub acoperirea persoanei juridice" coroborat cu art.138, alin.l, lit. c) " au dispus, în interes personal, continuarea unei activități care ducea, în mod vădit la încetarea de plăți "
Așa cum s-a precizat anterior, societatea are, conform ultimei balanțe de verificare întocmită la 28.02.2014 disponibilități bănești în cuantum de 6.830,69 lei dar și furnizori achitați în avans în sumă de 5.970,40 lei.
În concluzie, întrucât societatea figurează cu active circulante, coroborat cu faptul că administratorul social al debitoarei se sustrage de la obligația predării arhivei societății se prezumă că au folosit bunurile societății în interes personal sau în cel al unei alte persoane.
- art.138, alin.l, lit.d)-„au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea", coroborat cu art.138, alin.l, lit. e)"au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mărit în mod fictiv pasivul acesteia"
Consideră că cele precizate la alineatele precedente au determinat administratorul social să nu prezinte totalitatea actelor contabile ale debitoarei. Sustragerea de la prezentarea tuturor actelor contabile sau a informațiilor despre activitatea societății conduce la prezumția ținerii unei contabilități fictive sau a neținerii evidenței contabile în conformitate cu legea prin care s-a urmărit ascunderea unor documente și implicit a activului societății și folosirea bunurilor societății în interes propriu sau în cel al unei alte persoane.
Neținerea contabilității, conform legii generează prezumția de raport de cauzalitate între fapta ilicită și insolvența debitorului.
Deși neținerea evidenței contabile, în principiu, nu este o activitate direct producătoare de prejudiciu ea a ocazionat starea de insolvența fiind asociată cu ascunderea unor părți din active, însușirea de fonduri bănești, care a determinat întârzierea în plată a creanțelor, fapt care a generat dobânzi și penalități.
Prin urmare, se poate afirma că debitoarea nu a ținut contabilitatea în conformitate cu Legea contabilității nr. 82/1991, cu modificările și completările ulterioare (art. 10, alin. 1" răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității la persoanele prevăzute la art.l revine administratorului ... „; art. 28 alin. 1- societățile comerciale „au obligația să întocmească situații financiare anuale" iar conform cu art. 34 alin. 1 „Persoanele juridice care organizează contabilitatea în partidă dublă trebuie să publice, potrivit prevederilor legale, situațiile financiare anuale").
Conform art.73 alin 1 lit. c din Legea 31/1990 administratorul social este răspunzător față de societate pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere iar conform Legii 85/2006 administratorul social al debitoarei avea obligația legală de a predat în termenul legal documentele prevăzute de art.28 din Legea 85/2006 și ulterior întreaga arhivă.
In opinia reclamantului, starea de insolvența nu s-ar fi produs dacă administratorul social ar fi exercitat supravegherea impusă de îndatoririle funcției, cauza principală care a condus la apariția stării de insolvența fiind lipsa de interes a administratorului social în desfășurarea normală a activității, pentru plata datoriilor acesteia.
In drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 138 alin. (1) lit. b), c), d) și e) din Legea 85/2006, privind procedura insolvenței.
Pârâta M. L. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii arătând că este cercetată penal în dosarul nr._, că referitor la banii din casă nu are cunoștință și solicită efectuarea unei expertize contabile.
La cererea pârâtei, judecătorul sindic a încuviințat în ședința publică din 18 martie 2015 proba cu expertiza contabilă, desemnând expert pe ec. P. A. L. cu un onorariu de 500 lei în sarcina pârâtei prezente în sala de judecată, fiind stabilit ca obiectiv: să se verifice corectitudinea înregistrărilor din contul casa, contul 409 -5311 furnizor debitor, respectiv dacă sunt erori în înregistrările efectuate.
Constatând neplata onorariului expertului, pârâta a fost decăzută din proba cu expertiză.
Prin notele scrise depuse de către lichidator se precizează că dosarul penal are la bază debitele stabilite suplimentar de organele de control din cadrul AJFP Gorj, privind impozitul pe profit în valoare de 93.998 lei.
Analizând actele si lucrările dosarului, judecătorul sindic constată și reține că cererea de atragere a răspunderii materiale a administratorului debitoarei, este întemeiată cu următoarea motivare:
Potrivit art. 138 lit. d din L. 85/2006, la cererea lichidatorului se poate dispune ca o parte a pasivului debitoarei ajunsă in stare de insolvență să fie suportată de membrii organelor de conducere din cadrul societății dacă au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea in conformitate cu legea, iar potrivit literei e din același articol, răspunderea se angajează pentru cei care au deturnat sau au ascuns parte din activul persoanei juridice ori au mărit fictiv pasivul acesteia.
Administratorul social al debitoarei S. E. JUNIOR SRL SRL, numita M. L., a fost notificat de către lichidatorul V. S. desemnat să administreze procedura falimentului debitoarei, în vederea depunerii documentele prev. de art. 28 din L.85/2006.
Pârâta M. L. s-a prezentat la sediul lichidatorului și a prezentat numai o parte din documentele financiar contabile ale debitoarei.
Din ultima balanță de verificare întocmită la 28.02.2014 lichidatorul a reținut că societatea are în patrimoniu stoc de marfa (contul 371), disponibilități bănești (contul 5311) în sumă de 6.830 lei dar și cu sold debitor în contul 409 în sumă de 5.970,40 lei.
S-a procedat la renotificarea administratorului special, M. E., conform adresei nr. 1286/29.07.2014, prin care i s-a adus la cunoștință obligativitatea depunerii numerarului in casierie și a documentelor necesare în vederea recuperării sumelor aflate în contul 409.
Deși toată corespondența a fost confirmată de primire nu s-a dat curs solicitărilor lichidatorului judiciar.
Nedepunerea documentelor prev. de art. 28 din L.85/2006, duce la concluzia că nu a ținut contabilitatea in conformitate cu dispozițiile legale in materie.
Potrivit art.10 din Legea nr.82/1991 administratorul social este răspunzător de ținerea contabilității firmei.
Nefiind în posesia tuturor documentelor financiar contabile ale debitoarei, lichidatorul nu poate formula acțiuni în recuperarea creanțelor rezultate din plățile făcute în avans.
Fapta administratorului social al debitoarei descrisă mai sus se încadrează în disp. art. 138 alin.1 lit. d din Lege anr.85/2006.
Susținerile pârâtei în sensul că este cercetată penal cu privire la sumele de bani ce fac obiectul prezentei acțiuni sunt neîntemeiate.
Având în vedere înscrisul aflat la fila 61 din dosar în care sunt menționate faptele săvârșite de învinuita M. L., se constată că prejudiciul analizat în prezenta cerere în antrenarea răspunderii materiale nu face obiectul cercetărilor penale, care privesc un prejudiciu diferit rezultat din săvârșirea faptei de evaziune fiscală.
Lecturând corespondența dintre lichidatorul V. S. și expertul desemnat în dosarul penal, ec. P. E., se constată că de fapt lichidatorul a comunicat expertului documentele contabile depuse numai parțial de administratorul social, pârâtă în cauză, nicidecum că documentele societății debitoare se află la organele de cercetare penală.
Orice susținere trebuie dovedită, ori pârâta nu a produs nicio probă în sensul susținerilor sale.
Nedepunerea în contul special a disponibilităților bănești cu care debitoare figurează în actele contabile, conduce la prezumția că sumele de bani au fost însușite de administratorul social, fiindu-i imputabilă fapta prev. de art. 138 lit e din legea insolvenței.
Pentru aceste considerente va fi admisă cererea de antrenare răspundere materială a administratorului social al debitoarei, în temeiul art.138 lit.d și e din Lege anr.85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de antrenare răspundere materială formulată de reclamantul V. S., cu sediul în Tg-J., ., județul Gorj, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei . SRL, în contradictoriu cu pârâta M. L., cu domiciliul în oraș Aninoasa, ., jud. Hunedoara.
Obligă pârâta către averea debitoarei la plata sumei de 153.939 lei.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Mai 2015, la Tribunalul Gorj.
Judecător sindic, G. E. | ||
Grefier, V. T. |
Red.G.E.
Tehnored.V.T.
Ex.4/28 Mai 2015
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 79/2015.... → |
|---|
