Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Sentința nr. 384/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 384/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 5039/95/2012/a1
Dosar nr._
Cod operator 2443/2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentința Nr. 384/2015
Ședința publică de la 03 Iunie 2015
Completul compus din:
Judecător – sindic - M. E. V.-C.
Grefier C. G.
Pe rol fiind judecarea contestației la executare și a cererii de lămurire înțeles dispozitiv sentință nr. 684 din 21 mai 2014 pronunțată în dosarul nr._ 12, formulată de petentul-contestator C. I. S., în contradictoriu cu intimații A. G. și C. I., precum și cu lichidatorul judiciar E. C. G. IPURl Tg.J. .
La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsit petentul contestator C. I. fiind reprezentat de av. P. G. și intimatul C. I., lipsă restul părților .
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, judecătorul – sindic a solicitat datele de identitate intimatului C. I., în prezent deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., adus cu escortă, respectiv: fiul lui S. și E., născut la 5 sept. 1961, cu domiciliul în ., ., C._, după care se constată că nu mai sunt alte cereri de formulat și se constată că dosarul este în stare de judecată și se acordă cuvântul .
Av. P. G. a arătat că prin sentința 684 din 21 mai 2014 a fost antrenată răspunderea materială a pârâtului C. I., care este tatăl lui C. I. S. ,însă A. G. a pus în executare sentința reținând din conturile petentului C. I. S. suma de 9280,32 lei și menținând măsura până la recuperarea întregului debit de către debitoarea ..
A solicitat să se lămurească înțelesul dispozitivului sentinței menționate în sensul măsurii luate de instanță și totodată, să se admită contestația la executare în sensul anulării actelor de executare dispuse de A. G. împotriva contestatorului C. I. S. care are C._, domiciliat în . .
JUDECĂTORUL – SINDIC
La data de 14 mai 2015 a fost înregistrată la dosarul cauzei contestația la executare formulată de contestatorul C. I. S., împotriva sentinței nr. 684 din 21 mai 2014 pronunțată în dosarul nr._ 12, prin care s-a dispus antrenarea răspunderii materiale împotriva pârâtului C. I. pentru suma de 317.093 lei reprezentând pasivul rămas neacoperit și a fost obligat pârâtul să aducă această sumă la masa credală.
A. G. a pus în executare această sentință și a reținut din conturile reclamantului C. I. S. suma de 9280,32 lei și a menținut măsura până la recuperarea întregului debit către . .
Se susține că contestatorul C. I. S. a avut calitatea de administrator al debitoarei, societate aflată inactivă în acest moment și are fapte înscrise în cazierul fiscal. Că, în realitate cel care a prejudiciat societatea este tatăl său, C. I. cu același domiciliu, care momentan este privat de libertate ispășind o pedeapsă conform sentinței penale nr. 50/2013.
Pentru cele arătate a solicitat admiterea contestației la executare, anularea formelor de executare și a solicitat să fie lămurit înțelesul dispozitivului sentinței 684/2014 vizând măsura luată de instanță, respectiv antrenare răspunderii materiale.
În drept și-a întemeiat contestația pe disp. art. 714 al.3 C.pr.civilă și în conformitate cu art. 223 și a solicitat judecarea în lipsă.
În dovedirea contestației a depus la dosarul cauzei copie carte identitate, sentința civilă nr. 684/2014, sentința penală nr. 50/2013, certificatul de cazier fiscal, extras de cont.
La termenul de azi, părțile au fost legal citate, prezentându-se în instanță cu escortă, intimatul condamnat C. I. din Penitenciarul de Maximă Siguranță C. cu privire la care au fost solicitate datele de identificare ale acestuia respectiv: C. -_, fiul lui S. și E., născut la 5 sept. 1961, domiciliat în com. Drăguțești, ..
Judecătorul – sindic analizând cererea de față, constată că este întemeiată, urmând a fi admisă.
Astfel, din sentința nr.684/21.05.2014 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr._ 12, irevocabilă, a fost admisă cererea de antrenare a răspunderii materiale a pârâtului C. I., care a fost administratorul de fapt al societății, tatăl administratorului social C. S. I..
Prin urmare, se reține că în mod greșit au fost demarate formele de executare asupra fiului C. S. I., pârâtul care a fost obligat prin sentință fiind C. I., deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C. C. -_, fiul lui S. și E., născut la 5 sept. 1961, domiciliat în ..
În aceste condiții, vor fi anulate actele de executare dispuse de A. G. împotriva pârâtului C. I. S., C._, domiciliat în ., jud. G. .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petentul C. I. S., cu domiciliul ales pentru comunicare acte procedurale în Tg.J., ., jud. G. .
Lămurește dispozitivul sentinței nr. 648 din 21 mai 2014 în sensul că datele de identificare ale pârâtului C. I. sunt: fiul lui S. și E., născut la 5 sept. 1961 în com. Drăguțești, ., C._.
Admite contestația la executare formulată de contestatorul C. I. -S. .
Anulează actele de executare dispuse de A. G. împotriva pârâtului C. I. S., C._, domiciliat în ., jud. G. .
Cu recurs .
Pronunțată în ședința publică de la 03 Iunie 2015 la Tribunalul G. .
Judecător sindic, M. V.-C. | ||
Grefier, C. G. |
M.V.C./C.G
11 Iunie 2015 ex. 5
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 528/2015.... | Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 332/2015.... → |
|---|
