Cereri în baza OUG 116/2009. Sentința nr. 1525/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1525/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 24-04-2014 în dosarul nr. 855/93/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 1525
Ședința publică de la 24.04.2014
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE – M. C. C.
GREFIER – C. N.
Pe rol judecarea cauzei Litigii cu profesioniștii privind petenții G. D.-E. și C. R. și intimații A. - P. G. SRL și G. C., având ca obiect - Cereri în baza OUG 116/2009.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că, prin Serviciul Registratură, la data de 22.04.2014 intimatul G. C. depune contract de tranzacție, la data de 23.04.2014 intimata A.-P. G. SRL depune cerere prin care solicită să se ia act de tranzacție, după care:
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
La data de 04.03.2014 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus cererea petenților G. D.-E. și C. R., în contradictoriu cu intimații A. - P. G. SRL și G. C., prin care petenții au solicitat admiterea cererii așa cum a fost formulată, respingerea cererii de înregistrare mențiuni și sesizarea instanței competente pentru soluționarea cererii conform Codului de procedură civilă.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
O hotărâre a Adunării generale nu poate fi revocată pe această cale - a tranzacției -, ci, odată intrată în circuitul civil, se impune respectarea dispozițiilor legale care reglementează desființarea acesteia.
Cu toate acestea, în cazul de față, se observă că asupra înregistrării acesteia - solicitarea de înregistrare de mențiuni nr._/21.01.2014- nu a apucat încă să se pronunțe Directorul Oficiului Registrului Comerțului, motiv pentru care, prezenta instanță constată inopozabilitatea acesteia față de terți și opozabilitatea doar față de părți.
Or, asociații, chiar dacă nu au fost toți prezenți, au fost convocați și au luat la cunoștință de conținutul acesteia, dovadă în acest sens fiind chiar cererea de intervenție formulată. Infirmarea acestei hotărâri trebuia să parcurgă aceeași procedură precum adoptarea primei, or acest lucru nu a fost dovedit.
Cererea de înregistrare de mențiuni este una necontencioasă. Nu privește drepturi pentru care părțile își pot face concesii reciproce.
Pe cale de consecință instanța nu poate lua act de tranzacția acestora.
Cu toate acestea, instanța, față de conținutul acordului de mediere, constatând voința acestora, și neidentificând vreo fraudă la lege, va dispune potrivit dispozitivului.
În drept sunt aplicabile dispozițiile :
Art. 406. - (1) Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.
(2) Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială.
(3) Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut.
(4) Dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va acorda pârâtului un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare.
(5) Când renunțarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanța va lua act de renunțare și va dispune și anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunțate în cauză.
(6) Renunțarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanța ierarhic superioară celei care a luat act de renunțare. Când renunțarea are loc în fața unei secții a Înaltei Curți de Casație și Justiție, hotărârea este definitivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea la judecată a intervenientelor G. D. – E. cu domiciliul în București, ., ., . și C. R. cu domiciliul în București, ., ., sector 4, ambele cu domiciliul ales la C.. av. Gil V. cu sediul în București, .. 62, ., . în contradictoriu cu intimații A. - P. G. SRL cu sediul în comuna Jilava, ., județ Ilfov și G. C. cu domiciliul ales în București, . nr. 1, ., sector 6.
Ia act de renunțarea părților în a mai susține și menține solicitarea de înregistrare de mențiuni nr._/21.01.2014.
Respinge ca neîntemeiată cererea de fi luat act de acordul părților manifestată prin tranzacția din 08.04.2014.
Cu recurs în 30 de zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Ilfov
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.04.2014
Președinte, Grefier,
M. C. C.C. N.
Red.jud.MCC./ 4 ex / 30.04.2014
Dact CN
Comunicat…………………
Ex……………………
| ← Acţiune în anulare. Sentința nr. 2952/2014. Tribunalul ILFOV | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4625/2014. Tribunalul... → |
|---|
