Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2005/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2005/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 03-06-2014 în dosarul nr. 1168/93/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr. 2005
Ședința publică de la 03 Iunie 2014
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE S. F. I.
GREFIER T. M. M.
Pe rol judecarea cauzei Litigii cu profesioniștii privind pe reclamantul L. T. și pe pârâtii A. A., A. E.-A., A. M. si . SRL, având ca obiect ordonanță președințială
La apelul nominal făcut în ședința publică au lispit partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de fata:
Prin cererea inregistrată pe rolul Tribunalului Bucuresti la data de 08.02.2013, sub nr._, reclamantul L. T. a chemat in judecata paratii A. A., A. E.-A., A. M. si . SRL, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispuna indisponibilizarea partilor sociale detinute de parata A. M. in cadrul . SRL fata de caracterul simulat al actului constitutiv al acestei societati, in sensul ca asociatii adevarati sunt A. A. si A. E. A..
Cererea a fost motivată in drept pe disp.art.975 C., art, 581 C..
La termenul din 18.04.2013 instanța a constatat incidente in cauza dispozițiile art.242 alin. 1, pct 2 C. C.pr.civ. și a dispus suspendarea judecății.
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu la data de 03.06.2014 in vederea discutării perimării cererii.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Art. 248 Cod proc.civ. prevede că orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Mai reține instanța și dispozițiile art.250 Cod proc.civ., din a căror interpretare rezultă că atunci când suspendarea judecării se datorează lipsei de stăruință a părților în judecată, cursul perimării nu este suspendat, astfel încât în cauza de față termenul de perimare a început să curgă la data de 18.04.2013, când judecata a fost suspendată pentru lipsa partilor. Prin urmare, termenul de perimare s-a împlinit la data de 03.06.2014.
Cum între data de 18.04.2013 și până la data redeschiderii din oficiu a judecății, 03.06.2014, părțile nu au îndeplinit nici un act de procedură care să întrerupă cursul perimării, se constată că pricina a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de 1 an și pentru aceste considerente instanța va constata perimarea acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constanta perinata actiunea privind reclamantul L. T. CU D.. ALES LA SCA HASOTTI M. N. SI ASOCIATII PRIN AV. I. HASOTTI, GRAWE BUSINESS CENTER, ., ., CAMERA 1, SECTOR 3 si paratii A. A., A. E.-A. si A. M. cu domiciliile in sector 6, București, APUSULUI, nr. 26-28, ., . si . SRL cu sediul in ., ., nr. 6A, J. ILFOV
Cu recurs in 15 zile de la pronuntare.
Pronunțată în ședința publică de la 03.06.2014
Președinte Grefier,
S. F. I. M. T.
M.T.27 iunie 2014
2 ex/. .>
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4625/2014. Tribunalul... | Dizolvare societate. registrul comerţului. Sentința nr.... → |
|---|
