Încuviinţarea executării silite. Decizia nr. 950/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 950/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 08-12-2014 în dosarul nr. 4007/1748/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.950/A
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN 08.12.2014
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
P.: A. L. G.
JUDECĂTOR: V. E.
GREFIER: S. C. E.
Pe rol judecarea apelului formulat de apelanta – creditoare C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI împotriva încheierii de ședință din data de 26.08.2014 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata – debitoare . SRL având ca obiect „încuviințare executare silită”.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă apelanta – creditoare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Tribunalul, față de actele și lucrările dosarului, reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Prin încheierea din data de 26.08.2014 Judecătoria Cornetu a respins cererea de încuviințarea a executării silite formulată de creditoarea C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI în contradictoriu cu debitoarea . SRL ca neîntemeiată.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Corrnetu la data de 22.07.2014 sub numărul de mai sus, B. A. și . a înaintat spre încuviințarea executării silite titlul executoriu reprezentat de Procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/16.08.2011 la solicitarea creditorului CNADNR SA.
Prin cererea de executare silită, creditorul a solicitat punerea în executare a titlului executoriu menționat pentru recuperarea creanței în cuantum de 28 Euro – reprezentând tarif de despăgubire, la care se adaugă cheltuieli de executare silită.
În susținerea cererii, potrivit dispozițiilor art. 665 al. 1 C., la dosar au fost atașate următoarele înscrisuri în copie certificată de executorul judecătoresc pentru conformitate cu originalul: cererea de executare formulată de creditoare, titlul executoriu reprezentat de procesul-verbal de constatare a contravenției, dovada de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției, încheierea executorului judecătoresc prevăzută de disp. art. 664 alin. 1 C., precum și dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Analizând actele și lucrările existente la dosarul cauzei, instanța de fond a reținut că cererea formulată este neîntemeiată pentru următoarele argumente:
În fapt, prin procesul-verbal de constatare a contravenției încheiat de intimată, debitorul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 de lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 și 2 din OG 15/2002. Prin același proces-verbal, debitorul a fost obligat să achite și tariful de despăgubire în cuantum de 28 de euro, potrivit art. 8 alin. 3 din OG 15/2002, în forma în vigoare la acel moment.
Potrivit art. II din Legea nr. 144 din 23 iulie 2012, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în legii se anulează.
În drept, potrivit art. 665 alin. 5 pct. 4 Cod procedură civilă, instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite dacă respectiva creanță nu este certă, lichidă și exigibilă.
Potrivit art. 15 alin. 2 din Constituția României legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
Instanța de fond a apreciat că Legea nr. 144 din 23 iulie 2012, prin care a fost abrogat articolul 8 alin. 3 și 31 din OG 15/2002, este o lege în materie contravențională care conține dispoziții mai favorabile contravenientului, astfel încât ea se va aplica retroactiv și contravenției săvârșite de debitor, chiar dacă această faptă a fost săvârșită înainte de . legii menționate.
De asemenea, instanța de fond a reținut că prin Decizia nr. 228 din 13 martie 2007 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, Curtea Constituțională a statuat că „efectele legii noi se aplică tuturor sancțiunilor contravenționale aplicate și neexecutate până la data intrării sale în vigoare. A reduce aplicarea legii noi, care nu mai prevede și nu mai sancționează fapta, doar la situația neaplicării sancțiunii echivalează cu deturnarea intenției legiuitorului asupra efectelor pe care legea dezincriminatoare le are asupra sancțiunilor aplicate și neexecutate până la data intrării în vigoare a noului act normativ, în sensul că acestea nu se mai execută. O sancțiune aplicată în baza unei legi pentru o faptă dezincriminată printr-un nou act normativ urmează să nu mai fie executată, chiar dacă procedura de executare a acesteia a început.”
În aceste condiții, dând eficiență principiului retroactivității legii contravenționale, cu valoare constituțională, instanța de fond a apreciat că debitorul nu mai poate fi tras la răspundere contravențională, obligația acestuia de a plăti tariful de despăgubire nemaiavând nici un suport legal în prezent.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel creditoarea C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI și solicită admiterea apelului asa cum a fost formulat, modificarea in tot a incheierii apelate si incuviintarea executarii silite a procesului - verbal de constatare a contraventiei . nr._/16.08.2011.
În motivarea cererii se arată că emiterea si comunicarea procesului - verbal de contraventie in cauza a fost efectuat in termenul imperativ prevazut de lege, respectiv cu respectarea dispozitiilor art. 13 coroborat cu art. 14 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, cu modificarile si completarile ulterioare.
Procesul - verbal de contraventie in cauza a fost emis in termenul legal de 6 luni de la data savarsirii faptei. iar comunicarea acestuia s-a efectuat in termen de o luna de la data aplicarii sanctiunii.
Prin urmare, nu se poate sustine faptul ca procedura de comunicare a procesului - verbal de contraventie a fost viciata sau ca debitorului iau fost lezate drepturile procesuale. In sensul solicitarii de a se anula toate actele de executare realizate pe fundamentul unui act sanctionator temeinic si legal intocmit, contestatoarea invoca aplicabilitatea Legii nr. 144/2012 raportata la prevederile constitutionale.
Actul sanctionator cu sanctiunile aferente, a fost incheiat pentru o fapta considerata contraventie si la momentul intocmirii acestuia, precum si la data intrarii in vigoare a legii contraventionale mai favorabile.
Sens in care, avand in vedere ca prevederile art. 12 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 se refera la situatia in care printr-un act normativ o fapta nu mai este considerata contraventie, precizează ca fara indoiala, aceste prevederi legale nu sunt incidente prezentei cauze deduse judecatii.
Conex, deoarece procesul verbal respectiv si implicit tariful de despagubire continut de acesta, nu a fost contestat in instanta pana la data intrarii in vigoare a Legii nr. 144/2012, in consecinta nefiind incidente cauzei nici dispozitiile amintite, consideră ca procesul verbal are valoare de titlu executoriu, tariful de despăgubire conținut fiind susceptibil de executare silită.
Apelanta solicită să se constate faptul că ca in cuprinsul procesului - verbal de constatare a contraventiei in cauza este identificata creanta supusa executarii silite si ca aceasta creanta indeplineste toate conditiile cerute de lege de a fi certa, lichida si exigibila incadrandu-se art.662 Noul Cod proc. Civ.
Se arată că procedura de incuvintare a executarii silite fiind o procedura necontencioasa, judecatorul fondului realizeaza o cercetare formala si limitata ( "pipaie fondul") la verificarea indeplinirii conditiilor inscrisului de a fi titlu executoriu, orice alt aspect care ar putea da nastere unor aparari pe exceptie si pe fond, cum ar fi nelegalitatea actului, ne inceperea curgerii termenului de a ataca titlu ori prescrierea dreptului de a cere executarea silita ca urmare a nerespectarii dispozitiilor privind comunicarea actului, aceste aspecte fiind posibil a fi verificate pe calea contestatiei la executare.
Potrivit art. 665 alin.5 NCPC incuvintarea executarii silite poate fi respinsa numai daca hotararea sau, dupa caz, inscrisul nu constituie potrivit legii titlu executoriu.
Analizând solicitarea apelantei prin raportare la dispozițiile legale enunțate anterior, Tribunalul reține că cererea de încuviințare a executării silite este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
În primul rând creanța ce se solicită a fi pusă în executare nu îndeplinește una dintre condițiile prevăzute în mod expres de dispozițiile art. 665 Cod proc. civ. Astfel, pe baza înscrisurilor depuse la dosar nu se poate verifica existența caracterului cert al creanței, din actele anexate cererii introductive nerezultând faptul că tarifele respective au fost aplicate si necontestate (în caz contrar, acestea fiind anulate, nu se mai poate da curs executării silite).
În al doilea rând, textul de lege menționat anterior trebuie interpretat având în vedere intenția legiuitorului și anume exonerarea persoanelor sancționate contravențional de la plata tarifelor de despăgubire aplicate până la data intrării in vigoare a legii, precum și înlăturarea acestor tarife pe viitor. Așadar, prin modificarea legislativă s-a făcut o nouă apreciere asupra oportunității aplicării tarifului de despăgubire, legiuitorul considerând că măsura adoptată anterior este excesivă, aspect ce reiese din modul prin care acesta a înțeles să extindă efectele noii reglementări retroactiv și tarifelor aplicate anterior intrării în vigoare a legii prin care acestea au fost înlăturate.
Totodată, Tribunalul apreciază că se impune o interpretare unitară cu privire la înlăturarea tuturor tarifelor aplicate pâna la data intrării in vigoare a Legii nr. 144/2012 pentru modificarea O.G. nr. 15/2002 pentru a nu se crea situații discriminatorii pentru persoane aflate în situații identice, împrejurare ce ar conduce la nesocotirea atât a dispozițiilor Constituției României, cât și a Convenției Europene a Drepturilor Omului. Spre exemplu în cazul în care două persoane ar fi sancționate contravențional în aceeași zi aplicându-se și tariful de despăgubire și ar contesta măsura aplicată în termen, însă la date diferite - una înainte de data intrării în vigoare a legii, iar cealaltă ulterior acestei date - prin aplicarea strict textuală a art. II din Legea nr. 144/2012 pentru modificarea O.G. nr. 15/2002 s-ar crea o situație discriminatorie nejustificată, prima persoană beneficiind de anularea tarifului, iar cea de-a doua fiind obligată să îl achite. O astfel de interpretare ce ar genera efectele expuse anterior contravine și intenției legiuitorului care a înțeles să înlăture măsura complementară și să exonereze de la plata tarifului, inclusiv persoanelor cărora li se aplicase această măsură anterior modificării legislative.
În opinia tribunalul nu poate fi admisibil ca apariția unui eveniment legislativ să conducă la crearea de situații discriminatorii între destinatarii acestuia, soluțiile legislative preconizate prin noile acte normative trebuind să acopere întreaga problematică a relațiilor sociale ce reprezintă obiectul de reglementare pentru a se evita lacunele legislative.
Pentru aceste motive, care înlocuiesc motivarea primei instanțe, în temeiul art. 480 C. proc. civ., tribunalul urmează a respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de apelanta – creditoare C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI cu sediul în București .. 401A împotriva încheierii de ședință din data de 26.08.2014 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata – debitoare . SRL cu sediul în POPESTI LEORDENI, .. 257 ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.12.2014.
Președinte, L. G. A. | Judecător, E. V. | |
Grefier, C. E. S. |
Concept red. gref.C.S.
Red. Jud: VA/ exemplare
Jud.fond – G. M. - Jud.Cornetu
Comunicat exemplare
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 2200/2014. Tribunalul ILFOV | Dizolvare societate. registrul comerţului. Sentința nr.... → |
|---|
