Pretenţii. Decizia nr. 1562/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1562/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 16-06-2014 în dosarul nr. 2561/94/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.1562/R
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 16.06.2014
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
P.: A. L. G.
JUDECĂTOR: V. E.
JUDECĂTOR: G. N. P.
GREFIER: S. C. E.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta – chemata în garanție . GROUP SA împotriva sentinței civile nr.5674/07.12.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata – reclamantă . și cu intimata – pârâtă . REASIGURARE SA având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata reclamantă prin consilier juridic Ț. A. – M. care depune delegație la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că recurenta – chemată în garanție a depus înscrisuri, dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbre judiciare la data de 16.06.2014, după care,
Nemaifiind alte cereri prealabile, excepții de invocat sau probe de administrat acordă cuvântul asupra motivelor de recurs.
Apărătorul intimatei – reclamantă solicită respingerea recursului și menținerea soluției instanței de fond ca fiind legală și temeinică. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
Tribunalul reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față :
Prin sentința civilă nr.5674/07.12.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ a fost admisă cererea formulată de reclamanta ..
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sibiu la data de 31.10.2011, sub numărul_/306/2011 reclamanta . a chemat în judecată pe pârâta . REASIGURARE SA solicitând instanței să dispună obligarea pârâtei la restituirea sumei de 2157,71 lei, reprezentând plata nedatorată, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că la data de 29.04.2011 a efectuat din eroare către pârâtă o plată în cuantum de 2157,71 lei, prin OP nr. 2200 reprezentând despăgubiri în dosarul de daună RA 1737-AS 11.
În data de 19.07.2009 d-nul I. M. T., conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a produs din culpa sa un accident de circulație în care a fost avariat autoturismul marca Audi cu nr._ . Autoturismul avariat avea polița CASCO încheiată la . REASIGURARE SA.
Totodată a mai arătat că prin sentința pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosarul nr._ a fost stabilită că nu au calitate de asigurator în acel dosar de daună.
În drept au fost invocate disp. art. 992, art. 993 cod civil.
Cererea legal timbrată cu 184 lei taxă de timbru și 3 lei timbru judiciar.
Pârâta a depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sibiu, arătând în motivarea excepției că obiectul cererii de chemare în judecată este „pretenții” și în acest caz competența fiind cea stabilită de art. 7 cpc, iar în al doilea rând a formulat cererea de chemare în garanție a . INSURANCE GROUP SA.
La termenul de judecată din data de 26.01.2012, instanța a constatat invocarea de către pârâtă a excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sibiu, și a reținut cauza spre soluționare pe aspectul excepției invocate.
Prin sentința civilă nr. 675/26.01.2012 în dosarul nr._/306/2011 s-a dispus declinarea competenței de soluționarea a cererii în favoarea Judecătoriei B..
Cererea a fost înregistrată pe rolul Jud. B. la data de 02.03.2012 sub numărul_ .
Reclamanta a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în garanție ca neîntemeiată iar pe cale de excepție a invocat excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție având în vedere faptul că acțiunea formulată are ca obiect o plată nedatorată.
La termenul din data de 19.09.2012 instanța a respins ca neîntemeiată excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție având în vedere că cererea este prevăzută de lege, a fost formulată într-o materie în care chemarea în garanție este admisibilă, iar prin susținerile sale societatea pârâtă a justificat existența unei legături suficiente între cererea principală și cererea de chemare în garanție.
În condițiile art.167 alin.1 C.proc.civ., instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri, apreciind că aceasta este utilă, concludentă și pertinentă soluționării cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța de fond a reținut următoarele:
În fapt, instanța de fond a reținut că data de 19.07.2009 numitul I. M. T., conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a produs din culpa sa un accident de circulație în care a fost avariat autoturismul marca Audi cu nr._ .
Autoturismul avariat avea polița CASCO încheiată la pârâta . REASIGURARE SA.
Prin sentința pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosarul nr._ instanța a fost stabilită că reclamanta în cauză nu are calitatea de asigurător în dosarul de daună deschis pentru avariile produse autoturismului marca Audi cu nr._ pentru suma de 2.157,71 lei.
La data de 29.04.2011 reclamanta a achitat pârâtei suma de 2157,71 lei, prin OP nr. 2200 reprezentând despăgubiri în dosarul de daună RA 1737-AS 11, deschis pentru avariile produse autoturismului marca Audi cu nr._ .
În drept, instanța de fond a reținut că doctrina a conturat, pe temeiul art. 992-997 C.civ. de la 1864 și 1092 C.civ de la 1864 (texte aplicabile întrucât faptul licit – plata nedatorată – a avut loc anterior intrării în vigoare a noului Cod civil), o . condiții ce trebuie îndeplinite cumulativ pentru ca o acțiune întemeiată pe plată nedatorată să fie admisă,:
1. Prestația executată și a cărei restituire se solicită să se fi realizat cu titlul de plată;
2.Datoria în vederea căreia s-a făcut plata să nu existe din punct de vedere juridic;
3. Plata să fi fost făcută din eroare (de drept sau de fapt), în sensul că solvensul (cel care a făcut plata) a avut credința că este debitor al accipiensului (cel care a primit plata).
Condițiile de mai sus trebuie îndeplinite cumulativ, iar sarcina dovedirii lor revine, potrivit regulii generale consacrate de art. 1169 C.civ de la 1864, celui care le afirmă în fața instanței, în speță, reclamantei.
Din coroborarea probelor administrate instanța de fond a apreciat că în cauză reclamanta a făcut dovada îndeplinirii tuturor condițiilor mai sus expuse, plata făcându-se cu convingerea eronată că are calitatea de asigurător în dosarul de daune RA 1737-AS 11, deschis pentru avariile produse autoturismului marca Audi cu nr._ .
Față de aceste considerente, instanța de fond a admis cererea principală și a obligat pe pârâtă la plata către reclamantă a sumei de 2.157,71 lei.
Asupra cererii de chemare în garanție, instanța de fond a reținut că societatea chemată în garanție avea calitatea de asigurător RCA al autoturismului cu nr. de înmatriculare_ condus de numitul I. M. T., astfel cum rezultă din extrasul CEDAM de la f.22 în dosarul declinat.
Pe de altă parte, se reține că pârâta în cauză avea calitate de asigurător CASCO la data producerii accidentului, pentru autoturismul avariat marca Audi cu nr._ .
Potrivit art. 22 din Legea 136/1995 societatea chemată în garanție are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În aceste condiții, instanța având în vedere dispozițiile art. 22 din Legea 136/1995 precum și faptul că în cauza sunt întrunite toate condițiile răspunderii civile delictuale (faptă ilicită, prejudiciul constând în avariile produse autoturismului aparținând asiguratului CASCO, culpa conducătorului auto asigurat pentru răspundere civilă obligatorie la societatea chemată în garanție, precum și legătura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu), în temeiul art. 998-999 cod civil de la 1864 a admis cererea de chemare în garanție si a obligat chemata în garanție la plata către pârâtă a sumei de 2.157,71 lei, reprezentând contravaloarea despăgubirii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs chemata în garanție . GROUP SA și solicită admiterea recursului și modificarea in parte a sentintei recurate în sensul respingerii cererii de chemare în garanție ca neîntemeiată; cu cheltuieli de judecată de la fond și din recurs.
Cu privire la sentinta civilă apreciază că in mod greșit instanța de fond a admis cererea de chemare in garantie, luând act ca are calitate de asigurator RCA al persoanei vinovate de producerea evenimentului rutier doar in baza extrasului CEDAM. Dovada unei politei de asigurare obligatorie de raspundere civila se face conform normelor legale in vigoare cu polita de asigurare, de catre persoana asigurata, și nu cu un extras de pe Internet, si in acest sens solicită sa se constate ca la dosarul cauzei nu exista dovada calitatii de asigurator al societatii.
De asemenea, conform legislatiei speciale in materia asigurarilor, parata era obligata sa parcurga procedura necontencioasa si administrativa a instrumentării dosarului de dauna. În conformitate cu prevederile Ordinului CSA nr.20/2008 avea posibilitatea de a efectua propriile investigații și de a formula obiecțiuni cu privire a sumele solicitate cu titlu de despagubiri, in situatia in care se constata ca acestea sunt nejustificat de mari in raport cu daunele suferite de autovehiculul asigurat.
Obligația de restituire a sumei incasate este o obligatie personala ce incumba paratei aceasta încasând fara drept suma de 2157,71 lei, iar societatea in calitate de asigurator nu poate fi garantul unei plati nedatorate.
Analizând sentința civilă recurată în raport de motivele invocate, tribunalul reține următoarele:
Cu privire la primul motiv de recurs invocat referitor la inexistenta la dosar a unei copii a poliței de asigurare emisă de către societatea recurentă, tribunalul reține că într-adevăr la dosarul cauzei nu există acest înscris, însă există depus extrasul de interogare a bazei CEDAM din care rezultă fără echivoc că autoturismul cu numărul de înmatriculare_ a fost asigurat RCA la societatea O. V. SA A. pentru perioada 27.01._09 .
Tribunalul reține că baza de date CEDAM a fost implementata si este mentinuta de catre Comisia de Supraveghere a Asigurarilor în baza Ordonantei de Urgenta nr.189/2005 pentru stabilirea unor masuri privind vehiculele rutiere înmatriculate si în conformitate cu Directiva Parlamentului European si a Consiliului Europei nr. 2000/26/CE privind armonizarea legislatiilor statelor membre privind asigurarea de raspundere civila pentru daunele decurgând din circulatia autovehiculelor.
Rolul acestei baze de date este acela de a oferi o evidenta centralizata a politelor RCA încheiate pe teritoriul României, atât în scopul unei mai bune urmariri a respectarii legislatiei în vigoare, cât si pentru a facilita accesul tuturor persoanelor interesate la informatii legate de existenta unei polite RCA pentru un anumit autovehicul, informatiile având un character oficial.
De altfel, tribunalul constată că recurenta nu neagă calitatea sa de asigurat al autoturismului cu numărul de înmatriculare_ ci doar lipsa poliței de asigurare de la dosarul cauzei.
Cu privire la cel de-al doilea motiv de recurs referitor la aspectul că asiguratorul nu poate fi garantul unei plăți nedatorate, tribunalul observă că cererea de chemare în garantie este un mijloc procesual de atragere a unui tert la judecată admisibil ori de câte ori o parte care ar cădea în pretentii ar avea posibilitatea să solicite de la o altă persoană despăgubiri pentru obligatia ce a fost stabilită în sarcina sa.
Or, în prezenta cauză recurenta avea, ca urmare a încheierii poliței de asigurare obligatorie RCA obligatia legală de a plăti o despăgubire pentru prejudiciul de care asiguratul răspunde în baza legii față de terțele persoane păgubite și pentru cheltuielile făcute de asigurat în procesul civil.
Față de aceste motive, tribunalul urmează să respingă recursul formulat cu consecința mentinerii hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurenta – chemata în garanție . GROUP SA împotriva sentinței civile nr.5674/07.12.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata – reclamantă . și cu intimata – pârâtă . REASIGURARE SA ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.06.2014.
Președinte Judecător Judecător A. L. V. E. G. N. P.
G.
Grefier
S. C. E.
Concept red. gref.C.S.
Red. Jud: EV/2exemplare
Jud.fond – R. E. C.- Jud.B.
| ← Încuviinţarea executării silite. Decizia nr. 911/2014.... | Acţiune în constatare. Decizia nr. 2200/2014. Tribunalul ILFOV → |
|---|
