Pretenţii. Decizia nr. 140/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 140/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 13-01-2014 în dosarul nr. 6967/94/2012
DOSAR nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ nr. 140/R
Ședința publică din data de 13.01.2014
Tribunalul constituit din:
P. L. G. A.
JUDECĂTOR E. M. O.
JUDECĂTOR R. P.
GREFIER V. F. A.
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta reclamantă S.C. C. TRAN.. împotriva încheierii de ședință din data de 21.06.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații pârâții S.C. E. ROMÂNIA asigurare REASIGURARE S.A. și C. A., având ca obiect pretenții - restituire taxa judiciară de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că recurenta reclamantă a solicitat judecarea cauzei în lipsă, a depus la dosar înscrisuri, precum și faptul că a îndeplinit obligațiile de ordin fiscal, după care:
Tribunalul încuviințează pentru partea recurentă proba cu înscrisurile depuse pentru acest termen de judecată. Constatând că s-a solicitat judecarea în lipsă și că nu m ai sunt alte cereri de formulat sau alte probe de administrat, reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei P. la data de 30.01.2012, sub nr._, reclamanta S.C. C. TRAN.. a chemat în judecată pe pârâții C. A., S.C. E. R. ASIGURARE - REASIGURARE S.A., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 12.663,22 lei, obligarea la plata cheltuielilor ocazionate de accident, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în data de 24.05.2010, s-a produs un accident de circulație în care au fost implicate autoturismul cu nr. de înmatriculare_, proprietatea reclamantei și autoturismul condus de către pârâtul C. A., acesta fiind asigurat la S.C. E. R. ASIGURARE - REASIGURARE S.A..
Reclamanta a mai arătat că S.C. E. S.A. a achitat doar în parte costul reparațiilor, motiv pentru care a promovat prezenta acțiune.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1349, 1357 C. civ.
Prin întâmpinare pârâta S.C. E. S.A. a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei P..
Prin sentința civilă nr. 773/17.05.2012 Judecătoria P. a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B., județul Ilfov.
Pe rolul Judecătoriei B. cauza a fost înregistrată la data de 11.06.2012, sub nr._ .
Prin sentința civilă nr. 1894/18.04.2013, Judecătoria B., având în vedere declarația depusă la dosar de către reclamantă la data de 16.04.2013, în baza art. 246 C. proc. civ., a luat act de cererea de renunțare la judecata cauzei privind pe reclamanta S.C. C. TRAN.. și pe pârâții C. A. și S.C. E. R. ASIGURARE REASIGURARE S.A..
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 16.05.2012 în dosarul nr._, petenta S.C. C. TRAN.. a solicitat instanței restituirea taxei judiciare de timbru în valoare de 1619 lei, achitată în prezentul dosar.
În motivarea cererii petenta a arătat că a renunțat la judecata cauzei.
Prin încheierea de ședință de la data de 21.06.2013, Judecătoria B. a respins cererea formulată de petenta S.C. C. TRAN.. în contradictoriu cu intimații C. A. și S.C. E. R. ASIGURARE -REASIGURARE S.A., ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că potrivit art. 23 din Legea nr. 146/1997 sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, la cererea petiționarului, în următoarele cazuri: când taxa plătită nu era datorată; când s-a plătit mai mult decât cuantumul legal; când acțiunea sau cererea rămâne fără obiect în cursul procesului, ca urmare a unor dispoziții legale; când, în procesul de divorț, părțile au renunțat la judecată ori s-au împăcat; când contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas definitivă; în cazul în care instanța de judecată se declară necompetentă, trimițând cauza la un alt organ cu activitate jurisdicțională; când probele au fost administrate prin avocat sau consilier juridic.
Instanța a arătat că petenta nu se află în niciuna din situațiile expres și limitativ prevăzute de lege, motiv pentru care a respins cererea ca neîntemeiată.
Împotriva încheierii de ședință de la 21.06.2013, a formulat recurs reclamanta S.C. C. TRAN.., solicitând admiterea recursului și restituirea taxei judiciare de timbru în cuantum de 1619 lei.
În motivare, reclamanta a arătat că a renunțat la proces din cauza că Judecătoria P. a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat spre competența soluționare a cauzei Judecătoriei B..
A mai arătat că nu se poate judeca cauza pentru ca evenimentele s-au produs în județul V. și au fost prelucrate de agenții teritoriale, locale și ca atare a renunțat la judecarea cauzei la Judecătoria B.. Față de cele arătate a apreciat că suma de 1619 lei reprezentând taxa judiciară de timbru îi aparține de drept având în vedere că nu s-au făcut niciun fel de operațiuni judecătorești după ce cauza a fost declinată la Judecătoria B..
A învederat că evenimentele s-au petrecut pe raza Judecătoriei P., unde trebuiau de drept judecate, toate dovezile și martorii fiind acolo.
Recursul a fost legal timbrat cu taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
În drept, cererea nu a fost motivată.
Deși legal citați, intimații pârâți nu au formulat întâmpinare.
În cauză instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri fiind atașate la dosar încheierea de ședință din data de 21.06.2013 a Judecătoriei B., dovada de comunicare a acesteia, încheiere de autentificare nr. 373/16.04.2013 și sentința civilă nr. 773/17.05.2012 pronunțată de Judecătoria P. în dosarul nr._ .
Analizând recursul civil de față prin raportare la motivele invocate, Tribunalul constată următoarele:
În dosarul ce s-a aflat pe rolul Judecătoriei P., reclamantul a achitat cu titlu de taxă judiciară de timbru suma de 1691 lei, prin chitanța aflată la fila 35 pentru legala învestire a instanței cu cererea cu a cărei soluționare a fost sesizată.
Potrivit art. 23 lit. f din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, act normativ incident în cauză, sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, la cererea petiționarului, în cazul în care instanța de judecată se declară necompetentă, trimițând cauza la un alt organ cu activitate jurisdicțională.
Raportând situația de fapt din dosar la dispoziția legală invocată de reclamant și cu privire la incidența căreia a insistat, tribunalul apreciază cererea drept neîntemeiată, urmând a o respinge în consecință.
În acest sens, tribunalul reține că textul legal invocat vizează ipoteza declarării necompetenței unei instanțe de soluționare a unei cereri în favoarea unui alt organ cu activitate jurisdicțională, iar nu în favoarea unei alte instanțe judecătorești, așa precum s-a întâmplat în cauză. Rațiunea textului are la bază împrejurarea că sunt supuse taxelor judiciare de timbru numai cererile introduse la instanțele judecătorești (art. 1 din Legea nr. 146/1997), iar nu și cele care sunt de competența unor organe cu activitate jurisdicțională și care nu fac parte din sistemul instanțelor judecătorești.
Pentru aceste considerente și având în vedere faptul că cererea de chemare în judecată cu care reclamantul a învestit instanța a fost soluționată de o instanță judecătorească, iar nu de un alt organ cu activitate jurisdicțională, tribunalul apreciază că fundamentul legal invocat de petent nu este incident în cauză.
Pe cale de consecință, față de principiul disponibilității care guvernează procesul civil, în temeiul dispozițiilor art. 312 C. proc. civ., reținând legalitatea și temeinicia încheierii civile recurate și netemeinicia criticilor aduse acesteia, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta reclamantă S.C. C. TRAN.., cu sediul în P., .. 36, județ V., împotriva încheierii de ședință din data de 21.06.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații pârâții S.C. E. ROMÂNIA ASIGURARE REASIGURARE S.A., cu sediul în Voluntari, Global City Business Park, Șoseaua București-Nord, nr. 10, județ Ilfov și C. A., cu domiciliul în G., .. 80, ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.01.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR L. G. A. E. M. O. R. P.
GREFIER
V. F. A.
Concept red. gref. A.V.F. – 06.02.2014
Red. Jud: O.E.M./2 exemplare/2014
Jud. fond: C. E. D. - Jud. B.
| ← Dizolvare societate. registrul comerţului. Sentința nr.... | Pretenţii. Decizia nr. 1289/2014. Tribunalul ILFOV → |
|---|
