Pretenţii. Decizia nr. 1453/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1453/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 02-06-2014 în dosarul nr. 1449/94/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 1453/R
Ședința publică de la 02.06.2014
Completul compus din:
Președinte – C. D.
Judecător – N. Praschiva G.
Judecător – M. E.
Grefier - V. F. A.
Pe rol se află soluționarea recursului civil formulat de recurenții pârâți S. D. F. și S. C. D. împotriva sentinței civile nr.4789/04.04.2013 pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă . SA, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimata reclamantă prin apărător ales cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind recurenții pârâți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că recurenții pârâți nu au îndeplinit obligațiile, după care,
Tribunalul dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în practicaua încheierii de ședință din 07.04.2014, în sensul ca pârâții S. D. F. și S. C. D. au calitatea de recurenți pârâți și nu de apelanți pârâți, astfel cum din eroare s-a consemnat.
Intimata reclamanta prin apărător, față de împrejurarea că recurenții pârâți nu au îndeplinit obligațiile, în sensul de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, invocă excepția netimbrării cererii de recurs solicitând admiterea excepției invocată.
Tribunalul rămâne în pronunțare asupra excepției netimbrării cererii de recurs.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 16.02.2010 pe rolul Judecătoriei B. sub nr._, reclamanta S.C. I. D. & Contractor S.A. a chemat în judecată pârâții S. D. F., S. C. D. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestora la plata sumei de 3.600,72 ron reprezentând cheltuieli cu titlu de utilități și servicii de întreținere aferente perioadei august 2006-ianuarie 2010, achitate pe seama pârâților sau prestate de aceasta imobilului M 10; obligarea pârâților la plata dobânzilor legale aferente debitului menționat la capătul 1 de cerere în cuantum de 3.600,72 ron datorate conform O.G. nr.9/2000 și calculate de la data depunerii acțiunii, la plata dobânzilor legale actualizate până la data efectivă a plății, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, a arătat că la data de 22.04.2004, între I. în calitate de executant și S. D. F., S. C. D. în calitate de beneficiar s-a încheiat contractul de execuție construcție cu plata în rate nr. 61 și Regulamentul de Ordine pentru viitorii locatari ai Ansamblului Rezidențial Class prin care I. s-a obligat sa realizeze pe cheltuiala beneficiarului imobilul tip D. Individuală în varianta cărămidă si a rețelelor aferente conform planurilor si caracteristicilor tehnice standard, construcție ce a fost edificata pe lotul M10, din Voluntari, . nr.1H, Ansamblul Rezidențial Class, jud. Ilfov, iar beneficiarii urmau sa achite prețul cuvenit. Odată cu predarea construcției, cumpărătorul trebuia sa achite lunar si contravaloarea cheltuielilor de utilități de întreținere conform prevederilor ROI. I. a predat imobilul - construcție M 10 către beneficiari conform procesului - verbal de recepție la terminarea lucrărilor încheiat la 04.02.2005. Acesta a achitat prețul construcției și al terenului.
Astfel, conform ROI, reclamanta I. și pârâții au convenit ca locatarii să beneficieze de utilități în condițiile clauzei ROI, a căror contravaloare trebuie achitată reclamantei în baza facturilor fiscale emise lunar. Emiterea acestor facturi fiscale aferente utilităților s-a efectuat în temeiul Anexei 5 – ROI, iar odată cu semnarea contractului de execuție plata utilităților și a cheltuielilor comune să se efectueze către I., proporțional cu numărul de imobile din ansamblul rezidențial și în funcție de consumul fiecăruia și până la data la care aceștia vor putea încheia contracte individuale cu furnizorii principali de utilități.
Titularii contractelor de execuție cu plata în rate vor achita contravaloarea consumului de energie electrică. Pentru curățirea părților comune (tunsul ierbii, ridicarea gunoiului, curățat zăpada) va fi angajată o persoană, numită „administrator”, care se va ocupa și va supraveghea aceste activități. Va supraveghea și organiza lucrările de întreținere a iluminatului stradal, a instalației de alimentare cu apă, a canalizării. Acesta va întocmi situații de plată pentru fiecare locatar în parte în baza totalului facturilor achitate.
Reclamanta a încheiat următoarele contracte: contractul de vânzare – cumpărare de energie electrică nr.M2241/20.12.2007, contractul de prestări servicii de pază nr. 634/09.11.2005 și actele adiționale 2/22.06.2006, 3/17.07.2006, 4/10.08.2006, 5/21.09.2006, 7/24.11.2006, 7/04.01.2007,, contract de vânzare - cumpărare a energiei electrice la clienții exigibili nr. 7 NM/25.04.2008, contract prestări servicii nr. 5181/25.01.2007 și actele adiționale nr. 1-10, contractul de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu apă și canalizare nr.881P/01.01.2008; contract nr. 5054/25.07.2007 cu . Canal Voluntari SRL și anexele, Abonamentul de utilizare/ exploatare a resurselor de apă nr.1123/2007 cu Administrația Apele Române - Direcția Apelor Argeș Vedea, facturi fiscale. Pârâții nu și-au respectat obligațiile de plată conform Regulamentului de Ordine Interioară, astfel că în perioada august 2006- ianuarie 2010 au profitat de utilități în sumă totală de 3.600,72 Ron și începând cu august 2006 au efectuat doar plăți parțiale. Pentru achitarea cu întârziere a sumelor de plată, pârâții datorează dobânzi legale începând cu data scadenței fiecărei facturi neachitate, conform O.G. nr.9/2000.
A precizat faptul că s-a încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă, conform art.7201 C., pârâții fiind convocați în vederea soluționării litigiului pe cale amiabilă conform notificării nr.J2048/15.09.2009.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 969, art.1073 si art.1084 C.civ., art. 43 si art. 46 C...9/2000.
În dovedirea cererii a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, interogatoriu, expertiză contabilă, sens în care a depus la dosar s-au depus în copie înscrisuri doveditoare ( f.7-54).
La data de 26.04.2010 reclamanta a depus cerere precizatoare în sensul că valoarea capătului doi de cerere este de 628,51 lei reprezentând contravaloarea dobânzilor legale, calculate și datorate conform OG 9/2000 la debitul principal de 3600 lei, calculate de la data scadentă a fiecărei facturi restante și până la data introducerii cererii de chemare în judecată.
Pârâții au depus întâmpinare prin care au invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. motivat de faptul că au domiciliul în Județul Cluj.
Prin sentința civilă nr. 2718/07.06.2010 instanța a admis excepția de necompetență teritorială, invocată de către pârâți și a declinat competența de judecată a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj.
Tribunalul București- Secția a VI a Civilă prin decizia nr. 13/04.01.2012 a admis recursul declarat de reclamantă, a casat sentința civilă nr. 2718/07.06.2010 și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Cauza a fost înregistrată, după casare, pe rolul Judecătoriei B., la data de 08.06.2012.
Cererea a fost legal timbrată cu 288,29 lei, timbru judiciar de 3 lei.
La termenul de judecată din 19.09.2012 instanța a respins motivat, ca neîntemeiată excepția prematurității formulării cererii și a unit cu fondul excepția prescripției extinctive.
În temeiul art.167 c.p.c instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri și interogatoriu, probe ce au fost administrate de instanță.
La termenul de judecată din 09.01.2013 instanța a apreciat că nu se impune efectuarea unei expertize grafoscopice, urmare verificării Regulamentului versiunea aprilie 2004 și a scriptelor de comparație prezentate de către pârâți și a încuviințat proba cu expertiză tehnică contabilă, la solicitarea reclamantei. Expertiza tehnică în specialitatea contabilitate a fost efectuată în cauză de expert Tita M..
La termenul de judecată din 08.05.2013 reclamanta a precizat capătul unu de cerere la suma de 3.289,54 lei, capătul doi de cerere la suma de 1.325,36 lei reprezentând dobânda legală calculată până la data efectuării raportului de expertiză, al treilea capăt de cerere reprezentând dobânda legală de la data efectuării raportului de expertiză și până la data plății efective, depunând taxă judiciară de timbru în completare de 66,87 lei.
Prin sentința civilă nr.4785/04.07.2013 pronunțată de Judecătoria B., s-a respins excepția prescripției extinctive ca neîntemeiată. S-a admis acțiunea precizată de reclamanta . SA în contradictoriu cu pârâții S. D. F., S. C. D.. A obligat pârâții la plata către reclamantă a sumei de 3289,54 lei reprezentând utilități aferente perioadei iulie 2006-decembrie 2009. A obligat pârâții la plata către reclamantă a sumei de 1325,36 lei reprezentând dobândă legală calculată de la data scadenței fiecărei facturi aferente perioadei iulie 2006-decembrie 2009, precum și la plata în continuare până la data plății efective. A obligat pârâții la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1397,46 lei reprezentând taxă judiciară de timbru 274,16 lei +117,3 lei, timbru judiciar - 6 lei și onorariu expert-1000 lei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
La data de 22.04.2004, între I. în calitate de executant și S. D. F., S. C. D. în calitate de beneficiar s-a încheiat contractul de execuție construcție cu plata în rate nr. 61 și Regulamentul de Ordine pentru viitorii locatari ai Ansamblului Rezidențial Class prin care I. s-a obligat sa realizeze pe cheltuiala beneficiarului imobilul tip D. Individuală în varianta cărămidă si a rețelelor aferente conform planurilor si caracteristicilor tehnice standard, construcție ce a fost edificata pe lotul M10, din Voluntari, . nr.1H, Ansamblul Rezidențial Class, jud. Ilfov, iar beneficiarii urmau sa achite prețul cuvenit.
Reclamanta a predat imobilul construcție către beneficiarul pârât la data de 04.02.2005 conform procesului verbal de recepție la terminarea lucrărilor încheiat la acea dată depus de reclamantă, moment de la care Regulamentul de Ordine Interioară pentru viitorii locatari ai Ansamblului Rezidențial Class a început să își producă efectele între părți.
La art. 2 din Regulamentul de ordine interioară s-a prevăzut că ”zona va fi păzită, iar paza va fi asigurată cu personal de către o firmă specializată(...).Contravaloarea serviciilor de pază va fi achitată de toti locatarii zonei, fiind repartizate pe număr de imobile”.
Potrivit art. 13 din acest regulamentul anexă la contract, „locatarii vor participa la achitarea costurilor cu energia electrică consumată pentru iluminatul stradal și pentru alimentarea pompelor de la instalația de alimentare apă și canalizare, precum și impozitul aferent părților comune, sumă ce se va repartiza pe număr de case în ansamblu”, iar potrivit art. 14, consumul de energie electrică va fi plătit de titularii contractelor de execuție către . predarea rețelelor de energie către ..
Conform art.17 „ Pentru curățirea părților comune, tunsul ierbii în părțile comune, ridicarea gunoiului din părțile comune, curățat zăpada va fi angajată o persoană „administrator” care se va ocupa și va supraveghea aceste activități prin angajarea unor terți care să le execute. Tot în atribuțiile administratorului va intra și supravegherea și organizarea lucrărilor de întreținere a iluminatului stradal, a instalației de alimentare cu apă, a canalizării. Încheierea contractelor cu terții precum și cuantificarea și repartizarea costurilor aferente părților comune se va face prin grija administratorului, care va întocmi situații de plată lunare pentru fiecare locatar în parte, pe baza totalului facturilor achitate.”Având în vedere că pârâții sunt persoane fizice, în cauză raportului juridic dedus judecății îi sunt aplicabile prevederile legii comerciale,conform art 1,4 și 56 C . nașterea sa, întrucât actul juridic încheiat între părțile litigante este unilateral comercial.
Pârâții nu au contestat predarea imobilului și faptul că, de la acel moment, au beneficiat de utilități.
Reclamanta a făcut, conform art. 1169 C civ, art. 1176 C civ. și art. 46 C . de creanță având ca obiect plata contravalorii cheltuielilor cu titlu de utilități și servicii de întreținere, cu contractele încheiate cu furnizorii de utilități și prestatorii de servicii, contractele individuale de muncă, fișele de post, statele de plată ale angajaților implicați în activitățile care țin de Complexul Class, facturile emise de reclamantă, coroborate cu Regulamentul de Ordine Interioară pentru viitorii locatari ai Ansamblului Rezidențial Class, asumat expres prin semnătură.
Prin întâmpinarea formulată și la termenul din 31.10.2012, pârâții au contestat, în ședință publică, semnătura de pe Regulamentul de Ordine Interioară din anul 2004. Instanța a procedat la verificarea de scripte, petenții executând semnătura indescifrabilă, pentru a fi verificată în raport cu semnătura existentă pe Regulament.
Analizând semnăturile executate de pârâți în cadrul procedurii verificării de scripte și semnătura existentă pe Regulamentul de Ordine Interioară din anul 2004, instanța a constatat că litera D de la semnatura pârâtului S. D. și litera S de la semnătura pârâtei S. C. din ambele semnături sunt similare, ceea ce a condus la concluzia că pârâții au semnat acest înscris. Instanța a respins cererea reclamantei de aplicare a unei amenzi judiciare în temeiul art. 108 ind. 1 lit. e pârâților, având în vedere că nu s-a făcut dovada relei credințe a acestora.
Potrivit dispozițiilor art. 969 Cod Civil,convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar potrivit art. 1073 Cod Civil,creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației și, în caz contrar, are dreptul la dezdăunare.
În cauză, instanța a reținut că reclamanta a probat îndeplinirea propriilor obligații contractuale, iar pârâtii nu au făcut dovada achitării integrale a contravalorii utilităților și serviciilor de întreținere datorate pentru imobilul deținut în proprietate și nici nu a probat existența vreunei cauze exoneratoare de răspundere, potrivit art.1082 C civ.
A mai reținut instanța că reclamanta are în obiectul de activitate, contrar susținerilor pârâților și administrarea imobilelor pe baza de tarife sau contract, captarea ,tratarea și distribuția apei, colectarea și epurarea apelor uzate.
Instanța a constatat că prin Regulamentul de Ordine Interioară pârâții s-au obligat să achite partea care le revine din cheltuielile cu paza, iluminatul stradal, curățenia locurilor comune, precum și utilitățile aferente: energie electrică, apă, canalizare, etc. serviciul a fost prestat efectiv, iar acest fapt nu a fost contestat de pârâți. În ce privește furnizarea cu energia electrică, instanța a reținut că serviciul a fost prestat efectiv, iar acest fapt nu a fost contestat de pârâți. Nu a putut fi reținut argumentul pârâților potrivit căruia în conformitate cu decizia ANRE nr. 1249/12.05.2011, . SA nu mai poate distribui energie electrică în ansamblul rezidențial Class, întrucât decizia invocată este ulterioară perioadei în care au fost emise pretențiile reclamantei.
Față de cele expuse, instanța a constatat că în speță sunt îndeplinite condițiile privind angajarea răspunderii contractuale a pârâților,în temeiul art. 969 și 1073 C civ.
Cât privește debitul la plata căruia vor fi obligați pârâții, instanța a avut în vedere concluziile raportului raportului de expertiză efectuat în cauză prin care s-a stabilit că pârâtii au de achitat către reclamanta . SA un debit de 3289,54 lei, conform facturilor fiscale, fișei clientului și a copiei fișei de cont a familiei S..
Referitor la excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de pârâți și unită cu fondul cauzei prin încheierea de ședință din 19.09.2012, instanța a reținut următoarele:
Potrivit art. 1 din Decretul nr 167/1958, dreptul la acțiune având un obiect patrimonial se stinge prin prescripție dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege, art. 3 alin 1 prevăzând că termenul general de prescripție este de 3 ani.
În conformitate cu dispozițiile art. 12 din Decretul nr 167/1958, în cazul în care un debitor este obligat la prestații succesive, dreptul la acțiune cu privire la fiecare dintre aceste prestații se stinge printr-o prescripție deosebită, astfel că în cauză termenul de prescripție începe să curgă, potrivit art. 7 din acelasi act normativ, de la data la care s-a împlinit termenul de plată pentru fiecare factură în parte. Instanța a reținut că, potrivit rezoluției de la fila nr 1, prezenta cerere de chemare în judecată a fost înregistrată pe rolul instanței la 16.02.2010. Cât privește facturile emise în perioada 31.08._07 a căror prescripție este invocată de pârâți, instanța a reținut că în privința acestora a operat întreruperea prescripției extinctive. Pentru a reține astfel, instanța a avut în vedere Anexa nr 3 la raportul de expertiză din care rezultă efectuarea plăților parțiale la 25.01.2008, moment de la care a început să curgă un nou termen de prescripție. Prin urmare, la data introducerii acțiunii, 16.02.2010, termenul de prescripție extinctivă cu privire la pretențiile cuprinse în perioada 31.08._07 nu era împlinit, operând efectul întreruptiv al prescripției prin plățile efectuate la data de 25.01.2008.
Față de considerentele expuse, instanța a apreciat ca neîntemeiată excepția prescripției dreptului material la acțiune cu privire la facturile emise în perioada 31.08._07.
În privința dobânzii legale, instanța a reținut că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 1084 potrivit cărora daunele-interese trebuie să acopere atât pierderea suferită, cât și beneficiul nerealizat, motiv pentru care, potrivit OG nr.9/2000, instanța a dispus obligarea pârâților și la suma de 1325,36 lei reprezentând dobânda legală calculată de la scadența fiecărei facturi aferente perioadei iulie 2006-decembrie 2009, precum și la plata în continuare până la data plății efective a debitului.
În temeiul art. 274 C.proc. Civ., reținând culpa procesuală a pârâților, aceștia au fost obligati la plata sumei de 1397,46 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru 274,16 lei plus 117,3 lei, timbru judiciar și onorariu expert .
Impotriva acestei hotarari au declarat recurs pârâții S. D. F., S. C. D., cerere înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 09.10.2013, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței civile recurate și respingerea acțiunii ca nefondată.
În motivarea cererii, pârâții au arătat că instanta de fond nu a luat in considerare probatoriile administrate in cauza si a pronunat o sentinta lipsita de temei legal fiind data cu incalcarea si aplicarea gresita a legii.
Au mai arătat că instanța de fond a considerat ca sunt indeplinite conditiile raspunderii civile contractuale, desi intre parti nu exista un contract semnat avand ca obiect furnizarea unor utilitati. Raportul de expertiza contabila efectuat in cauza nu ia in considerare laptul ca intre parti nu exista relatii contractuale, ci doar analizeaza facturile emise de . S.A.
Au precizat că intre parti a fost incheiat un singur contract, si anume contractul de executie constructie nr. 61/22.04.2004 care are ca obiect realizarea de catre . S.A., pe cheltuiala beneficiarului S. D. F. a unei vile situate in .. 1 H, lotul M10, cartier Class, Voluntari, jud. Ilfov. Contractul de executie constructie nr. 61/22.04.2004 nu are ca obiect furnizarea de energie electrica de catre . catre S. D. F. și S. C. D. și nici plata altor utilități.
Au mai precizat că la data de 22.04.2004 cand a fost incheiat contractul de executie nr.61/22.04.2004 si ROI, anexa la contract, reclamanta nu avea ca obiect de activitate administrarea imobilelor pe baza de tarife si contract, iar clauzele ROI prin care reclamanta isi asuma obligatia de a presta servicii de intretinere aferente imobilului subsemnaților, sunt nule ca urmare a nerespectarii normelor legale referitoare la principiul specialitatii capacitatii de folosinta de catre reclamanta . S.A.
A învederat că facturile emise in baza acestei conventii trebuie sa fie acceptate de catre subsemnații, in vederea dovedirii raporturilor contractuale in forma simplificata.
În drept, au fost invocate art. 304 alin.7, 8 și 9 Cod procedura civila, art.48, art.49 din Legea nr.13/2007.
Deși legal citată, intimata reclamantă . SA nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din 02.06.2014, intimata reclamantă a invocat excepția netimbrării cererii de recurs.
Examinând actele și lucrările dosarului, cu privire la excepția de netimbrare a recursului invocata la termenul de judecata din 02.06.2014, tribunalul o apreciaza ca fiind intemeiata si o va admite avand in vedere faptul ca recurenții pârâți, desi legal citați la sediul ales indicat în cererea de recurs, nu s-au conformat si nu au facut dovada achitarii taxei judiciare in cuantum de 190,1 lei si timbru judiciar in cuantum de 3 lei, cum li s-a pus in vedere și la termenul de judecată din 07.04.2014.
Constatand incidenta dispozitiilor art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 conform carora neîndeplinirea obligației de plata până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii, Tribunalul va admite exceptia netimbrarii si va anula in consecinta cererea de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite exceptia netimbrarii cererii de recurs.
Anuleaza recursul recursului formulat de recurenții pârâți S. D. F. și S. C. D. împotriva sentinței civile nr.4789/04.04.2013 pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă . SA, ca netimbrat.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 02.06.2014.
Președinte Judecător Judecător D. C. G. N. P. E. M.
Grefier
A. V. F.
Concept red. gref. A.V.F. – 04.06.2014
Red. Jud: N.P.G./2 exemplare/2014
Jud. fond: L. C. M. - Jud. B.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3754/2014. Tribunalul ILFOV | Pretenţii. Decizia nr. 1454/2014. Tribunalul ILFOV → |
|---|
