Pretenţii. Decizia nr. 974/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 974/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 01-04-2014 în dosarul nr. 6648/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 974 R
Ședința publică de la 01 Aprilie 2014
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE N. P. G.
Judecător M. E.
Judecător C. D.
Grefier M. P. M.
Pe rol soluționarea recursului Litigii cu profesioniștii formulat împotriva sentinței civile nr. 2264 pronunțată la data de 12.04.2013 de Judecătoria B., în cauza având ca obiect pretenții, privind pe recurenta – pârâtă S.C. U. S.A. prin administrator judiciar RVA INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL în contradictoriu cu intimata – reclamantă S.C E. R. asigurare - REASIGURARE S.A. ( FOSTĂ S.C. ASITRANS S.A.) - PRIN REPREZENTANT.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta – pârâtă prin consilier juridic H. G., care depune la dosar delegația de reprezentare, lipsă fiind intimata – reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
Sa făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Recurenta – pârâtă prin consilier juridic depune la dosar sentința civilă privind deschiderea procedurii insolvenței împotriva societății și practică judiciară.
La interpelarea tribunalului, recurenta – pârâtă prin apărător solicită proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Tribunalul, în temeiul art. 167 Cod proc. civilă încuviințează pentru recurenta – pârâtă proba cu înscrisuri.
Recurenta – pârâtă prin consilier juridic învederează tribunalului că nu are alte cereri de formulat și probe de administrat.
Tribunalul, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenta – pârâtă prin consilier juridic solicită admiterea recursului, având în vedere faptul că reclamanta a inițiat o acțiune în justiție, după . societății pârâte, cenzurarea sentinței de fond, iar pe fondul cauzei solicită suspendarea cauzei în temeiul art. 36 din Legea nr. 85/2006.
Tribunalul reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 01.06.2012 sub numărul_, reclamanta S.C. E. Romania Asigurare – Reasigurare S.A. în contradictoriu cu pârâta S.C. U. S.A., a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1.887,92 lei, reprezentând despăgubirea plătită persoanei păgubite în dosarul de daună EJ39604 deschis în baza poliței de asigurare ./16/H16/DV nr._; la plata sumei de 1.242,00 lei reprezentând contravaloarea ratei 5-10 din prima de asigurare care nu a fost achitată de pârâtă, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat ca la data de 19.12.2008 a încheiat cu pârâta un Act Adițional cu privire la plata în rate a primelor de asigurare obligatorie RCA, art. 2 din Actul Adițional prevede că ratele se vor achita în 10 rate lunare.
Mai arată că la data de 22.07.2009 a avut loc un eveniment rutier în care au fost implicate autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ asigurat RCA la E. și autovehiculul cu număr de înmatriculare_ . Urmare acestui eveniment rutier a fost stabilită culpa asiguratului RCA care nu s-a asigurat la momentul când a dat cu spatele, și a intrat în coliziune cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ care circula regulamentar, astfel cum rezultă din Constatarea amiabilă de accident. Având în vedere producerea acestui eveniment, conform Devizului de Reparații și a facturilor anexate, reclamanta a achitat la data de 07.12.2009 suma de 1.887,92 lei.
Mai arată că la data de19.12.2008 pârâta a încheiat polița de asigurare RCA RO/16/H16/DV nr._ iar în urma verificărilor făcute privind valabilitatea poliței RCA, a constatat că la momentul producerii evenimentului rutier, polița nu a fost achitată integral, fiind neachitate ratele 5-10; astfel pârâta nu și-a respectat obligațiile de plată și nu a achitat suma de 1.242,00 lei reprezentând contravaloarea ratelor 5-10.
Menționează reclamanta că în conformitate cu prevederile art.5 din Actul Adițional în caz de neplată la scadență a ratelor de primă, asiguratorul va recupera de la asigurat contravaloarea despăgubirilor plătite terților păgubiți în caz de neplată la scadență a unei rate de prima, dacă evenimentul asigurat s-a produs după scadența acesteia.
În drept au fost invocate disp. art.10 coroborat cu art.12, art.112 și urm. din Codul de procedură civilă, dispozițiile contractuale coroborate cu art.1270 și urm. din Codul civil, art. 1357-1371 din Codul civil.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, documente din dosarul de daună EJ42990.
Cererea a fost timbrată cu 261.39 lei taxă de timbru și 3 lei timbru judiciar.
Pârâta, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare și nu a fost reprezentată în fața instanței.
Prin sentința civilă nr. 2264/12.04.2013 s-a admis acțiunea, pârâta a fost obligată la plata către reclamantă a sumei de 1887,92 lei, reprezentând despăgubirea achitată si a sumei de 1242 lei reprezentând contravaloarea ratelor 5-10 din prima de asigurare și la pârâta la plata către reclamantă a sumei de 261,39 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și 3 lei - timbru judiciar.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut următoarele:
Între reclamanta . REASIGURARE SA, în calitate de asigurător și pârâta . calitate de asigurat, s-a încheiat contractul de asigurare probat cu polita de asigurare RCA RO/16/H16/DV_.
Prin actul adițional încheiat la contractul de asigurare, in art. 2 s-a stabilit ca prima de asigurare se va achita in 10 rate lunare.
In caz de neplata la scadenta a unei rate din prima, daca evenimentul asigurat s-a produs după scadenta acesteia, asiguratorul va recupera de la asigurat contravaloarea despăgubirilor plătite terților păgubiți – art. 5 din actul adițional.
Evenimentul asigurat s-a produs în data de 22.07.2009, în perioada de valabilitate a poliței, fapt pentru care reclamanta în calitate de asigurător RCA a fost obligată să plătească despăgubirea în cuantum de 1887,92 lei, reprezentând reparațiile la autoturismul păgubit în mod culpabil de titularul poliței de asigurare, conform dispozițiilor Legii nr. 136/1995.
În situația de față, deși asigurătorul a făcut dovada îndeplinirii propriilor obligații contractuale, în sensul că a acoperit despăgubirea în cuantum de 1887,92 lei, pârâta nu a probat că ar fi achitat la termen contravaloarea ratelor 5-10 ale primei de asigurare.
Împotriva acestei sentințe, pârâta a formulat recurs, prin care solicită admiterea acestuia și pe cale de consecință anularea sentinței recurate ca netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului recurenta pârâtă a arătat că instanța de fond a judecat și a pronunțat sentința civilă împotriva unei societăți care la momentul judecării cauzei se afla și se află sub incidența prevederilor Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, situație în care acțiunea în instanță ar fi trebuit să urmeze calea legală, sens în care aceasta trebuia suspendată până în momentul finalizării procedurii insolvenței, cu toate urmările ce decurg din aceasta.
Recurenta a mai arătat că sentința civilă prin care s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței debitoarei . fost publicată în Buletinul procedurilor de insolvență nr._/05.10.2012, ceea ce prezumă că în calitate de creditoare, . Reasigurare Sa avea cunoștință de cauză la data judecării cauzei ce face obiectul dosarului nr._ .
În drept au fost invocate disp. art. 299 și următoarele, art. 304 pct. 9 C. proc. Civ. și art. 36 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
În dovedirea cererii au fost depuse la dosar înscrisuri, respectiv. Sentința civilă nr. 3273/2010.
Deși legal citată cu copia motivelor de recurs, intimata nu a depus întâmpinare.
In recurs a fost administrata proba cu înscrisuri noi depuse de recurenta.
Analizând recursul civil de față, prin prisma motivului invocat, Tribunalul îl apreciază ca fiind fondat si il va admite pentru următoarele considerente:
In fapt, se retine ca prin sentința nr.3273/27.12.2012 pronunțata de Tribunalul V. – secția a II-a civila s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolventei împotriva debitoarei . numit administrator judiciar C. individual de Insolventa G. Insolv SPRL cu sediul in Sibiu. Se observa si faptul ca prin dispozitivul sentinței s-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului conform art.61 din Legea nr.85/2006, prin publicarea in Buletinul Procedurilor de Insolventa, operațiune efectuata sub nr._/05.10.2012.
Deci, începând cu data de 05.10.2012 creditoarea . REASIGURARE SA nu mai avea posibilitatea recuperării creanței pe calea unei acțiunii de drept comun, ci numai prin înscriere la masa credală, in procedura speciala reglementata de legea insolventei.
Ca atare, tribunalul constata ca hotărârea pronunțata de prima instanța la data de 12.04.2013, ulterior deschiderii insolventei recurentei si publicării stării societății in Buletinul Procedurilor de Insolventa, încalcă dispozițiile imperative ale art.36 din Legea nr.85/2006, potrivit cărora „De la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale”.
Având in vedere ca hotărârea primei instanțe s-a dat cu încălcarea unei norme de procedura tribunalul retine incidenta motivului de casare prevăzut de art.304 pct.5 C.p.c. si nu art.304 pct.9 C.p.c. cum a invocat recurenta, iar pe cale de consecință, in baza art.312 C.p.c., va admite recursul si va casa sentința recurată cu reținere.
In baza art.36 din Legea nr.85/2006 va suspenda judecata cauza.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admire recursul formulat de recurenta – pârâtă S.C. U. S.A. prin administrator judiciar RVA INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL în contradictoriu cu intimata – reclamantă S.C E. R. ASIGURARE - REASIGURARE S.A. ( FOSTĂ S.C. ASITRANS S.A.) - PRIN REPREZENTANT.
Casează sentința recurată cu reținere.
În baza art. 36 din Legea nr. 85/2006 suspendă judecata cauzei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Aprilie 2014.
Președinte, N. P. G. | Judecător, M. E. | Judecător, C. D. |
Grefier, M. P. M. |
M.M. 09 Aprilie 2014
Redactat ME. – 09.04.2014 - 2 ex.
Jud. fond – G. N. – Jud. B.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 18/2014. Tribunalul ILFOV | Încuviinţarea executării silite. Decizia nr. 880/2014.... → |
|---|
