Pretenţii. Sentința nr. 1008/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1008/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 17-06-2014 în dosarul nr. 3958/1748/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ NR. 329 A
Ședința publică de la 17 iunie 2014
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE E. M. O.
JUDECĂTOR C. D.
Grefier C. D.
Pe rol judecarea apelului formulat de apelanta . împotriva sentinței civile nr. 1008/29.01.2014 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata ., în cauza având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura se citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele;
- cauza se află la primul termen de judecată, stadiul procesual apel;
Tribunalul ia act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă; în baza art. 255-258 c.p..c, încuviințează apelantei proba cu înscrisuri apreciind-o pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține cauza în pronunțare spre soluționare.
Referat: după rămânerea cauzei în pronunțare s-a prezentat apărătorul apelantei care a depus la dosar dovada cheltuielilor de judecată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului declarat împotriva civile nr. 1008/29.01.2014 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 7.06.2013 sub nr._ reclamanta . a solicitat ca prin hotarârea ce se va pronunța pe calea procedurii cererii cu valoare redusă să fie obligat pârâtul . la plata sumei de 6341 lei cu titlu de debit principal și a penalităților de intarziere in procent de 0,5% calculate de la scadenta fiecarei facturi. Se solicită cheltuieli de judecată.
În fapt s-a arătat că între părți au avut loc relații comerciale ce au constat în inchirierea unor spatii comerciale. Paratul nu a platit utilitatilor Contravaloarea lor se găsește în facturile anexate.
În drept se invocă art. 1025-1032 NCPC.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 150 lei, potrivit art. 6 alin. 1 din OUG nr. 80/2013.
Pârâtul, legal citat, nu a depus la dosar formularul de răspuns comunicat de instanță și nici nu a răspuns prin alt mijloc.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 1008/29.01.2014 instanța de fond admite in parte cererea, obliga paratul sa plateasca reclamantei suma de 6341 lei, reprezentand pret, si suma de 150 lei, reprezentand cheltuieli de judecata, respinge ca neintemeiat capatul de cerere privind obligarea paratului la plata penalitatilor de intarziere.
Pentru a pronunța sentința instanța de fond a reținut că, procedura cu privire la cererile de valoare redusă reprezintă un nou mijloc procesual, introdus prin art. 1025-1032 din C. proc. civ. (Legea nr. 134/2010 republicată în Monitorul Oficial nr. 542 din 3 august 2012) ca o alternativă la procedura de drept comun și la cea a ordonanței de plată pentru soluționarea cu celeritate a litigiilor patrimoniale, atunci când valoarea obiectului acestora nu depășește 10.000 lei și nu vizează materiile exceptate de lege (art. 1025 alin. 2 și 3 C.pr.civ.). Aceasta reprezintă o preluare a dispozițiilor Regulamentului Parlamentului European și al Consiliului nr. 861/2007 privind stabilirea unei proceduri europene cu privire la cererile cu valoare redusă.
Având în vedere că reclamanta a optat pentru aplicarea acestei proceduri (art. 1026 alin. 1 C. proc. civ.) instanța va avea în vedere și normele speciale pe care le conține.
Din conținutul facturilor emise reiese că obligația de plată a pârâtului se ridică la suma de 6341 lei.
Pe de altă parte, instanța ține cont de faptul că o regulă de probă este aceea că în ipoteza prestațiilor pozitive reclamantul este suficient să exhibe titlul său pentru ca existența datoriei să se presupună, incumbând pârâtului să facă dovada unei eventuale stingeri a datoriei.
Pentru aceste motive va fi condamnat pârâtul la plata sumei de 6341 lei către reclamantă cu titlu de preț.
Cât privește penalitățile de întârziere, instanta constata ca la dosar nu a fost depus contractul incheiat intre parti, in care sa fie mentionat procentul penalitatilor de intarziere, astfel ca acest capat de cerere urmeaza a fi respins ca neintemeiat.
Împotriva sentinței a formulat apel reclamanta, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 02.04.2014, sub nr._ .
Solicită apelanta schimbarea în parte a sentinței apelate admițând dobânda contractuală de 0,5%/zi până la achitarea efectivă a debitului și la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat.
Apreciază apelanta că în mod neîntemeiat a fost respins capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere motivând că la dosar nu a fost depus contractul încheiat între părți, în care să fie menționat procentul penalităților de întârziere însă acesta a fost anexat cererii de chemare în judecată.
Totodată instanța de fond a obligat pârâta la plata cheltuielilor de judecată fără să ia în calcul onorariul de avocat.
În susținere a solicitat proba cu înscrisuri.
În drept au fost invocate disp. art. 466 și urm. C.p.c.
Cererea a fost legal timbrată.
În faza procedurii prealabile intimata nu a formulat întâmpinare.
Sub aspectul probatoriului, în cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând sentința civilă apelată prin raportare la motivele de apel invocate, tribunalul reține următoarele:
Cu privire la penalitățile solicitate, Tribunalul reține că potrivit art. 4.4 din contractul de închiriere nr. 535/14.08.2012 ( depus în apel ) neachitarea la termen a facturii atrage plata unei penalități de întârziere de 0,5 % pe zi. Având în vedere că intimata pârâta nu a achitat debitul la scadență, s-au calculat penalități. Totodată constată că intimata nu a contestat soluția primei instanțe cu privire la debitul principal.
Referitor la cheltuielile de judecate reprezentând onorariul de avocat aferent judecății în fond Tribunalul reține că la fila 13 dosar există dovada achitării onorariului de avocat. Totodată constată că intimata nu a contestat soluția primei instanțe cu privire la debitul principal. În raport de această împrejurare constată că intimata pârâtă a căzut în pretenții, fiind în culpă procesuală conform dispozițiilor art. 451 cod proc civ.
Pentru considerentele expuse, în raport de dispozițiile art. 480 cod civil, va admite apelul, va schimba în parte sentința apelată în sensul că va obliga pârâta la plata către reclamantă și a penalităților de întârziere în cuantum de 0,5%/zi calculate de la data scadenței până la achitarea efectivă și a sumei de 1860 lei - onorariu de avocat.
Văzând dispozițiile art. 451 cod proc civ va obliga intimata la plata către apelantă a sumei de 1500,4 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelanta ., cu sediul procesual ales în ., Sector 5, contradictoriu cu intimata ., cu sediul în B., ., județul Ilfov.
Schimbă în parte sentința apelată în sensul că:
Obligă pârâta la plata către reclamantă și a penalităților de întârziere în cuantum de 0,5%/zi calculate de la data scadenței până la achitarea efectivă.
Obligă pârâta la plata către reclamantă și a sumei de 1860 lei-onorariu de avocat.
Obligă intimata la plata către apelantă a sumei de 1500,4 lei cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 iunie 2014.
Președinte, E. M. O. | Judecător, C. D. | |
Grefier, C. D. |
pentru grefier aflat in concediu semneaza grefier sef
Red. jud. fond C. D./Judecătoria Cornetu
Red. jud. C.D./04.08.2014
Thn. red. C.D./4 ex./ 2014
.>
| ← Acţiune în anulare. Sentința nr. 1218/2014. Tribunalul ILFOV | Sechestru judiciar. Decizia nr. 202/2014. Tribunalul ILFOV → |
|---|
