Procedura insolvenţei. Sentința nr. 1251/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1251/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 08-04-2014 în dosarul nr. 3946/93/2013/a12
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 1251
Ședința publică de la 08.04.2014
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE – JUDECĂTOR SINDIC – M. N. N.
GREFIER - M. M. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei faliment privind contestatoarea . SRL, în contradictoriu cu . prin administrator judiciar EXPERT INSOLVENTA SPRL, având ca obiect procedura insolvenței contestatie la tabel.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 02.04.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta; la acel termen, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi, 08.04.2014, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.02.2014 contestatoarea . SRL a formulat contestație împotriva tabelului preliminar al creanțelor debitorului . solicitând înscrierea cu suma de 656.069,30 lei reprezentând echivalentul în lei al sumei de 147.637 euro - contravaloarea avansului achitat în temeiul contractului de lucrări de construcții A2/17.09.2012.
În fapt a arătat că prin declaratia de creanta formulata si depusa in temen legal la dosarul cauzei, a solicitat inscrierea in tabelul preliminar al creantelor debitoarei cu suma totala de 656.069,30 lei (echivalentul in lei al sumei de 147.637 euro, calculata la cursul BNR de la data deschiderii procedurii de 1 euro = 4.4438 lei), reprezentând contravaloarea avansului achitat in temeiul Contractului de lucrari de constructii A2 incheiat cu debitoarea la data de 17.09.2012 si la a carei restituire este indreptatita.
Cu toate acestea, administratorul judiciar al debitoarei a procedat la neinscrierea contestatoarei in tabelul preliminar al creantelor cu suma solicitata.
1. Cu privire la pretinsul caracter nedatorat al avansului
In sustinerea acestui motiv de respingere a creantei de la inscrierea in tabelul preliminar, administratorul judiciar apreciaza ca, in speta, caracterul nedatorat al avansului decurge din faptul ca intre debitoare si creditoare exista un contract in curs de derulare si, ca atare, exista lucrari executate si semnate de consultant in valoare de 113.512 euro.
A invederat că aceste elemente nu contureaza caracterul nedatorat al avansului, intrucat dreptul creditoarei la restituirea avansului decurge tocmai din contractul incheiat cu debitoarea, iar prin semnarea Contractului debitoarea a recunoscut in mod expres dreptul creditoarei la restituirea sumelor achitate in avans, agreand si modalitatea de rambursare a acestuia. Ca atare, dreptul de creanță al creditoarei izvoraste din Contract, fiind prevazut de dispozitiile art. 26.2 din Contract teza a doua, conform carora: investltotul (nn subscrisa) va retine de la plata o suma egala cu 10% din valoarea fiecarui Certificat de Plata Interimara ("Suma Retinuta"), pana cand valoarea cumulata a Sumelor Retinute va egala Avansul." In acelasi sens dispun si prevederile art. 26.6 para. al doilea: .Investitorul va achita 90% din suma prevazuta de factura pro-forma, restul de 10% constituind Suma Retinuta, pana in momentul in care totalul Sumelor Retinute vor egala Avansul, dupa care Investitorul va achita integral factura pro-forma emisa cu valoarea aprobata prin Certificatul de Plata Interimara".
In sprijinul acestor afirmatii, a menționat ca desi partile denumesc suma de 339.550 € "Avans", avandu-se in vedere definitia acestui termen consacrata in art. 1.22 din Contract si in virtutea principiului conform caruia prevederile contractuale se interpreteaza in conformitate cu vointa reala a partilor si nu conform sensului literal al termenilor.
Nici natura juridica de contract in curs de executare nu este de natura sa inlature caracterul datorat al creantei creditoarei. Astfel, nasterea dreptului la restituire a avut loc la momentul semnarii Contractului, caracterul datorat al sumelor achitate in avans nemaiputand fi pus in discutie. Ceea ce poate fi supus discutiei este insa indeplinirea sau neindeplinirea de catre debitoare a obligatiei de a executa lucrarile, astfel incat creditoarea sa poată deduce avansul, obligatie care insa nu afecteaza nasterea dreptului la restituire ci doar, eventual, scadenta acesteia. In consecinta, dreptul creditoarei la restituirea avansului este nascut si actual, insa depinde de un eveniment nesigur ca se va produce, respectiv executarea lucrarilor de catre societatea insolventa. In consecinta, raportat la aceste elemente de fapt, a aoreciat că are dreptul sa figureze in tabelul preliminar al creantelor debitoarei cu contravaloarea avansului nerecuperat, daca nu pur si simplu, cel putin sub conditie sau cu o creanta nescadenta, urmand ca in situatia in care debitoarea executa lucrarile creditoarea sa deducă avansul conform mecanimsului contractual si creanta noastra sa fie eliminata din tabel. In situatia contrara, in care debitoarea nu executa lucrarile contractate, creditoarea se află in imposibilitate de a deduce diferenta de avans si ca atare, creanta se consolideaza, devenind pura si simpla.
De asemenea, a mai mentionat ca si catimea creantei este certa, aceasta nefiind pusa in discutie de catre administratorul judiciar. Astfel, certitudinea acestei sume rezulta si din situatiile de lucrari deja acceptate de catre parti, din facturile anterioare emise de G. P. prin care a fost stornat de fiecare data cate un procent de 10% din pretul lucrarilor achitat in avans si din platile facturilor efectuate de catre subscrisa, din care rezulta fara tagada achitarea procentului de 90% din suma facturata, asa cum am mentionat anterior.
In consecinta, in mod gresit retine administratorul judiciar ca nu are o creanta impotriva debitoarei, acesta aflandu-se in eroare cu privire la momentul nasterii dreptului de creanta si insasi executarea obligatiei corelative de catre debitoarea insolventa.
A mai arătat că afirmatiile administratorului judiciar conform carora exista lucrari executate si semnate de consultant in valoare de 113.512 euro sunt lipsite de relevanta, deoarece confera caracter nedatorat creantei, fata de art. 26.2, art.26.pct. 4 si 26.6 din contract.
2. Cu privire la existenta scrisorii de garantie bancara cu scadenta la 30.04.2014 a arătat că emiterea unei scrisori de garantie in favoarea creditoarei nu afecteaza nasterea, sau mai bine zis, existenta dreptului de creanta. Scrisoarea de garantie bancara este o modalitate de garantare a executarii obligatiilor de catre debitoare si nu un element care sa paralizeze insasi nasterea dreptului de creanta, cu atat mai mult cu cat nasterea dreptului de creanta a avut loc anterior emiterii scrisorii de garante bancara. Dealtfel, tocmai in virtutea caracterului sau de garantie, scrisoarea de garantie bancara poate fi executata doar in anumite conditii expres si limitativ prevazute in contract.
A mai mentionat ca executarea scrisoarii de garantie bancara (in masura in care ar fi indeplinite conditiile privind executarea sa) poate genera doua situatii cu impact asupra creantei creditoarei:
•Fie banca refuza sa execute scrisoarea, apreciind neindeplinite conditiile prevazute in acest sens si nu vireaza creditoarei sumele datorate de G. - caz in care creanta ramane datorata si nestinsa, astfel incat creditoarea este îndreptatita sa ramană in tabelul preliminar al creantelor debitoarei;
•Fie banca executa scrisoarea, apreciind indeplinite conditiile prevazute in acest sens si vireaza sumele datorate de G. - abia in acest caz creanta creditoarei se stinge, urmand a fi inlaturata din tabel, banca preluand pozitia creditoarei de creditor al G. P. pentru suma achitata in temeiul scrisorii.
In consecinta, creanta creditoarei este nascuta si datorata, tocmai de aceea a fost si garantata cu scrisoarea de garantie bancara, o atare garantie afectand doar stingerea ulterioara a creantei, in masura in care sunt indeplinite o . conditii prevazute contractual. Ca atare, nu se poate pune semnul egalitatii intre nasterea unei creante si executarea sa silita sau de bunavoie.
În drept, contestația a fost întemeiată pe dispozițiile art. 73 alin 1 și următoarele din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei, astfel cum a fost modificată si completata precum și toate celelalte dispoziții evocate în prezenta contestatie.
A atașat in copie, înscrisuri filele 9-129.
Cererea a fost legal timbrată, dovada achitării taxei judiciare de timbru aflându-se la fila 2.
La data de 05.03.2014 administratorul judiciar a depus întâmpinare prin care a solicitat admiterea în parte a contestației.
În fapt a arătat că prin contestația formulată, creditoarea Cerinvest I. Consulting SRL solicită admiterea acesteia cu consecința înscrierii întregii sume solicitate prin cererea de admitere a creanței, respectiv 656.069,30 lei, reprezentând avans achitat debitoarei în baza contractului de lucrări construcții.
A arătat că potrivit contractului semnat de cele două societăți, avansul care a fost achitat de creditoare este reținut la fiecare factură emisă de debitoare, creditoarea Cerinvest I. Consulting SRL urmând să achite doar 90% din valoarea acestora.
Astfel în luna decembrie 2013 debitoarea a emis factura proformă nr. 41 (în baza documentelor semnate de consultatntul tehnic) pentru perioada de referință 01.10._13, în valoare de 511.173,57 euro, respectiv 2.269.610,65 lei. ( la cursul de 1 euro = 4,44 lei).
Din valoarea totală a acestei facturi creditoarea a achitat doar suma de 1.664.217,82 lei (pentru care debitoarea Glacila P. SRL a emis factura fiscală nr._/24.12.2013), rămânând astfel un rest de plată de 605.392,83 lei.
Având în vedere că societatea Cerinvest I. Consulting SRL a solicitat înscrierea la masa credală cu suma de 656.069,30 lei, precum și faptul că datorează debitoarei G. P. SRL suma de 605.392,83 lei, în urma compensării acestor sume, rezultă o creanță în cunatum de 50.676,47 lei.
Astfel a solicitat admiterea în parte a constației formulate, în sensul dipunerii înscrierii creditoarei Cerinvest I. Consulting SRL în tabelul creanțelor debitoarei G. P. SRL, cu suma de 50.676,47 lei - sub condiția neexecutării lucărilor conform contractului.
La data de 05.03.2014 administratorul special a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată pentru suma de 605.392,83 lei și să se ia act recunoașterea debituluicu privire la creanța contestatoarei în cuantum de 50.676,47 lei.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Prin încheierea pronunțata la data de 26.11.2013 Tribunalul Ilfov a admis cererea debitoarei . a dispus deschiderea procedurii generale a insolventei; in temeiul art.11 alin.1 lit. 1 lit.c a desemnat administrator judiciar provizoriu, a stabilit ca termen limita pentru înregistrarea cererii de admitere a creanțelor, la data de 21.01.2014 fiind întocmit tabelul preliminar al creanțelor debitoarei de către administratorul judiciar.
Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului Ilfov, creditoarea . SRL a solicitat înscrierea in tabelul creanțelor a sumei de 656.069,30 lei, echivalentul in lei a sumei de 147.637 euro, contravaloarea avansului achitat in temeiul contractului de lucrări de construcții.
Administratorul judiciar a apreciat ca neîntemeiata cererea creditoarei, comunicând prin notificarea nr. 251/23.01.2014 considerentele ce au condus la respingerea cererii: avansul nu se datorează, contractul fiind in curs de executare,
existând lucrări executate si semnate de consultant in valoare de 113.512 euro; creditoarea deține o scrisoare de garanție bancara in valoare de 369.443,96 euro valabila pana la 30.04.2014;
Verificând actele dosarului se retine ca partile au încheiat contractul de lucrări de construcții A2 la data de 17.09.2012 in vederea executării unor lucrări pe terenul situat Fundeni, județul Calarasi, precum si a unui drum si a infrastructurii de acces aferente de la A2km15 pana la teren; valoarea lucrărilor de 3.395.500 Euro la care se adăuga TVA .
In temeiul art. 26 si art. 1.22 din contract, creditoarea a achitat debitoarei suma de 10% din prețul contractului, respectiv 339.550 euro + TVA in avans, fiind indreptatita sa retină din plata prețului lucrărilor o suma egala cu 10% din valoarea fiecărui Certificat de Plata Interimara, pana când valoarea cumulata a sumelor reținute va egala avansul, respectiv pana la deducerea sumei achitata in avans din prețul lucrărilor.
In ceea ce privește plata efectiva a lucrărilor in condițiile contractului, aceasta se realiza pe baza certificatelor de plata intermediara: in ultima zi a fiecărei luni debitoarea înainta consultantului tehnic agreat contractual spre aprobare un raport referitor la stadiul lucrărilor cu menționarea sumelor datorate si plătibile in schimbul lucrărilor finalizate ., după aprobarea sa de către consultantul tehnic si de către creditoare, acest raport constituia certificatul de plata interimara in baza căruia se emitea o factura pro-forma transmisa in 7 zile de la ultima zi a lunii următoare celei pentru care se aplica raportul referitor la stadiul lucrărilor, factura având cuantumul prevăzut in certificatul de plata interimara; beneficiara achita 90% din suma facturata, diferența de 10% reprezentând suma la care era indreptatita sa o retina pentru recuperarea avansului din preț achitat .
Prin urmare, in cazul neexecutării lucrărilor de către debitoare conform contractului, creditoarea este indreptatita la restituirea sumei achitata in avans din prețul lucrărilor contractate, aspect recunoscut de debitoare prin administratorul judiciar, emiterea scrisorii de garanție bancara cu scadenta la 30.04.2014 in favoarea creditoarei nefiind de natura a împiedica înscrierea creditoarei in tabelul creanțelor debitoarei.
Susținerea debitoarei din întâmpinare, potrivit cu care poate opera compensarea intre suma de 656.069,30 lei, creanta afectata de condiția neexecutării de către debitoare in viitor a lucrărilor de construire potrivit contractului, si creanța debitoarei G. P. SRL in suma de 605.392,83 lei împotriva creditoarei reprezentând lucrări deja realizate si neachitate, urmează a fi apreciata ca neîntemeiata in raport cu dispozițiile art. 1616-1617 din Noul Cod Civil.
De asemenea, solicitarea creditoarei de a se înscrie in tabelul creanțelor întreaga suma achitata in avans nu poate fi primita in condițiile in care au fost efectuate rețineri pentru recuperare avans in perioada octombrie 2012-decembrie 2013.
In consecința, va fi admisa in parte contestația formulata, se va dispune ca administratorul judiciar sa înscrie creditoarea . SRL in tabelul creanțelor debitoarei . cu creanța chirografara reprezentând diferența dintre valoarea avansului achitat de creditoare in temeiul contractului A2 si valoarea cumulata a reținerilor pentru recuperare avans, astfel cum rezulta din certificatele intermediare de plata si facturile întocmite de debitoare in perioada octombrie 2012 – decembrie 2013, sub condiția suspensiva a neexecutării de către debitoare a lucrărilor ulterioare conform contractului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
TRIBUNALUL
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte contestația formulată de contestatoarea creditoare . SRL cu sediul ales la SCPA B. G. din București, ., sector 1, în contradictoriu cu . prin administrator judiciar EXPERT INSOLVENTA SPRL cu sediul în București, . A, ..
Dispune ca administratorul judiciar sa înscrie creditoarea . SRL in tabelul creanțelor debitoarei . cu creanța chirografara reprezentând diferența dintre valoarea avansului achitat de creditoare in temeiul contractului A2 si valoarea cumulata a reținerilor pentru recuperare avans, astfel cum rezulta din certificatele intermediare de plata si facturile întocmite de debitoare in perioada octombrie 2012 – decembrie 2013, sub condiția suspensiva a neexecutării de către debitoare a lucrărilor ulterioare conform contractului.
Executorie.
Cu apel in 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, din data de 08.04.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
M. N. N. M. M. A.
Red.jud.MNN
Dact. MMA
Ex.3
Comunicat……………………..
Ex……………1-BPI………
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Încheierea nr. 20/2014.... | Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 1456/2014.... → |
|---|
