Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 2076/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2076/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 05-06-2014 în dosarul nr. 1124/93/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 2076
Ședința publică de la 05.06.2014
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE- Judecător Sindic – M. C. C.
Grefier – C. N.
Pe rol judecarea cauzei F. formulată de debitoarea . prin CII M. O. - L., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă debitoarea prin lichidator M. O.-L..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, prin Serviciul Registratură, la data de 27.05.2014 CII M. O. - L. a depus precizări și s-a achitat taxa judiciară de timbru, după care:
Debitoarea ., prin lichidator, depune relațiile solicitate de către instanță.
Instanța ia act de faptul că prezenta cerere de deschidere a procedurii insolvenței a fost legal timbrată.
Nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea probelor.
Având cuvântul, lichidatorul solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Instanța, în temeiul art. 292 Cod procedură civilă, încuviințează pentru debitoare proba cu înscrisuri apreciind-o ca fiind concludentă, pertinentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Având cuvântul, lichidatorului solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, și în consecință deschiderea falimentului prin procedura simplificată, cu numirea în calitate de lichidator judiciar pe CII M. O. - L..
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare asupra cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra prezentei cererii de deschidere a procedurii insolvenței, constată următoarele:
La data de 26.03.2014 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus cererea debitorului . prin lichidator numit de ORC - C.I.I. M. O. - L., prin care acesta a solicitat:
- deschiderea procedurii simplificate a insolvenței împotriva debitorului.
- numirea ca lichidator judiciar a C.I.I. M. O. - L.
În motivarea în fapt și în drept a cererii debitorul, prin lichidator ORC arată nși solicită următoarele:
„1. Persoana desemnata de O.R.C. Ilfov a admis cererea formulata de către D.G.R.F.P.M.B. privind numirea noastra in calitate de lichidator a debitoarei, conform prevederilor legii 31/ 1990.
Am facut demersuri la registrul comertului pentru a obtine informatii cu privire la societatea S.C. D. G. S.R.L.
Sediul social: ., ., judet Ilfou
Numar inregistrare registrul comertului: J23/ 1865/2003
Cod Unic de Inregistrare:_
Am notificat societatea, prin adresa nr. 127/13.02.2014 in atentia administratorului statutar la sediul social inregistrat la Registrul Comertului pentru predarea documentelor prevazute de art. 28 alin 1 din Legea 85/2006 privind procedura insolventei.
S-au trimis la Institutiile Statului, respectiv la Administratia Judeteana a Finantelor Publice Ilfov, Inspectoratul Teritorial de munca Ilfov, Serviciul Taxe si Impozite din cadrul Primariei Ciolpani cu .privire la debitele si respectiv bunurile societatii.
Din raspunsul Administratiei Judetene a Finantelor Publice Ilfov, titlurile executorii si somatiile comunicate, rezulta ca societatea debitoare figureaza cu o creanta certa lichida si exigibila.
AVAND IN VEDERE CA:
- nu au fost prezentate documentele prevazute la art. 28 alin 1 din legea 85/2006,
- societatea debitoare este dizolvata,
- Administratia Judeteana a Finantelor Publice Ilfov are o creanta certa ,lichida si exigibila
Lichidatorul apreciaza ca societatea se ana . insolventa.
Consideram ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 1 alin 2 lit. c, d si e din legea 85/2006 si, in conformitate cu prevederile art. 270 indice 1 din Legea 31/1990 privind societatile comerciale, solicitam instantei deschiderea procedurii insolventei - in procedura simplificata si desemnarea in calitate de tichidator judiciar a Cabinetului Individual de Insolventa M. O.¬L..
Probe: inscrisuri.
In drept ne intemeiem cererea pe dispozitiile art. 1 alin (2) si urmatoarele di.-: Legea 85/2006 si art. 270 indice 1 si 270 indice 2 din legea 31/ 1990.
Depunem taxa judiciara de timbru de 200 lei (chitanta nr. ._/25.11.2013)
In temeiul art. 223 Cod procedura civila solicitam judecata in lipsa .
Anexe:
1.Fumizare informatii nr.8128/ 11.02.2013 emisa de ONRC Ilfov-in original
2.Sentinta comerciala nr.5211/22.04.2010 pronuntata de Tribunalul Bucuresti, sectia a VI-a Comerciala in dosar nr._ . "".
3.Rezolutia nr.5372/ 18.03.2014 a ONRC Bucuresti
4.Titlurile executorii si somatiile creditorului Administratia Judeteana a
Finantelor Publice Ilfov ".
5.Adresa nr.1220/06.03.2013 a Primariei Comunei Ciolpani.
6.C. confirmare de primire a notificarii catre societatea debitoare.
7.Atestat lichidator
8.Asigurare profesionala
9.Certificat inregistrare practician in insolventa.”
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
În drept,
Prezenta instanță va avea în vedere cu prioritate scopul prezentei legi, așa cum este consacrat de disp. art 2: „Scopul prezentei legi este instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență”.
Or, prezenta instanță este obligată să analizeze cu prioritate dacă acest scop mai poate fi atins prin deschiderea procedurii insolvenței în acest dosar.
De asemenea prezenta instanță are în vedere delimitarea scopului de unul din efectele acestei proceduri, (respectiv radierea societății din Registrul Comerțului- invocată îndeobște de către practicienii în insolvență pentru justificarea deschiderii procedurii).
În vederea atingerii acestui scop, Legea instituie termene și măsuri precise care să poată conducă la realizarea scopului, or instanța trebuie să analizeze dacă în raport de circumstanțele concrete ale cauzei, efectele acestor termene și măsuri, respectiv scopul legii mai poate fi atins.
În principal prezenta instanță reține următoarele dispoziții legale referitoare la termenele instituite de Legea nr 85/2006 și la măsurile stabilite de aceasta:
„- procedura simplificată reprezintă procedura prevăzută de prezenta lege, prin care debitorul care îndeplinește condițiile prevăzute la art. 1 alin. (2) intră direct în procedura falimentului, fie odată cu deschiderea procedurii insolvenței, fie după o perioadă de observație de maximum 50 de zile, perioadă în care vor fi analizate elementele prevăzute la art. 1 alin. (2) lit. c) și d);
-Adunarea generală a acționarilor, asociaților sau membrilor persoanei juridice va fi convocată de administratorul judiciar ori de lichidator pentru desemnarea administratorului special, în termen de maximum 10 zile de la deschiderea procedurii sau, după caz, de la ridicarea dreptului debitorului de a-și administra averea.
-Dacă nu există contestații împotriva hotărârii adunării creditorilor sau a deciziei creditorului care deține mai mult de 50% din valoarea creanțelor, confirmarea se face în camera de consiliu, fără citarea părților, în termen de 3 zile de la publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență a hotărârii adunării creditorilor sau, după caz, a deciziei creditorului majoritar;
- Hotărârile pronunțate de judecătorul-sindic vor fi motivate de acesta în termen de 10 zile de la data pronunțării hotărârii.
- Deliberările și hotărârile adunării creditorilor vor fi cuprinse într-un proces-verbal, care va fi semnat de președintele ședinței, membrii comitetului creditorilor, precum și de administratorul judiciar sau de lichidator, după caz. Procesul-verbal va fi depus, prin grija administratorului judiciar/lichidatorului, la dosarul cauzei, în termen de două zile lucrătoare de la data adunării creditorilor.
- Cererea …. va fi depusă la dosarul cauzei în termen de 5 zile de la data adunării creditorilor și va fi soluționată în camera de consiliu, cu citarea celui care a introdus cererea, a administratorului judiciar sau, după caz, a lichidatorului și a creditorilor. În cazul în care a fost constituit comitetul creditorilor, va fi citat și președintele acestuia.
-… Împotriva acțiunilor, măsurilor și deciziilor luate de comitetul creditorilor orice creditor poate formula contestație la adunarea creditorilor, în termen de 5 zile de la luarea acestora.
-Creditorii pot contesta la judecătorul-sindic, pentru motive de nelegalitate, decizia prevăzută la alin. (2) și (2^1), în termen de 3 zile de la data publicării acesteia în Buletinul procedurilor de insolvență. Judecătorul va soluționa, de urgență și deodată, toate contestațiile printr-o încheiere prin care va numi administratorul judiciar/lichidatorul desemnat sau, după caz, va solicita adunării creditorilor/creditorului desemnarea unui alt administrator judiciar/lichidator.
ART. 20 (1) Principalele atribuții ale administratorului judiciar, în cadrul prezentei legi, sunt: a) examinarea situației economice a debitorului și a documentelor depuse conform prevederilor art. 28 și 35 și întocmirea unui raport prin care să propună fie ., fie continuarea perioadei de observație în cadrul procedurii generale și supunerea acelui raport judecătorului-sindic, într-un termen stabilit de acesta, dar care nu va putea depăși 20 de zile de la desemnarea administratorului judiciar;
b) examinarea activității debitorului și întocmirea unui raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă, și asupra existenței premiselor angajării răspunderii acestora, în condițiile art. 138, precum și asupra posibilității reale de reorganizare efectivă a activității debitorului ori a motivelor care nu permit reorganizarea și supunerea acelui raport judecătorului-sindic, într-un termen stabilit de acesta, dar care nu va putea depăși 40 de zile de la desemnarea administratorului judiciar; (ART. 81- (1) Acțiunea pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna creditorilor, precum și pentru anularea constituirilor sau transferurilor de drepturi patrimoniale, la care se referă art. 79 și 80, poate fi introdusă de administratorul judiciar/lichidator în termen de un an de la data expirării termenului stabilit pentru întocmirea raportului prevăzut la art. 20 alin. (1) lit. b), dar nu mai târziu de 16 luni de la data deschiderii procedurii.)
c) întocmirea actelor prevăzute la art. 28 alin. (1), în cazul în care debitorul nu și-a îndeplinit obligația respectivă înăuntrul termenelor legale, precum și verificarea, corectarea și completarea informațiilor cuprinse în actele respective, când acestea au fost prezentate de debitor;
d) elaborarea planului de reorganizare a activității debitorului, în funcție de cuprinsul raportului prevăzut la lit. a) și în condițiile și termenele prevăzute la art. 94;
h) introducerea de acțiuni pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna drepturilor creditorilor, precum și a unor transferuri cu caracter patrimonial, a unor operațiuni comerciale încheiate de debitor și a constituirii unor garanții acordate de acesta, susceptibile a prejudicia drepturile creditorilor;
i) sesizarea de urgență a judecătorului-sindic în cazul în care constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative;
l) încasarea creanțelor; urmărirea încasării creanțelor referitoare la bunurile din averea debitorului sau la sumele de bani transferate de către debitor înainte de deschiderea procedurii; formularea și susținerea acțiunilor în pretenții pentru încasarea creanțelor debitorului, pentru aceasta putând angaja avocați;
n) sesizarea judecătorului-sindic în legătură cu orice problemă care ar cere o soluționare de către acesta.
ART. 21: (1) Administratorul judiciar va depune lunar un raport cuprinzând descrierea modului în care și-a îndeplinit atribuțiile, precum și o justificare a cheltuielilor efectuate cu administrarea procedurii sau a altor cheltuieli efectuate din fondurile existente în averea debitorului. Raportul se depune la dosarul cauzei, iar un extras se publică în Buletinul procedurilor de insolvență. La fiecare 120 de zile judecătorul-sindic va stabili un termen de continuare a procedurii, în care administratorul judiciar va expune în sinteză măsurile efectuate în acest interval cuprinse în rapoartele de activitate.
ART. 79: Administratorul judiciar sau, după caz, lichidatorul poate introduce la judecătorul-sindic acțiuni pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna drepturilor creditorilor, în cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii.
ART. 84 1) Administratorul judiciar, lichidatorul sau comitetul creditorilor va putea introduce acțiune pentru a recupera de la subdobânditor bunul ori valoarea bunului transferat de către debitor, numai dacă subdobânditorul nu a plătit valoarea corespunzătoare a bunului și cunoștea sau trebuia să cunoască faptul că transferul inițial este susceptibil de a fi anulat.
(2) În cazul în care subdobânditorul este soț, rudă sau afin până la gradul al patrulea inclusiv al debitorului, se prezumă relativ că acesta a cunoscut împrejurarea prevăzută la alin. (1).
În fapt,
Debitoarea a fost dizolvată judiciar și se află în lichidare, conform art. 237 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările ulterioare, aspecte care reies din informațiilor emise de ORC aflate la dosar.
Prin sentința comercială nr 5211 din 22.04.2010, Tribunalul București a dispus numirea C.I.I M. O. L. în calitate de lichidator al debitorului, în condițiile prevăzute de art. 237 și următoarele din Legea 31/1990.
Din economia dispozițiilor legale anterior reținute rezultă că procedura insolvenței, este o procedură concursuală colectivă care are drept scop acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență, iar în realizarea acestui scop administratorul judiciar /lichidatorul desemnat trebuie să analizeze activitatea societății debitoare și să întocmească rapoarte cu privire la cele constatate în termene de 20 de zile de la data desemnării sale, de 40 de zile de la data desemnării sale, lunar de la data desemnării sale, și în funcție de aceste rapoarte să sesizeze de urgență judecătorul, inclusiv cu cereri /acțiuni pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna creditorilor, precum și pentru anularea constituirilor sau transferurilor de drepturi patrimoniale, la care se referă art. 79 și 80, care poate fi introdusă de administratorul judiciar/lichidator în termen de un an de la data expirării termenului stabilit pentru întocmirea raportului prevăzut la art. 20 alin. (1) lit. b), adică 40 de zile de la desemnarea administratorului judiciar.
Or, se constată că lichidatorul a fost numit în condițiile art 237 din Legea nr 31/1991, încă din data de 22.04.2010. (fila 7).
Față de această împrejurare se constată că prezenta cerere de deschidere este cel puțin lipsită de interes față de împrejurarea că perioada de timp scursă între momentul numirii lichidatorului ( 22.04.2010) și data introducerii cererii la Tribunal (26.03.2014), este vădit disproporționată în raport cu termenele instituite de Legea nr 85/2006 și pe cale de consecință nicio măsura reală de natură a atinge scopul legii, „acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență”, nu este previzibilă .
Astfel avem în vedere că în acest răstimp se poate să se fi pierdut realmente documentele contabile ale societății, care teoretic nu a mai funcționat în acest răstimp, fiind foarte greu de reconstituit, din cauza aceluiași factor obiectiv- perioada lungă de timp .
Pe cale de consecință prezenta instanță apreciază că cererea este lipsită de interes și mai mult decât atât rămasă fără obiect, obiectul acesteia, fiind asimilat scopului „acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență”. Or continuarea procedurii ar conduce din contră la majorarea pasivului societății debitoare cu cuantumul costurilor de lichidare (între 1000 lei și 3000 de lei).
La aceste aspecte se adaugă și valoarea patrimonială redusă a debitelor NEindicate a fi datorate prin cererea introductivă, rezultate însă din titlurile executorii ale ANAF depuse la dosar: 333 de lei-potrivit unei somații din 26.01.2007 (au trecut mai puțin de 8 ani de la emitere), și altora cu valori inferioare de 35 de lei din 2004, etc., valori care potențează lipsa de interes motivată anterior de către instanță, neexistând indicii de natură a atinge în mod previzibil scopul legii, acela de „acoperire a pasivului debitorului aflat în insolvență”.
Judecătorul sindic învestit trebuie să aprecieze și raportul beneficii scontate prin inițierea unor astfel de proceduri versus costuri previzionate, urmând ca în situația unui bilanț negativ soluția de respingere a unei astfel de cereri să fie pe deplin justificată de protejarea interesului public pentru asanarea cu celeritate a mediului de afaceri. Eliminarea acelor entități aflate în stare de insolvență, care există doar formal, neavând nici resurse și nici șanse de redresare, trebuie să fie realizată rapid, la costuri minime și cu utilizarea chibzuită a fondului de lichidare.
Într-o situație similara, pentru creanțele bugetare, art.178 alin.1 din codul de procedura fiscala prevede anularea debitelor care, prin valoare, sunt inferioare cheltuielilor de executare.
Totodată, instanța reține că din celelalte probele administrate – fișa sintetică, somații, titluri executorii emise de DGFP Ilfov - a rezultat ca nu sunt îndeplinite condițiile rezultate din interpretarea art.3 pct. 12, care impune creditorului o anumita valoare prag pentru formularea cererii de deschiderii a procedurii, or această valoare prag, de_ de lei, nu este atinsă potrivit probelor de la dosar.
Totodată, instanța reține că din celelalte probele administrate – fișa sintetică, somații, titluri executorii emise de DGFP - nu a rezultat ca debitoarea avea lichidități sau bunuri în legătură cu care să fie luate măsuri de executare care să conducă la recuperarea măcar în parte a debitelor datorate, debitoarea nefiind înregistrată în evidențele verificate de ANAF, cu asemenea bunuri.
Față de considerentele expuse anterior, instanța urmează a respinge cererea ca lipsită de interes și rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de debitoarea . prin C.I.I. M. O. – L. cu sediul în București, ., ., ., sector 4, ca lipsită de interes și rămasă fără obiect.
Executorie.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.06.2014
PREȘEDINTE PENTRU GREFIER
M. C. C. C. N.- TRANSFERAT
SEMNEAZĂ GREFIER ȘEF
Red.jud.MCC./ 3 ex /
Dact CN
Comunicat…………………
Ex……………………
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 2965/2014.... | Procedura insolvenţei. Sentința nr. 3585/2014. Tribunalul ILFOV → |
|---|
