Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 2965/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2965/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 30-09-2014 în dosarul nr. 2185/93/2012/a2
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr. 2965
Ședința publică de la 30 Septembrie 2014
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE – JUDECĂTOR SINDIC R. N.
GREFIER T. M. M.
Pe rol judecarea cauzei F. privind pe reclamantul ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV și pe pârâtul G. NICUȘOR, având ca obiect procedura insolvenței – societăți cu răspundere limitată ANGAJARE RĂSPUNDERE.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 23.09.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta și când instanta a amânat pronunțarea pentru 30.09.2014, pentru când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Prin cererea depusa la dosarul cauzei la data de 30.05.2014, reclamanta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV a solicitat angajarea raspunderii patrimonaile a parataului G. NICUȘOR.
În motivare a arătat ca prin incheierea din data de 25.04.2013, pronuntata de Tribunalul Ilfov - Sectia Civila in dosarul nr._ 12 s-a dispus deschiderea procedurii de faliment impotriva .., cu sediul in oras Voluntari, ., jud. Ilfov, cod fiscal_, inregistrata la Registrul Comerlului sub nr. J_ si a fost desemnat in calitate lichidatator judiciar CII P. D. AURELlAN.
Urmare notiftcarii de deschidere a procedurii, institutia noastra a formulat cerere de admitere a creantei in data de 10.06.2013, prin care a solicitat inscrierea in tabelul obligatiilor debitoarei cu suma de 86.521 lei reprezentand obligatii restante la bugetul generat consolidat al statului conform fisei sintetice pe platitor.
Creanta solicitata de institutia reclamanta a fost admisa si inscrisa de catre lichidatorul judiciar atat in tabelul preliminar cat si in tabelul definitiv al obligatiilor debitoarei depus la dosarul cauzei.
In urma demersurilor efectuate de lichidatorul judiciar si a raspunsurilor primite de la institutiile abilitate rezulta ca in patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri mobile sau imobile, astfel incat in speta nu a fost posibila recuperarea creantelor mscrlse in tabelul definitiv al obligatiilor debitoarei, motiv pentru care a solicitat instantei sa dispuna obligarea la suportarea pasivului neacoperit al societatii debitoare de catre administratorul acesteia G. N., din urmatoarele considerente:
In speta, societatea debitoare nu a depus la dosarul cauzei actele prevazute la art. 28 din Legea insolventei, incalcand astfel dispozitiile exprese ale art. 35 din acelasi act normativ. Ori, nedepunerea documentelor financiar-contabile a pus lichidatorul judiciar in imposibilitatea de a verifica modalitatea de inregistrare a evidentelor contabile, legalitatea acestora, instrainarea bunurilor, cauzele concrete care au dus la incetarea de plati. In sustinere invocam dispozitiile ari. 9 alin. 1 din legea nr. 82/1991 a contabilitatii, cu modificarile si completarile ulterioare, potrivit carora "documentele oficiale de prezentare a situației economico-financiare a persoanelor prevăzute la art. 1 sunt situațiile financiare anuale, stabilite potrivit legii, care trebuie să ofere o imagine fidelă a poziției financiare, performanței financiare și a celorlalte informații referitoare la activitatea desfășurata.
A invederat instantei si faptul ca raspunderea organelor de conducere ale societatii este atrasa in stransa legatura cu nedepunerile culpabile ale documentelor sus-mentionate, omisiune vadit imputabila acestora mai cu seama cu cat acestia, in calitatea sa de mandatar al societatii debitoare, era tinut sa-si duca la indeplinire mandatul prin manifestarea unei diligente superioare chiar si celei depusa in sustinerea propriilor interese.
Scopul reglementarii dispozitiilor art. 138 din Legea 85/2006 a fost acela de a determina aparitia si mentinerea unui climat economic sanatos, bazat pe doua principii fara de care acest deziderat nu poate fi realizat, respectiv: principiul apararii drepturilor creditorilor societatii fata de faptele administratorilor care nu iau masurile cerute de lege in cazul in care societatea se afla in incetare de plati si principiul raspunderii administratorilor pentru continuarea unei activitati care prejudiciaza pe ceilalti creditori.
Potrivit dispozițiilor art. 72 din Legea nr. 31/1990 privind societatile comerciale, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, "obligațiile și răspunderea administratorilor sunt reglementate de dispozițiile referitoare la mandat" or, acceptand desemnarea, administratorul stabileste un raport juridic contractual de mandat comercial cu societatea, raspunzand nu numai pentru doi, dar si pentru culpa comisa in executarea lui, culpa ce poate consta atat . si . unei actiuni, ori neluarea unei masuri atunci cand acea actiune sau acea masura trebuie sa fie intreprinsa de o anumita persoana).
Conform art. 73 alin (1) din Legea nr. 31/1990, cu modificarile si completarile ulterioare, "administratorii sunt solidar răspunzători față de societate pentru: c) existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere", aceasta fiind o obligație esentiala a mandatarului ce rezulta din contractul incheiat cu persoana juridica. Din coroborarea dispozitiilor legale mențtonate anterior cu cele ale art. 10 alin. 1 din Legea nr. 82/1991 rezulta implicit ca raspunderea pentru organizarea si conducerea contabilitatii revine administratorului societatii comerciale, iar in aceste conditii, lipsa actelor cerute de lege constituie o premisa pentru atragerea raspunderii personale patrimoniale a organelor de conducere ale societatii.
In sustinere a invocat si dispozitiile art. 6 din Legea nr. 82/1991 potrivit carora "orice operațiune economico-financiară efectuată se consemnează În momentul efectuării ei Într¬un document care stă la baza Înregistrărilor În contabilitate, dobândind astfel calitatea de document justificativ.
(2) Documentele justificative care stau la baza Înregistrări/or În contabilitate angajează răspunderea persoanelor care le-au Întocmit, vizat și aprobat, precum și a celor care le-au Înregistrat În contabilitate, după caz".
Se creeaza astfel si legatura de cauzalitate intre fapta ilicita a administratorului societatii debitoare (respectiv nu a tinut contabilitatea in conformitate cu prevederile legale) si prejudiciul creat (cauzat creditorilor prin neplata datoriilor, asa cum rezulta din tabelul obligatiilor societatii debitoare, depus la dosar), iar aceasta consta in dezinteresul aratat in ceea ce priveste functionarea normala si in conditii de legalitate a societatii. O societate comerciala nu poate functiona viabil in conditiile in care administratorii acesteia manifesta un dezinteres total in ceea ce priveste indeplinirea conditiilor minime pentru functionarea sa.
Pentru aceste motive a solicitat instantei sa admita prezenta cerere si, prin hotararea pe care o va pronunta, sa dispuna obligarea la suportarea pasivului neacoperit al societatii debitoare de catre administratorul acesteia G. N., cu bunurile din averea personala, pana la achitarea integrala a obligatiilor restante.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 138 alin. (1) lit.d si alin. (3) din Legea nr._, privind procedura insolventei, cu modificarile si completarile ulterioare, coroborate cu cele ale Legii nr. 31/1990, cu modificarile si completarile ulterioare, Legii nr. 82/1991 si O.G. nr. 92/2003.
Analizând actele si lucrările dosarului se rețin următoarele:
Potrivit art. 138 alin. 3 din Legea 85/2006 „Dacă administratorul judiciar ori, după caz, lichidatorul nu a indicat persoanele culpabile de starea de insolvență a debitorului și/sau a hotărât că nu este cazul să introducă acțiunea prevăzută la alin. (1), aceasta poate fi introdusă de președintele comitetului creditorilor în urma hotărârii adunării creditorilor ori, dacă nu s-a constituit comitetul creditorilor, de un creditor desemnat de adunarea creditorilor. De asemenea, poate introduce această acțiune, în aceleași condiții, creditorul care deține mai mult de 50% din valoarea creanțelor înscrise la masa credală”.
În speță, instanța reține că împotriva pârâtului G. Nicușor a fost formulată cerere de atragere a răspunderii patrimoniale de către lichidatorul CII P. D.-A., cerere ce a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov sub nr._ 12/a1, fiind soluționată în sensul respingerii sale.
Având în vedere că lichidatorul judiciar și-a exercitat dreptul de a formula cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a administratorului statutar al societății debitoare, în raport de concluziile raportului prevăzut de art. 59 din Legea 85/2006, instanța apreciază că în prezenta cauză creditorii participanți la procedură nu mai au calitatea de a formula o nouă cerere întemeiată pe dispozițiile art. 138, legea conferindu-le această posibilitate doar în ipoteza neexercitării acestei acțiuni de către lichidatorul judiciar. Față de considerentele expuse anterior, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale active a creditoarei DGRFP BUCUREȘTI – AJFP ILFOV și va respinge cererea ca fiind introdusă de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția lipsei calității procesuale active a DGRFP BUCUREȘTI – AJFP ILFOV in cauza privind pe reclamanta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV cu sediul in sector 2, București, . si pe paratul G. NICUȘOR cu domiciliul in sector 2, București, ., .. 3, .
Respinge cererea ca fiind introdusă de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
Cu recurs în termen de 7 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.09.2014.
Președinte-Judecator Sindic ,Grefier,
R. N. T. M.
RED N.R/ Tehnored MT/
3 ex/.>
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 1817/2014.... | Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 2076/2014.... → |
|---|
