Acţiune în constatare. Decizia nr. 36/2016. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 36/2016 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 28-01-2016 în dosarul nr. 36/2016
Dosar nr._ apel civil
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 36/2016
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. S.
Judecător M. G. Z.
Grefier C. M. S.
Pe rol, judecarea cererii de completare și lămurire dispozitiv a deciziei nr. 446 din 10.12.2016 pronunțată de Tribunalul O., în dosarul nr._, cerere formulată de intimata ., cu sediul în Slatina, ., ., . cu apelanta pârâtă . C., cu sediul în C., ., județul D., având ca obiect acțiune în constatare NCPC.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de completare dispozitiv.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 15.12.2015, intimata . a solicitat, completarea dispozitivului deciziei nr. nr. 446 din 10.12.2016 pronunțată de Tribunalul O., în dosarul nr._, Secția Comercială și de C. Administrativ, în sensul pronunțării instanței asupra obligării S.C. C. V. SA la plata cheltuielilor de judecată, in sumă de 800 lei reprezentând onorariu de avocat .
Analizând cererea formulată,Tribunalul urmează să o admită în temeiul următoarelor considerente:
Potrivit art. 444 Cod procedură civilă, „dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casare cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare”.
Omisiunea instanței de a se pronunța cu privire la acordarea cheltuielilor de judecată se circumscrie cazurilor reglementate de textul legal anterior citat, sens în care aceasta se poate pronunța, prin hotărâre separată, asupra cererii de completare.
Art. 453 alin.1 Cod procedură civilă instituie regula conform căreia „partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată”.
Dreptul la acordarea cheltuielilor de judecată este un drept legal, ce derivă dintr-un raport juridic procesual și are ca finalitate acoperirea prejudiciului cauzat părții câștigătoare a procesului.
Acest drept este recunoscut părții și atunci când ea a solicitat cheltuieli de judecată, dar instanța a omis să se pronunțe asupra lor.
În speță, Tribunalul constată că prin prin decizia nr. 446 din 10.12.2016 pronunțată de Tribunalul O., în dosarul nr._, s-a respins apelul formulat de apelanta pârâtă . C., împotriva sentinței civile nr. 3987 din 14.05.2015, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă ., ca nefondat.
Față de soluția adoptată și de solicitarea formulată de intimata reclamantă ., de acordare a cheltuielilor de judecată, devin astfel incidente în cauză dispozițiile art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, privind obligarea părții care a căzut în pretenții, la plata cheltuielilor de judecată, solicitate și dovedite de partea adversă.
Pentru aceste considerente, Tribunalul urmează să admită cererea reclamantei . și să dispună completarea dispozitivului 446 din 10.12.2016 pronunțată de Tribunalul O., în dosarul nr._, în sensul obligării apelantei pârâtă . C. la plata sumei de 800 lei reprezentând cheltuieli de judecată în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite cererea de completare și lămurire dispozitiv a deciziei nr. 446 din 10.12.2016 pronunțată de Tribunalul O., în dosarul nr._, cerere formulată de intimata ., cu sediul în Slatina, ., ., . cu apelanta pârâtă . C., cu sediul în C., ., județul D..
Dispune completarea dispozitivului deciziei în sensul că obligă apelanta pârâtă la plata sumei de 800 lei reprezentând cheltuieli de judecată în apel.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Ianuarie 2016, la Tribunalul O..
Președinte, T. S. | Judecător, M. G. Z. | |
Grefier, C. M. S. |
Red. MGZ
Tehnored MS
Ex 4/ 16.02.2016
| ← Pretenţii. Decizia nr. 19/2016. Tribunalul OLT | Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 1/2016. Tribunalul OLT → |
|---|
