Contestaţie la executare. Decizia nr. 40/2016. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 40/2016 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 28-01-2016 în dosarul nr. 40/2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBOLT:2016:013._ - APEL CIVIL
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 40/2016
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. G.
Judecător S. V.
Grefier T. A. S.
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelantul reclamant B. D., domiciliat în Caracal, ..24A, cu domiciliul ales la av. S. M. D., în București, ., ., . București, împotriva încheierii finale nr. 827/21.09.2015 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr._ 15, în contradictoriu cu intimata E. R. SERVICES IFN S.A.(F. EFG R. SERVICES IFN S.A.), cu sediul în București, ..6A, parter, sector 2, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că, prin serviciul registratură, s-a depus cerere de judecare în lipsă formulată de apelantul reclamant B. D..
Nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și luând act că apelantul reclamant a solicitat judecata în lipsă, potrivit art. 411, pct.2 Noul Cod procedură civil, instanța reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată sub nr._ 15, pe rolul Judecătoriei Caracal, reclamantul B. D. din Caracal în contradictoriu cu intimata E. R. Services Ifn S.A.(F. EFG R. Services Ifn S.A.), în temeiul disp.art.712, 713 alin. 2 și urm. C.pr.civ. a formulat contestație la executare solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună:
-anularea executării silite a tuturor actelor de executare inclusiv încheierea de cheltuieli din dosarul de executare nr.181/EX./2015 aflat spre soluționare la B. „ N. I.” având în vedere că:
- sumele solicitate prin executare silită peste sumele deja achitate cu titlu de sume împrumutate ( 2399,80 lei bunuri achiziționate cu plata în rate și 1300 lei retragere numerar) respectiv dobânzi comisioane și penalități sunt nedatorate, neidentificate clar în contract, calculate arbitrar cu modificări unilaterale ale cuantumului acestor accesorii fără a fi comunicate reclamantului ( adresa nr._ emisă d e intimată și atașată la dosar);
- intimata nu are o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva acestuia potrivit art.662 C.pr.civ. și născut din titlul executoriu invocat, contractul de credit nr._/09.04.2008;
- contestatorul a restituit până la data prezentei contravaloarea bunurilor achiziționate în rate și creditul acordat, retragerea de numerar, celelalte obligații solicitate, dobânzi, comisioane și penalități fiind determinat în mod aleatoriu în temeiul unor clauze abuzive, art.4.3,5.3.6- Limitele de credit, in întregime, art.8 – extrase lunare, art. 9.3., art.10 dobânda și sancțiuni, art.13.2,13.3,20,21,23.4, sancționate cu nulitate absolută potrivit legii 193/2000 și art.51 din Lg.93/2009.
În baza art.719 C.pr.civ. a solicitat suspendarea executării silite realizate in cadrul dosarului de executare 181/EX/2015 până la soluționarea contestației la executare.
Întoarcerea executării silite realizate in cadrul dosarului de executare nr.181/EX/2015 prin repunerea părților în situația anterioară conform art.722 și urm. C.pr.civ. respectiv obligarea intimatei la restituirea tuturor sumelor poprite ilegal până la finalizarea soluționării contestației.
Obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată conform art. 451 și urm.C.pr.civ.
Apreciază contestatorul că se impune suspendarea executării silite începute în dosarul nr. 181/EX/2015 dat fiind faptul că până la soluționarea prezentei contestații nu se poate stabili cuantumul debitului datorat de acesta iar poprirea pe salariul contestatorului, singura sursă de venit a familiei reprezintă o măsură gravă ce creează prejudicii ireparabile pentru viața, sănătatea și acoperirea cheltuielilor de strictă necesitate.
În fapt, la nivelul anului 2008 a achiziționat de la societatea Altex, cu sediul în Municipiul Caracal anumite produse de uz casnic primind un card de credit emis de EFG R. Services IFN SA nr. card_. La momentul încheierii contractului de credit, nu a avut posibilitatea negocierii nici unei clauze contractuale, contractul fiind unul de adeziune cu clauze preformulate, vagi, neclare.
A achiziționat produse în valoare totală de 2399,80 lei cu plata în 20 rate lunare, achitând c/valoarea tuturor ratelor până la finele anului 2009, suma totală achitată în perioada mai 2008-decembrie 2009 fiind în cuantum de 2531 lei.
În perioada mai 2010-iunie 2010 deci după achitarea produselor achiziționate a retras de pe card numerar în valoare de 1300 lei, având prefigurarea mintală că îi este permis acest fapt, dat fiind cardul emis de intimată. Deși a achitat lunar sume pentru restituirea retragerii de numerar, respectiv în perioada iulie 2010-octombrie 2014 a achitat suma de 3120 lei, intimata înțelege să-i solicite a achita încă 4589,50 lei.
Instanța a pus in vedere contestatorului să achite cauțiunea în cuantum de 240 lei acordând termen de soluționare la data de 21.09.2015.
Întrucât nu s-a făcut dovada achitării cauțiunii stabilită, prin încheierea nr. 827/21.09.2015 s-a respins cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatorul B. D. in contradictoriu cu intimatul EFG R. Services IFN SA, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel apelantul contestator B. D., solicitând admiterea apelului, anularea încheierii, motivat de faptul că nu a fost legal citat pentru termenul de 21.09.2015, nefiind încunoștințat cu privire la cuantumul cauțiunii ce trebuia achitată, încălcându-se astfel prevederile art. 719 alin.6 din c.p.c.
Examinând încheierea apelată în raport cu actele dosarului și dispoz. art 476 și urm. din noul cod de procedură civilă, Tribunalul constată că apelul este fondat, pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește motivul invocat de apelant referitor la procedura de citare, Tribunalul constată că acesta este întemeiat.
Una dintre cele mai importante obligații ale judecătorului, este aceea de a dispune citarea părților potrivit art. 153 din noul cod de pr. civilă.
Obligația citării părților este prevăzută de lege sub sancțiunea nulității potrivit art. 153 alin. 2 al aceluiași articol care impune obligația de a amâna judecarea cauzei și a dispune citarea ori de câte ori constată că partea care lipsește nu a fost citată cu respectarea cerințelor prevăzute de lege, sub sancțiunea nulității.
Prin citarea părților se respectă două dintre cele mai importante principii ale procedurii judiciare: contradictorialitatea și dreptul la apărare, inclusiv dreptul la un proces echitabil.
Din interpretarea dispozițiilor 719 pct.6 c.p.c. rezultă că, părțile vor fi întotdeauna citate în procesele privind suspendarea contestației la executare, procedura fiind contencioasă, cu excepția situației prevăzute la punctul 7 al aceluiași articol, derogatorie de la dreptul comun, care prevede că, în cazuri urgente și dacă s-a plătit cauțiunea prevăzută la alin.2, se poate dispune suspendarea provizorie a executării, fără citarea părților.
Ori, în speța de față, din citația emisă la data de 03.09.2015 (fila 8 dosar) rezultă că, apelantul contestator a fost citat pentru termenul din data de 28.09.2015, ora 08,30, iar cererea de suspendare a executării a fost soluționată la termenul din data de 21.09.2015, situație în care apelantul nu a fost încunoștințat cu privire la data până la care urma să achite cauțiunea.
Având în vedere aceste considerente, Tribunalul urmează ca în conformitate cu prevederile art 480 pct 3 din noul cod de procedură civilă, să admită apelul, să anuleze încheierea și să trimite cauza pentru rejudecare instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelantul B. D., domiciliat în Caracal, ..24A, cu domiciliul ales la av. S. M. D., în București, ., ., ., sector 5 București, împotriva încheierii finale nr. 827/21.09.2015 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr._ 15, în contradictoriu cu intimata E. R. SERVICES IFN S.A.(F. EFG R. SERVICES IFN S.A.), cu sediul în București, ..6A, parter, sector 2, anulează încheierea din 21.09.2015 și trimite cauza la aceeași instanță în vederea rejudecării.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Ianuarie 2016.
Președinte, M. G. | Judecător, S. V. | |
Grefier, T. A. S. |
S.V. 29 Ianuarie 2016/2ex.
Jud. fond I. M.
| ← Obligatia de a face. Decizia nr. 18/2016. Tribunalul OLT | Pretenţii. Decizia nr. 26/2016. Tribunalul OLT → |
|---|
