Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Sentința nr. 575/2013. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 575/2013 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 25-01-2013 în dosarul nr. 3563/88/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 575/2013
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2013
Completul compus din:
JUDECĂTOR SINDIC: Ș. R.
Grefier: L. R.
Pe rol judecarea cauzei, F., privind pe reclamantul HM E. I. cu sediul în București, . S., nr.15, ., în calitate de lichidator desemnat la debitoarea ., aflată în procedura insolvenței în temeiul Legii 85/2006, în contradictoriu cu pârâții B. G. cu domiciliul în . și B. A. cu domiciliul în Tulcea, ., ., ., având ca obiect angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006.
Încheierea din 18 ianuarie 2013 face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Tulcea sub nr._, reclamantul HM E. I. în calitate de lichidator al debitoarei ., aflată în procedura insolvenței în temeiul Legii 85/2006, a chemat în judecată pe pârâții B. G. și B. A., administratori ai debitoarei sus-menționată, solicitând atragerea răspunderii civile a acesteia în conformitate cu prevederile art.138 alin.1 lit.a) și d) din Legea nr. 85/2006.
În motivare, reclamantul a arătat că în calitate de lichidator judiciar a făcut dovada notificării administratorilor în legătură cu obligația depunerii documentelor prev.de art.28 din legea insolvenței, însă aceștia nu s-au conformat dispozițiilor legale și nu au predat actele și informațiile prevăzute de lege.
Arată reclamantul că, în aceste condiții, consideră că se naște prezumția simplă că nu s-a ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
Se mai arată că potrivit situației financiare anuale întocmite pentru anul 2010 rezultă că societatea debitoare figurează cu disponibilități de 17.059 lei în casă și în conturi la bănci, precum și cu creanțe de 169.861 lei, dar și active imobilizate în valoare de 135.120 lei, ce conduc la concluzia că debitoarea fie a ținut o contabilitate fictivă, fie nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea, au fost folosite bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane, solicitând ca foștii administratori, B. G. și B. A., să fie obligați să suporte întregul pasiv al debitoarei în valoare totală de 464.082,69 lei.
În susținerea cererii au fost depuse la dosar, în copie, următoarele acte: notificarea debitorului cu nr.2932/12.10.2011 și notificările către administratori nr.19/09.01.2012, nr.236/09.02.2012, nr.670/03.04.2012 și nr.2936/12.10.2011, raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus la insolvența debitorului nr.821/03.05.2012, tabelul definitiv consolidat.
Pârâții au formulat întâmpinare la data de 23 noiembrie 2012, solicitând respingerea cererii ca nefondată susținând că ai au fost cei care, în calitate de asociați ai societății, au hotărât deschiderea procedurii insolvenței, starea de insolvență fiind cauzată de factori de natură obiectivă.
Se mai arată de către pârâți că la cererea de deschidere a procedurii insolvenței au fost depuse și actele conform art.28 din Legea 85/2006, acte fără de care instanța nu se putea pronunța asupra deschiderii acestei proceduri.
În această împrejurare, consideră pârâții că pentru angajarea răspunderii potrivit art.138 din legea 85/2006 trebuie îndeplinite cumulativ mai multe condiții generale ale răspunderii delictuale, aspecte care nu se prezumă, ci se dovedesc în conformitate cu dispozițiile Codului civil.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, probatoriul administrat, judecătorul sindic constată întemeiată acțiunea reclamantului pentru următoarele considerente:
Potrivit art.138 alin.1 din Legea 85/2006 „judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului” prin faptele expres și limitativ descrise la punctele a)-g) ale aliniatului 1 art.138.
Această răspundere are natura juridică a răspunderii civile delictuale, fiind dominată de principiile consacrate de dispozițiile art.998-999 din Codul civil și intervine numai atunci când, prin săvârșirea faptelor enumerate, s-a ajuns la starea de încetare a plăților de către societate, iar fondurile acesteia nu sunt suficiente pentru continuarea activității sau pentru plata tuturor datoriilor.
Pentru a se antrena răspunderea administratorilor în temeiul acestei dispoziții legale, trebuie îndeplinite cumulativ condițiile răspunderii delictuale, respectiv existența faptei ilicite, prejudiciul, raportul de cauzalitate și vinovăția.
În cauză se constată că aceste condiții sunt îndeplinite.
La data de 22.06.2012 Tribunalul Tulcea prin sentința civilă nr.3207 pronunțată în dosarul nr._, s-a admis cererea administratorului judiciar HM E. I. și s-a dispus . debitoarei ., fiind desemnat lichidator judiciar HM E. I..
A fost înregistrat la grefa tribunalului tabelul definitiv consolidat al creditorilor debitoarei ., totalizând datorii în cuantum de 464.082,69 lei.
Conform adresei emisă de Primăria Greci debitoarea C. & C. SRL figurează în evidențele fiscale cu bunuri, respectiv șoproane fără teren.
În raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus la apariția insolvenței, lichidatorul judiciar al debitoarei a consemnat că foștii administratori nu i-au predat documentele financiar-contabile, aceștia fiind notificați în legătură cu obligația depunerii documentelor prev.de art.28 din legea insolvenței.
Ca urmare, debitoarea avea obligația de a depune documentele financiar-contabile și totodată declarațiile și listele prevăzute de art. 28 din Legea nr. 85/2006, însă a refuzat să își îndeplinească obligațiile sau să colaboreze cu lichidatorul judiciar.
Având în vedere că pârâții nu au predat documentele financiar contabile ale societății și refuză să predea bunurile lichidatorului judiciar, iar în lipsa oricăror acte justificative, există prezumția că nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea și că aceste bunuri au fost folosite în interesul propriu sau a altei persoane, judecătorul sindic reține că prin aceste fapte pârâții au contribuit la ajungerea societății în stare de insolvență, motiv pentru care în temeiul art.138 alin.1 lit.a) și d) din Legea 85/2006 urmează să suporte pasivul societății debitoare în sumă de 464.082,69 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea.
Obligă pe B. G. și B. A., în solidar, să suporte pasivul neacoperit al debitoarei ., până la concurența sumei de 464.082,69 lei, reprezentând valoarea creanțelor nerecuperate.
Definitivă și executorie.
Cu recurs în 7 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 25 ianuarie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC,Grefier,
Ș. R. L. R.
Red.jud.ȘR/ 04.02.2013
Tehnored.LR/04.02.2013/5 ex.
| ← Contestaţie. Sentința nr. 2017/2013. Tribunalul TULCEA | Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 3263/2013.... → |
|---|
