Apel. cerere de ordonanţă preşedinţială având ca obiect suspendarea înregistrării incidentului de plată în centrala incidentelor de plăţi. neîndeplinirea condiţiilor prevăzute de art. 997 din noul cod de procedură civilă.
| Comentarii |
|
Curtea de Apel ORADEA Decizie nr. 235 din data de 22.09.2016
Apel. Cerere de ordonanță președințială având ca obiect suspendarea înregistrării incidentului de plată în Centrala Incidentelor de Plăți. Neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 997 din Noul Cod de procedură civilă.
Decizia nr. 235/C/2016-A din 22.09.2016
Dosar nr. 7237/271/C/2016-A
- art. 997 din Noul Cod de procedură civilă
Prin Sentința nr. 206 din 28.06.2016, Tribunalul Bihor a respins excepția lipsei calității procesuale a ... - Centrala Incidentelor de Plăți, invocată de pârâta ... - cu sediul în ... .
A respins cererea formulată de reclamanta SC ... SRL, cu sediul în ..., în contradictoriu cu pârâții SC ... SA, cu sediul în ... și ... cu sediul în ... de suspendarea înregistrării incidentului de plată privind pe societatea reclamantă interdicției bancare.
Pentru a hotărî în acest sens, tribunalul a reținut următoarele:
În fapt, reclamanta a încheiat cu SC ... SRL un contract materializat sub forma unei facturi fiscale în sumă de 19.053,60 lei la data de 11.04.2016. Pentru garantarea contractului și a plății a emis un Bilet la ordin seria BUCU3AE nr. ... - ... în sumă de 19053,60 lei, cu scadența la 10.05.2016.
Acest bilet a fost prezentat spre decontare la data de 12.05.2016 însă în contul său era disponibilă doar suma de 188,50 lei care s-a și decontat.
Pentru acoperirea sumei a făcut demersuri la un client pentru recuperarea urgentă a sumei de 19000 lei din facturi restante, sumă care a fost și achitată însă datorită decontărilor interbancare greoaie suma nu a fost virată de Banca ... în contul reclamantei decât în data de 13.05.2016, dată la care s-a decontat și diferența din suma inserată în BO.
Instanța a reținut că pârâta SC ... SA, prin Sucursala ... sesizând incidentul de plată, în calitate de persoană declarantă la CIP, în sensul art. 2, pct. 6 din Regulamentul nr. 1/2012 privind funcționarea la B.N.R. la data de 12.05.2016, a transmis în Centrala Incidentelor de Plăți refuzul de plată pentru Biletul la Ordin seria BUCU3AE nr. ... emis de reclamantă, incidentul de plată a fost înscris la FNBO de către pârâtă.
Instanța a reținut că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 997 Noul Cod de procedură civilă. Astfel, potrivit textului de lege menționat mai sus,, Instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara…..Ordonanța va putea fi data chiar și atunci când este în curs judecata asupra fondului";.
Din textul de lege menționat mai sus reies condițiile de admisibilitatea ale ordonanței președințiale și anume: aparența de drept să fie în favoarea reclamantei, urgența, caracterul vremelnic al măsurii dispuse de instanță pe calea ordonanței președințiale și neprejudicierea fondului.
În speță, instanța a reținut că în cauză înscrierea incidentului de plată s-a făcut având la bază aparenta culpă a reclamantei, care a alimentat contul cu întârziere, fie ea chiar și de o zi.
Aspectele ce țin de cauzele care au determinat acest incident de plată urmând a fi analizate pe calea dreptului comun în dosar nr. 7238/271/2016.
Nici condiția urgenței, nu poate fi reținută de instanță, întrucât având în vedere consecințele înregistrării în CIP a incidentului de plată, reclamanta a înțeles să sesizeze o instanță necompetentă, cunoscut fiind Recursul în Interesul Legii respectiv Decizia nr. LXXXV (85) din 10 decembrie 2007 ICCJ cu privire la competența materială de soluționare a acțiunilor în anularea incidentelor de plați înscrise în Fișierul Național de incidente de plați, prin care s-a stabilit competența de soluționare în favoarea tribunalului, ca primă instanță. Ori, de la data incidentului de plată, până la data sesizării instanței competente au trecut aproape două luni, iar consecințele acestui fapt, lasă fără efect practic măsura ce se urmărește a fi luată de către instanță.
Ori, condițiile de admisibilitate a cererii de ordonanță președințială trebuie îndeplinite cumulativ, situație ce nu se regăsește în prezenta cauză.
Față de cele reținute, instanța a respins ca neîntemeiată cererea.
Împotriva acestei hotărâri, a formulat apel reclamanta SC ... SRL, solicitând admiterea apelului, schimbarea hotărârii în sensul admiterii cererii formulate și până la soluționarea pe fond a cauzei aflate pe rolul Tribunalului Bihor, suspendarea menționării incidentului de plată privind reclamanta în Centrala de Plăți, conform Regulamentului nr. 1/2012 a B.N.R.
În fapt, apelanta arată că a încheiat cu SC ... SRL un contract comercial materializat sub forma unei facturi fiscale în sumă de 19.053,6 lei în data de 11.04.2016, pentru a cărei garantare a emis biletul la ordin seria BUCU3AE nr. ... - ... , în sumă de 19.053,6 lei, cu scadență la data de 10.05.2016.
Acest bilet a fost prezentat spre decontare în data de 12.05.2016, însă în contul reclamantei era disponibilă doar suma de 188,5 lei, care s-a și decontat. Pentru acoperirea integrală a sumei, reclamanta a făcut demersuri la clientul ... SRL pentru recuperarea urgentă a sumei de 19.000 lei, din facturi restante. Astfel, această sumă a și fost virată de către debitoare, la data de 12.05.2016, din Banca ... , însă din cauza decontărilor interbancare greoaie, suma nu a fost virată în contul ... SRL decât în data de 13.05.2016, dată la care s-a decontat și diferența de plată aferentă biletului la ordin în sumă de 18.865,1 lei.
Față de cele prezentate, apelanta apreciază că raportarea la C.I.P. de către ... SA a fost nejustificată, având în vedere faptul că societatea a depus toată diligența pentru evitarea întârzierii la plată, iar întârzierea efectivă a fost de numai o zi lucrătoare.
De aceea, apreciază că sunt îndeplinite condițiile pentru admiterea cererii formulate, măsura fiind provizorie, până la soluționarea fondului, iar paguba iminentă o reprezintă credibilitatea și imaginea societății în raporturile comerciale, ținându-se cont de dispozițiile art. 2 pct. 8 din regulamentul nr. 1/2012.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 997 Cod procedură civilă, art. 194 Cod procedură civilă și Regulamentul B.N.R. nr. 1/2012.
Intimata ... , prin întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea apelului și implicit a cererii de ordonanță președințială formulată împotriva băncii naționale, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În acest sens intimata precizează că nu a fost citată la judecarea în fond a cauzei în fața Tribunalului Bihor, nu i s-a comunicat sentința împotriva căreia s-a formulat prezenta cale de atac, iar referitor la motivele de apel, arată că acestea sunt identice cu cele ale cererii de ordonanță președințială, nefăcându-se referire concretă la niciun aspect al sentinței civile atacate, pentru care solicită să se reanalizeze excepția lipsei calității procesuale pasive invocate și înaintea instanței de fond.
În motivare se arată că în prezenta cauză sunt incidente prevederile Regulamentului nr. 1/2012 ale BNR, iar calitatea procesuală pasivă o pot avea doar persoanele declarante la C.I.P, conform art. 15 din Regulamentul nr. 1/2012 al B.N.R.
Așadar, potrivit aceluiași articol, B.N.R. nu poate anula, suspenda/relua sau modifica din proprie inițiativă înregistrările privind incidentele de plăți transmise de către persoanele declarante la C.I.P, iar potrivit art. 13 din regulament, anularea înregistrărilor privind incidentele de plăți din baza de date C.I.P., se poate face doar de către persoanele declarante, în baza unei hotărâri judecătorești, prin care se dispune anularea acestora, sau, potrivit art. 26 din regulament se mai poate anula și din proprie inițiativă a persoanei declarante, ca urmare a unei erori a instituției de credit, prin utilizarea ,,Formularului de anulare a înregistrărilor din baza de date a C.I.P.";
Având în vedere că persoanele declarante răspund pentru veridicitatea și integritatea informației privind incidentele de plăți, transmisă la C.I.P., și ținând cont că anularea înregistrărilor privind incidentele de plăți, se poate face doar de persoanele declarante, în speță, calitatea procesuală pasivă o are doar instituția de credit - persoana juridică română, în calitate de persoană declarantă la CIP a acestor informații, privind titulari de cont sau cei din unitățile lor teritoriale pe care-i reprezintă.
Pe fondul cauzei, se solicită ca instanța de judecată să analizeze situația de fapt, prezentată de reclamantă, dovedită cu înscrisuri probatorii potrivit susținerii acesteia și să dispună în consecință.
Se precizează că la soluționarea unei cereri care vizează anularea incidentului de plată nu se pot verifica aspecte ce țin de fondul raportului juridic fundamental, care a generat emiterea biletului la ordin, acesta constituie și rămâne, indiferent de situația raportului juridic, un titlu de credit comercial, care odată prezentat și intrat în circuitul bancar are valoarea unui instrument de plată, în temeiul căruia posesorul său legitim este îndreptățit să exercite drepturile ce rezultă din titlu.
În drept întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205 și art. 997 Cod procedură civilă și dispozițiile speciale invocate în întâmpinare.
Prin întâmpinarea formulată, intimata ... SA a solicitat respingerea apelului ca nefondat și pe fond, respingerea cererii de suspendare formulată pe calea ordonanței președințiale, apreciind că apelul este nemotivat și cererea de suspendare, neîntemeiată.
În susținere invocă dispozițiile art. 997 Cod procedură civilă, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute pentru admiterea cererii de ordonanță președințială, iar pe fondul cauzei arată că, în conformitate cu dispozițiile Regulamentului nr. 1/2012 privind organizare și funcționarea la ... a CIP, declararea incidentului bancar a fost întemeiată și în concordanță cu dispozițiile legale, băncii revenindu-i anumite obligații în lumina prevederilor regulamentului amintit.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205 Cod procedură civilă și Regulamentului nr. 1/2012.
Curtea de apel analizând apelul declarat în cauză prin prisma motivelor invocate, a reținut că este nefondat urmând ca în baza prevederilor art. 480, 997 Cod procedură civilă să dispună respingerea lui și menținerea în tot a sentinței atacate pentru următoarele considerente:
Prin cererea de ordonanță președințială înregistrată la data de 18.05.2016, reclamanta apelantă S.C. ... S.R.L a solicitat instanței suspendarea înregistrării incidentului de plată în Centrala Incidentelor de Plăți conform Regulamentului 1/2012 al B.N.R., până la soluționarea pe fond a cauzei având ca obiect anularea incidentului de plată aflată pe rolul Tribunalului Bihor.
Conform prevederilor art. 997 Cod procedură civilă, instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Aceste măsuri cu caracter provizoriu se pot obține doar în cazul în care partea reclamantă care solicită luarea măsurii face dovada îndeplinirii cumulative a tuturor condițiilor prevăzute de prevederea legală mai sus citată.
Analizând motivele de apel invocate de apelantă vizând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate a cererii de ordonanță președințială sub aspectul condiției generale, constând în existența aparenței de drept, precum și sub aspectul condițiilor speciale de admisibilitate prevăzute în mod cumulativ de art. 997 din Cod de procedură civilă, respectiv urgența, caracterul provizoriu (vremelnic) și neprejudecarea fondului, curtea a reținut că sunt nefondate, cererea reclamantei fiind corect respinsă de către prima instanță.
Astfel, se a reținut că apelanta a încheiat cu SC ... SRL raporturi contractuale consemnate în factura fiscală nr. .../11.04.2006 prin care și-a asumat obligația de plată a sumei de 19.053,60 lei la data de 11.04.2016, iar în vederea garantării executării obligației a emis Biletul la ordin seria BUCU3AE nr. ... în sumă de 19053,60 lei, cu scadența la 10.05.2016.
Biletul la ordin a fost prezentat spre decontare în data de 12.05.2016 la banca intimată, însă în contul apelantei se afla doar suma de 188,50 lei care s-a și decontat.
Intimata pârâtă ... SA - Sucursala ... sesizând incidentul de plată, în calitate de persoană declarantă la CIP, în sensul vizat de art. 2 pct. 6 din Regulamentul nr. 1/2012 privind funcționarea la B.N.R., a transmis în Centrala Incidentelor de Plăți refuzul de plată pentru Biletul la Ordin seria BUCU3AE nr. ... emis de reclamanta apelantă, incidentul de plată fiind înscris la FNBO de către aceasta.
În susținerea cererii apelanta a invocat că a făcut demersuri la un client în vederea acoperirii diferenței de sumă, care a fost și achitată de către clientul respectiv, dar datorită decontărilor interbancare greoaie, suma respectivă nu a fost virată de Banca ... în contul apelantei decât în data de 13.05.2016, dată la care s-a decontat și diferența din suma inserată în BO.
Analizând condiția aparenței de drept, curtea a reținut că înscrierea incidentului de plată s-a făcut datorită insuficienței disponibilului bănesc în contul apelantei care a alimentat contul cu întârziere, situație în care aparent culpa pentru intervenirea incidentului îi aparține acesteia și nu băncii intimate, analizarea cauzelor ce au determinat intervenirea acestei situații și a modului în care apelanta a înțeles să gestioneze situația neputând avea loc în cadrul acestui litigiu.
Pe de altă parte, curtea a reținut că prin măsura suspendării înregistrării incidentului de plată în CIP solicitată de către apelantă se urmărește luarea unei măsuri cu caracter definitiv câtă vreme prin luarea ei sunt înlăturate toate consecințele pe care le produce înscrierea incidentului de plată, deși încă nu s-a stabilit de către instanță că acesta a fost unul nelegal, situație în care nu se poate reține că ar fi îndeplinită condiția caracterului vremelnic al măsurii solicitate.
Cât privește condiția urgenței măsurii solicitate, curtea a reținut că în mod judicios prima instanță a reținut că efectul urmărit prin solicitarea luării măsurii este mult diminuat datorită sesizării de către apelantă a unei instanțe necompetente, de la momentul înregistrării incidentului de plată trecând o perioadă de timp care a dus la ineficiența măsurii solicitate sub aspectul urgenței consecințelor pe care incidentul de plată le-a produs deja în dauna apelantei.
Drept urmare, curtea a reținut că în cauză nu pot fi avute în vedere motivele de apel invocate de apelanta reclamantă, cererea sa fiind corect respinsă de prima instanță.
Referitor la excepția lipsei calității procesual pasive a intimatei pârâte BNR, curtea a reținut că această excepție reiterată pe calea întâmpinării de către intimată, nu poate fi analizată de către instanță câtă vreme prima instanță a respins această excepție prin sentința apelată, însă intimata pârâtă nu a înțeles să declare apel împotriva soluției pronunțate de prima instanță pe excepția respectivă. Ori, potrivit prevederilor art. 477 Cod procedură civilă, instanța de apel rejudecă în limitele stabilite prin cererea de apel, neputându-se pronunța asupra unor dispoziții cuprinse în sentința apelată care nu fac obiectul cererii de apel. Prin urmare, dacă intimata era nemulțumită de modul în care prima instanță a soluționat excepția, avea la îndemână calea de atac a apelului împotriva acestei părți de hotărâre, analizarea excepției neputând avea loc în lipsa unei cereri de apel care să vizeze această parte de sentință.
În consecință, curtea constatând nefondate motivele de apel invocate, a dispus respingerea ca nefondat a apelului și menținerea în tot a sentinței atacate conform dispozitivului prezentei decizii, fără cheltuieli de judecată în apel deoarece părțile nu au solicitat acordarea lor.
| ← Apel. procedura insolvenţei. inadmisibilitatea apelului... | Recurs. procedura insolvenţei. recurs împotriva sentinţei de... → |
|---|
