Apel. procedura insolvenţei. inadmisibilitatea apelului formulat de un creditor împotriva încheierii de deschidere a procedurii insolvenţei la cererea debitorului, câtă vreme creditorul are deschisă calea opoziţiei la deschiderea procedurii.
| Comentarii |
|
Curtea de Apel ORADEA Decizie nr. 237 din data de 22.09.2016
Apel. Procedura insolvenței. Inadmisibilitatea apelului formulat de un creditor împotriva Încheierii de deschidere a procedurii insolvenței la cererea debitorului, câtă vreme creditorul are deschisă calea opoziției la deschiderea procedurii.
Decizia nr. 237/C/2016 - A din 22.09.2016
Dosar nr. 1698/83/C/2016 - A
- art. 66 , art. 71 alineat 2 , art. 46 alineat 1 din Legea nr. 85/2014 , art. 457 din Noul Cod de procedură civilă
Prin Sentința nr. 355 din 06.07.2016, Tribunalul Satu Mare a admis cererea formulată de debitoarea SC ... SRL, cu sediul în ... , număr de ordine în registrul comerțului J30/... , CUI RO ... .
În temeiul art.72 alin 6 din Legea privind procedura insolvenței,
A dispus deschiderea procedurii insolvenței în forma generală împotriva debitoarei SC ... SRL, cu sediul în ... , număr de ordine în registrul comerțului J30/... , CUI RO ... .
În temeiul art. 73 din Legea privind procedura insolvenței,
A numit administrator judiciar provizoriu pe ... IPURL, cu sediul în ... , CUI ..., jud. Satu Mare înregistrată la UNPIR sub nr. RFO II - ... / ... .2013, care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 58 din lege, cu o retribuție conform legii.
În temeiul art. 99 din Legea privind procedura insolvenței,
A dispus notificarea deschiderii procedurii debitoarei, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului, prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art. 99 din Legea privind procedura insolvenței.
Pentru a face aplicabile dispozițiile art. 75 din Legea nr. 85/2006, a dispus notificarea prezentei sentințe către instanțele în a căror jurisdicție se află sediul debitoarei, în speță Judecătoriei Satu Mare.
În temeiul art. 37 din Legea nr. 85/2006,
A dispus administratorului judiciar să procedeze la notificarea deschiderii procedurii falimentului, tuturor băncilor unde debitoarea are deschise conturi.
A pus în vedere administratorului judiciar prevederile art. 252 din Legea nr. 31/1990, republicată.
A fixat termen limită pentru depunerea raportului prev. de art. 58 alin.1 lit. a) rap. la art. 92 alin.1 din Legea nr. 85/2006 la data de 28.07.2016, sala 30, ora 9,00.
A fixat termen limită pentru depunerea raportului prev. de art. 58 alin.1 lit. b) rap. la art. 97 alin.1 din Legea nr. 85/2006 la data de 18.08.2016, sala 30, ora 9,00.
A fixat termenul limită pentru depunerea creanțelor la 23.08.2016, conform dispozițiilor art. 100 alin.1 lit. b) din Legea nr.85/2014.
A fixat termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor în BPI la 15.09.2016, sala 30, ora 9,00, conform dispozițiilor art. 100 alin.1 lit. c) din Legea nr.85/2014.
A fixat termenul pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 13.10.2016, sala 30, ora 9,00 conform dispozițiilor art. 100 alin.1 lit. d) din Legea nr.85/2014.
A fixat data ședinței adunării creditorilor la data de 20.09.2016, ora 9,00 la sediul administratorului judiciar provizoriu și convoacă creditorii debitoarei, conform dispozițiilor art. 100 alin.1 lit. e) din Legea nr.85/2014.
A dispus trimiterea notificărilor către toți creditorii, de către administratorul judiciar.
În temeiul art. 39 din Legea privind procedura insolvenței,
A dispus deschiderea de către debitoare a unui cont special de depozit bancar, în caz de neîndeplinire a atribuției, contul va fi deschis de către administratorul judiciar.
Pentru a hotărî în acest sens, tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea formulată la data de 05.07.2016, debitoarea SC ... SRL a solicitat deschiderea procedurii insolvenței în formă generală.
În fapt, debitoarea a arătat că datoriile societății sunt în valoare de 10.623.704,93 lei, astfel cum rezultă din documentele depuse în probațiune.
A constatat că debitoarea se află în încetare de plăți, stare dovedită prin neachitarea la termen a creanțelor restante de mai mult de 60 zile.
În temeiul disp. art. 73 din Legea nr. 85/2014 creditoarea a solicitat desemnarea în calitate de administrator judiciar provizoriu ... IPURL, cu sediul în ... , CUI ... , jud. Satu Mare înregistrată la UNPIR sub nr. RFO II - ... / ... .2013.
În susținerea cererii au fost depuse actele prevăzute de art. 66 și 67 din Legea nr. 85/2014.
Împotriva acestei hotărâri, a formulat apel creditoarea Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice ... prin AJFP ... , solicitând admiterea apelului, anularea sentinței atacate și trimiterea cauzei judecătorului sindic pentru respingerea cererii de deschiderea a procedurii insolvenței sau schimbarea în tot a sentinței apelate, în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței în forma generală, formulată de societatea debitoare SC ... SRL, considerând sentința atacată ca fiind netemeinică și nelegală.
În drept, cererea de apel a fost întemeiată pe dispozițiile art. 43 din Legea nr. 85/2014 coroborat cu art. 466 și următoarele Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare formulată, debitoarea SC ... SRL a solicitat admiterea excepției tardivității cererii de apel, admiterea excepției lipsei de interes a cererii de apel formulate iar pe fond, respingerea cererii de apel ca nefondată și nelegală.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205 Cod procedură civilă și art. 56 din Legea nr. 85/2014.
În ședința publică din data de 22.09.2016, curtea a invocat excepția inadmisibilității căi de atac declarate în cauză de apelanta creditoare DGRFP ... .
Analizând apelul declarat prin prisma excepției invocate, curtea a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 05.07.2016, intimata debitoare a solicitat deschiderea procedurii insolvenței în formă generală, invocând că se află în încetare de plăți.
Potrivit prevederilor art. 66 alin. 1 din Legea nr. 85/2014, debitorul aflat în stare de insolvență este obligat să adreseze tribunalului o cerere pentru a fi supus dispozițiilor legii, în termen de maximum 30 de zile de la apariția stării de insolvență.
Dacă cererea debitorului corespunde condițiilor prevăzute la art. 66 din legea insolvenței, judecătorul-sindic va pronunța o încheiere de deschidere a procedurii generale, iar dacă prin declarația făcută potrivit prevederilor art. 67 alin. 1 lit. g) debitorul își arată intenția de a intra în procedura simplificată ori se încadrează în una dintre categoriile prevăzute la art. 38 alin. 2, judecătorul va pronunța o încheiere de deschidere a procedurii simplificate.
Conform prevederilor art. 71 alin. 2 din lege, prin încheierea de deschidere a procedurii, judecătorul-sindic va dispune administratorului judiciar/lichidatorului judiciar să efectueze notificările prevăzute la art. 100. În cazul în care, în termen de 10 zile de la primirea notificării, creditorii se opun deschiderii procedurii, judecătorul-sindic va ține, în termen de 5 zile, o ședință la care vor fi citați administratorul judiciar/lichidatorul judiciar, debitorul și creditorii care se opun deschiderii procedurii, în urma căreia va soluționa deodată, printr-o sentință, toate opozițiile. Admițând opoziția, judecătorul-sindic va revoca încheierea de deschidere a procedurii.
Din analiza acestor prevederi legale rezultă, că în cazul cererilor introductive formulate de către debitor, legiuitorul a conferit creditorilor posibilitatea de a formula opoziție la încheierea prin care se deschide procedura, cale de atac în cadrul căreia aceștia învederează judecătorului sindic motivele pentru care nu se poate dispune deschiderea procedurii la cererea debitorului.
De asemenea, prevederile art.457 Cod procedură civilă stipulează că, hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei. Prin aceste prevederi legale legiuitorul a stabilit că exercitarea căilor de atac este guvernată de principiul legalității, potrivit căruia căile de atac sunt instituite de lege, fapt ce înseamnă că o hotărâre judecătorească să nu poată fi atacată pe alte căi decât cele prevăzute de lege.
În apărarea drepturilor și intereselor legitime, părțile procesuale nu pot declara decât căile de atac prevăzute de legea care reglementează desfășurarea procesului demarat, acestea nefiind îndreptățite de a uza de alte căi de atac neprevăzute de lege.
Din analiza cererii de apel declarate în cauză de către apelanta creditoare rezultă că acesta se opune la deschiderea procedurii insolvenței debitoarei intimate, situație în care partea ar fi trebuit să formuleze opoziția reglementată de art. 71 alin.2 din Legea nr.85/2014 și nu să declare calea de atac a apelului la instanța ierarhic superioară. Este adevărat că și încheierea prin care se deschide procedura insolvenței la cererea debitorului este o hotărâre a judecătorului sindic, iar art. 46 alin.1 din lege prevede că hotărârile judecătorului sindic sunt supuse căii de atac a apelului, însă în cazul încheierii prin care se deschide procedura la cererea debitorului, legiuitorul a prevăzut o altă cale de atac de atac pentru creditorii care se opun la deschiderea procedurii, respectiv opoziția. Sentința prin care se soluționează opoziția creditorilor este supusă căii de atac a apelului și nu încheierea de deschidere a procedurii.
În consecință, creditoarea apelantă care se opune la deschiderea procedurii insolvenței debitoarei a declarat în cauză o altă cale de atac decât cea prevăzută de lege în cazul în care se opune la deschiderea procedurii insolvenței, situație în care apelul declarat în cauză este inadmisibil.
Drept urmare, curtea în temeiul considerentelor mai sus expuse și a prevederilor art. 480 Cod procedură civilă a dispus respingerea ca inadmisibil a apelului declarat de către creditoarea apelantă.
| ← Recurs. procedura insolvenţei. inaplicabilitatea art. 115... | Apel. cerere de ordonanţă preşedinţială având ca obiect... → |
|---|
