Condiţii de confirmare a planului de reorganizare. Aplicarea art. 100 alin.5 din Legea insolvenţei
| Comentarii |
|
Tribunalul Specializat ARGEŞ Sentinţă civilă nr. 749 din data de 26.05.2014
Aplicarea art. 100 alin.5 din Legea insolvenței , constând în votarea planului de către creditorul care are și calitatea de administrator al debitorului. Consecințe.
Debitoarea T SRL se află sub controlul direct al creditorului -administrator social BSC, motiv pentru care acest creditor putea vota cu privire la plan doar în cazul în care acesta îi acordă mai puțin decât ar primi în cazul falimentului, astfel cum prevede expres art. 100 alin. 5 din Legea nr. 85/2006.
Planul de reorganizare depus specifică sumele pe care fiecare creditor le-ar obține în caz de faliment, în comparație cu cele precizate în programul de plăți, în sensul că pentru toate creanțele chirografare procentul de distribuire în faliment este de 3,5 %, iar în reorganizare de 100%.
Prin urmare, creditorul BSC a votat pentru planul de reorganizare cu nerespectarea condiției impuse de art. 100 alin. 5 din Legea nr. 85/2006, de a primi mai puțin în caz de reorganizare și în situația în care legiuitorul nu îi recunoaște dreptul de vot, ci doar dreptul de a participa la ședința creditorilor.
În plus, fără votul acestuia, planul de reorganizare nu poate fi considerat ca acceptat de majoritatea absolută din valoarea creanțelor din categoria creanțelor chirografare, astfel cum prevede art. 100 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, întrucât nici un alt creditor chirografar nu a votat planul.
Sentința nr. 749/26.05.2014 pronunțată în dosarul nr. 1038/1259/2013
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din ...2013, s- a deschis procedura generală de insolvență împotriva debitorului T SRL, fiind numite administrator judiciar provizoriu A SPRL., ulterior confirmat în adunarea creditorilor.
Administratorul judiciar a depus planul de reorganizare al debitoarei în termenul de 30 de zile de la data afișării tabelului definitiv , manifestându-și intenția în acest sens prin raportul întocmit în baza art. 59 din Legea nr. 85/2006.
Cât privește modalitatea de votare a planului, s-a reținut că, potrivit art. 100 alin. 4 și 5 din Legea nr. 85/2006, un plan va fi socotit acceptat de o categorie de creanțe dacă în categoria respectivă planul este acceptat de o majoritate absolută din valoarea creanțelor din acea categorie. Creditorii care, direct sau indirect, controlează, sunt controlați sau se află sub control comun cu debitorul, în sensul legislației pieței de capital, pot participa la ședință, dar pot vota cu privire la plan doar în cazul în care acesta le acordă mai puțin decât ar primi în cazul falimentului.
Conform art. 101 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, planul va fi confirmat dacă vor fi îndeplinite cumulativ următoarele condiții:
A. cel puțin jumătate plus una dintre categoriile de creanțe menționate în programul de plăți, dintre cele menționate la art. 100 alin. (3), acceptă sau sunt socotite că acceptă planul, cu condiția ca minimum una dintre categoriile defavorizate să accepte planul.
Judecătorul-sindic a reținut că, potrivit procesului-verbal al adunării creditorilor din ....2014, la adunare s-au prezentat creditorul bugetar C și creditorul chirografar BSC, ce deține 65,4% din totalul creanțelor.
S-a consemnat că, potrivit tabelului definitiv de creanțe, masa credală este compusă din trei categorii de creanțe: creanțe bugetare , creanțe garantate și creanțe chirografare
Planul de reorganizare nu a fost votat de grupa creanțelor garantate, însă a fost votat de grupa creanțelor bugetare. În cea din urmă grupă, cea a creanțelor chirografare, planul este acceptat prin majoritatea absolută din valoarea creanțelor, conform art. 100 alin. 4.
În concluzie, s-a reținut că planul a fost acceptat de jumătate plus una din categoriile de creanțe menționate în programul de plăți.
Analizând modul de votare a planului de reorganizare prin raportare la dispozițiile art. 100 și 101 din Legea nr. 85/2006, judecătorul-sindic a constatat că planul a fost votat de către creditorul bugetar.
Pe de altă parte, planul a fost votat de creditorul chirografar prezent, respectiv, BSC, ce deține 65,4% din totalul creanțelor.
În conformitate cu dispozițiile art. 2, pct. 16 lit. b din Legea pieței de capital nr. 297/2004, controlul este definit ca fiind relația dintre societatea-mamă și o filială sau o relație similară între orice persoană fizică sau juridică și o societate comercială; orice filială a unei filiale va fi considerată o filială a societății-mamă, care este în fapt entitatea care controlează aceste filiale; se consideră legătură strânsă și situația în care două sau mai multe persoane fizice sau juridice sunt legate permanent de una și aceeași persoană printr-o relație de control.
Astfel cum rezultă din definiția controlului în sensul Legii pieței de capital nr. 297/2004, creditorul BSC are calitatea de asociat și administrator al debitoarei T SRL, deținând 100 % din capitalul social al acesteia, astfel cum rezultă din informațiile furnizate de ONRC.
Astfel, debitoarea T SRL se află sub controlul direct al creditorului BSC, motiv pentru care acest creditor putea vota cu privire la plan doar în cazul în care acesta îi acordă mai puțin decât ar primi în cazul falimentului, astfel cum prevede expres art. 100 alin. 5 din Legea nr. 85/2006.
Planul de reorganizare depus specifică sumele pe care fiecare creditor le-ar obține în caz de faliment, în comparație cu cele precizate în programul de plăți, în sensul că pentru toate creanțele chirografare procentul de distribuire în faliment este de 3,5 %, iar în reorganizare de 100%.
Prin urmare, creditorul BSC a votat pentru planul de reorganizare cu nerespectarea condiției impuse de art. 100 alin. 5 din Legea nr. 85/2006, de a primi mai puțin în caz de reorganizare și în situația în care legiuitorul nu îi recunoaște dreptul de vot, ci doar dreptul de a participa la ședința creditorilor.
În plus, fără votul acestuia, planul de reorganizare nu poate fi considerat ca acceptat de majoritatea absolută din valoarea creanțelor din categoria creanțelor chirografare, astfel cum prevede art. 100 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, întrucât nici un alt creditor chirografar nu a votat planul.
Prin urmare, planul a fost votat legal doar de categoria creanțelor bugetare, nefiind îndeplinită condiția prevăzută de art. 101 alin. 1 pct. A din Legea nr. 85/2006, referitoare la acceptarea planului de cel puțin jumătate plus una dintre categoriile de creanțe menționate în programul de plăți, dintre cele menționate la art. 100 alin. (3), cu condiția ca minimum una dintre categoriile defavorizate să accepte planul.
Pentru aceste considerente, judecătorul-sindic a infirmat planul de reorganizare propus de debitoare prin administratorul judiciar și, deoarece termenul de 30 de zile de depunere a unui plan de reorganizare a expirat fără ca un alt plan să fi fost propus, a dispus intrarea în faliment în procedura generală a debitoarei T SRL și în temeiul art. 107 alin. 2 din lege, a dispus dizolvarea societății debitoare și ridicarea dreptului său de administrare.
| ← Contestaţie la tabelul preliminar al creanţelor. Aplicarea... | Acţiune în constatare . Jurisprudență Faliment → |
|---|
