Contestaţie la tabelul definitiv al creanţelor. Jurisprudență Faliment
| Comentarii |
|
Tribunalul Specializat ARGEŞ Sentinţă civilă nr. 516 din data de 15.04.2014
Contestație la tabelul definitiv al creanțelor. Cerere subrogare în drepturi după valorificarea bunului garantat în procedura executării silite prev. de Codul de procedură civilă.
Dacă imobilele asupra cărora a purtat garanția au fost vîndute în cadrul executării bancare , acestea aparținând terților garanți ipotecari , persoane fizice, nu debitorului S.C X S.R.L iar caracterul garantat al creanței creditorului AC trebuie apreciat în funcție de garanțiile constituite în condițiile legii pe bunurile din patrimoniul societății debitoare, se apreciază că nu sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 1108 Cod civil, privind subrogarea cesionarului în drepturile creditorului
Cu privire la efectele adjudecării , se reține că potrivit art. 518 alin.1 și 3 din Codul de procedură civilă, proprietatea imobilelor s-a transmis de la proprietari la adjudecatar, imobilul rămânând liber de ipoteci sau alte sarcini privind garantarea drepturilor de creanță, creditorii putându-și realiza aceste drepturi numai din prețul obținut";
Dispozițiilor art. 1391 și următoarele din Codul civil, referitoare la cesiunea de creanță, au în vedere creanțe, astfel cum acestea existau la momentul încheierii actului de cesiune, or, astfel cum s-a argumentat, suma achitată creditorului SC BRD-GSG SA a rezultat din valorificarea bunurilor garanților ipotecari persoane fizice, fiind aplicabile dispozițiile art. 518 alin.1 și 3 din codul de procedură civilă .
Sentința nr. 516/F/15.04.2014 pronunțată în Dosar nr. 1872/1259/2009/a1
Creditorul AC a formulat declarație de creanță prin substituire , în cauza privind pe debitorul SC X SRL, față de creditorul SC BRD-GSG SA, în limita sumei de ... lei, împreună cu garanțiile de care acesta beneficiază. S-a solicitat, în principal, înscrierea sa în tabelul de creanțe , în calitate de creditor garantat, în subsidiar, înscrierea în tabelul de creanțe.
În motivarea cererii s-a arătat că suma anterior menționată rezultă din Contractul de cesiune autentificat sub nr. ...., precum și din foile de depunere numerar, anexate.
Contractul de credit nr.... , avut în vedere la întocmirea tabelului de creanță a fost garantat prin Contractul de ipotecă nr. ...., asupra imobilelor aparținând numiților I și I . Debitorul principal nu și-a executat datoriile, astfel că SC BRD-GSG SA, pe calea executării silite derulată pe calea dreptului comun, a recuperat creditul principal , prin valorificarea imobilului garanților ipotecari .
A fost anexat Contractul de cesiune, prin care Iși I , în calitate de cedenți, au transmis cesionarului AC beneficiul achitării în nume propriu, către SC BRD-GSG SA, a sumei totale de ..., precum și beneficiul prețului de .... obținut în urma valorificării bunului pe calea executării silite.
Cererea respectivă a fost supusă analizei lichidatorului judiciar, conform art. 66 din Legea insolvenței, care a întocmit tabelul de creanțe, completator , în care creanța aparținând creditorului AC a fost reținută la masa pasivă, prin substituite în drepturile creditorului SC BRD-GSG SA, în categoria creanțelor garantate
Creditorul SC BRD-GSG SA a formulat contestație, potrivit art. 75 din lege, și a susținut că acest creditor nu se poate substitui în drepturile băncii . Garanția constituită de terții garanți ipotecari - persoane fizice, nu a fost niciodată în patrimoniul societății debitoare și a fost valorificată prin executorul judecătoresc în cadrul unei proceduri care excede cadrului procedurii insolvenței ; caracterul garantat al creanței creditorului Ana Constantin trebuie apreciat în funcție de garanțiile constituite în condițiile legii pe bunurile din patrimoniul societății debitoare . S-a solicitat admiterea contestației și modificarea tebelului definitiv ajustat, în sensul înscrierii creanței respective în categoria "creanțe chirografare ";.
Analizând actele depuse la dosar prin prisma susținerilor părților, judecătorul sindic reține în fapt următoarele:
Creditorul SC BRD-GSG SA a fost trecut în tabelul definitiv al creanțelor asupra debitorului S.C X SRL, cu creanță ipotecară.
Pentru neexecutarea obligațiilor contractuale de către debitor, banca a solicitat vânzarea garanției constituită prin contractul de ipotecă nr., proprietatea garanților ipotecari I și I și, în cadrul procedurii execuționale de drept comun au fost valorificate bunurile .
Ulterior s-a perfectat contractul de cesiune cu titlu oneros, prin care I și I , în calitate de cedenți, au transmis cesionarului AC beneficiul achitării în nume propriu, către SC BRD-GSG SA, a sumei obținută în urma valorificării bunului pe calea executării silite. La aceeași dată s-a formulat declarație de creanță prin substituire, de către cesionarul AC
În drept, instanța a reținut că potrivit art. 1108 pct.1 și 2 Cod civil, " Subrogația se face de drept în folosul aceluia care, fiind el însuși creditor, plătește altui creditor, ce are preferință sau în folosul aceluia care, dobândind un imobil, plătește creditorilor căror acest imobil era ipotecat;
Art. 1109 din același cod stabilește că " Subrogația stabilită prin articolele precedente se operează atât în contra fidejusorului, cât și în contra debitorului. Ea nu poate desființa dreptul creditorului, când plata i s-a făcut numai pentru parte din datorie; în acest caz el poate exercita, pentru ce are a mai lua, aceleași drepturi ce exercită și subrogatul, pentru partea plătită, celui cui a făcut o plată parțială.
În speță nu sunt întrunite condițiile de subrogare în drepturile creditorului SC BRD-GSG SA , având în vedere că imobilele asupra cărora a purtat garanția au fost vîndute în cadrul executării bancare , acestea aparținând terților garanți ipotecari , persoane fizice. Cum bunurile nu au aparținut debitorului S.C X S.R.L iar caracterul garantat al creanței creditorului AC trebuie apreciat în funcție de garanțiile constituite în condițiile legii pe bunurile din patrimoniul societății debitoare, se apreciază că nu sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 1108 Cod civil.
Totodată, cu privire la efectele adjudecării , se reține că potrivit art. 518 alin.1 și 3 din Codul de procedură civilă, proprietatea imobilelor s-a transmis de la proprietari la adjudecatar, imobilul rămânând liber de ipoteci sau alte sarcini privind garantarea drepturilor de creanță, creditorii putându-și realiza aceste drepturi numai din prețul obținut";
Dispozițiilor art. 1391 și următoarele din Codul civil, referitoare la cesiunea de creanță, au în vedere creanțe, astfel cum acestea existau la momentul încheierii actului de cesiune, or, astfel cum s-a argumentat, suma achitată creditorului SC BRD-GSG SA a rezultat din valorificarea bunurilor garanților ipotecari persoane fizice, fiind aplicabile dispozițiile art. 518 alin.1 și 3 din Codul de procedură civilă .
Pentru considerentele expuse, a fost admisă contestația, în temeiul art. 75 din Legea insolvenței.
| ← Acţiune în constatare . Jurisprudență Faliment | Angajarea răspunderii conform art.138 alin.3 din Legea 85/2006 → |
|---|
