Contestatie raport fonduri si plan distribuire. Jurisprudență Faliment
| Comentarii |
|
Tribunalul IAŞI Sentinţă civilă nr. 817 din data de 24.05.2017
INSTANȚA,
Constată că în cadrul procedurii insolvenței deschisă împotriva SC A SA reprezentanții creditorului AUTORITATEA PENTRU ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI - AAAS (fosta AVAS) au contestat Raportul fondurilor obținute prin lichidarea averii debitorului, nr. 9030 din 31.03.2016 precum și Planul de distribuire a acestora nr. 9031 din 31.03.2016, ambele întocmite de către reprezentanții practicianului în insolvență SPRL.
În motivarea contestației reprezentanții creditorului susțin că în Raportul fondurilor obținute prin lichidarea averii debitorului nu sunt evidențiate cheltuielile efectuate în vederea valorificării fiecărui activ și nu doar prețul de adjudecare al acestuia; totodată reprezentanții creditorului apreciază că în vederea unei distribuiri corecte și legale ar trebui ca practicianul în insolvență să fi specificat sumele de bani pe care le-a cheltuit cu operațiunile de vânzare a activelor în scopul verificării de către creditorii garantați a respectării exigențelor legale.
În dovedirea contestației reprezentanții creditorului AUTORITATEA PENTRU ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI - AAAS înțeleg să depună la dosar înscrisuri.
Prin cererea formulată la data de 15.04.2016 creditorul BIROU EXPERT contabil MM a investit instanța cu o contestație împotriva aceluiași Raport al Fondurilor respectiv Plan de distribuire al acestora - 9030 respectiv 9031 din 31.03.2016 - motivat de faptul constituirii unui provizion în cuantum de 38998,80 lei necesar achitării drepturilor salariale curente , a contribuțiilor aferente datorate bugetului de stat, a cheltuielilor de pază cu activele și a celorlalte cheltuieli curente precum și de faptul că nu s-a constituit un provizion în cuantum de 155100 lei reprezentând creanța contestată în dosarul asociat /99/2009/a13, nesoluționat la data formulării prezentei.
Aceasta întrucât reprezentanții practicianului în insolvență SPRL trebuiau să efectueze modificările cuvenite în tabelul suplimentar referitor la creanța pretinsă de către creditorul BIROU EXPERT CONTABIL MM, aceasta făcând obiectul unei contestații nesoluționate încă.
Depune înscrisuri în dovedirea contestației formulate împotriva Raportului Fondurilor respectiv Planului de distribuire a acestora - 9030 respectiv 9031 din 31.03.2016
Primind contestația formulată la data de 15.04.2016 creditorul BIROU EXPERT CONTABIL MM instanța a dispus inițial înregistrarea acesteia în dosarul asociat nr. /99/2009/a18 considerând că se referă la un Raport al Fondurilor respectiv la un Plan de distribuire al acestora diferite de cele cu nr. 9030 respectiv 9031 din 31.03.2016.
Observând ulterior că această contestație aduce critici acelorași înscrisuri ca și contestația formulată de către reprezentanții creditorului AUTORITATEA PENTRU ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI - AAAS, instanța va dispune conexarea celor două contestații și soluționarea lor concomitentă, pentru acesta urmând a conexa dosarul asociat /99/2009/a18 la dosarul asociat /99/2009/a16.
La cele două contestații formulate reprezentanții practicianului în insolvență SPRL au depus întâmpinare prin care au invocat excepția tardivității (referitor la contestația formulată de către AUTORITATEA PENTRU ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI - AAAS9, excepția netimbrării (referitor la contestația formulată de către BIROU EXPERT CONTABIL MM), excepția lipsei de interes cu privire la formularea ambelor contestații, solicitând nu în ultimul rând respingerea acestora ca neîntemeiate.
Față de răspunsurile la întâmpinare, notele și concluziile scrise depuse și susținerile părților, instanța declară dezbaterile încheiate, rămâne în pronunțare și reține următoarele aspecte:
1. Cu referire la excepția netimbrării contestației formulată de către creditorul BIROU EXPERT CONTABIL MM, instanța observă că la fila 99, vol. I a dosarului asociat /99/2009/a16 se află chitanța de plată a taxei de timbru aferente contestației formulate în cuantum de 200 lei, în consecință, constatând că timbrajul cererii este satisfăcut instanța va respinge excepția ca neîntemeiată.
2. În ceea ce privește excepția tardivității formulării contestației de către reprezentanții creditorului AUTORITATEA PENTRU ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI - AAAS instanța reține că în conformitate cu disp. art. 122, alin. 3 din legea 85/2006 "Comitetul creditorilor sau orice creditor poate formula contestatii la raport si la plan, in termen de 15 zile de la afisare...
Ori atât Raportul fondurilor cât și Planul de distribuire al acestora au fost afișate la ușa Tribunalului Sindic Iași la data de 01.04.2016, conform procesului-verbal de la dosar. Prin urmare termenul de contestare al acestora era expirat la data de 20.04.2016 (data fax) când reprezentanții creditorului au investit instanța cu soluționarea acesteia.
În consecință se consideră că excepția tardivității formulării contestației este întemeiată urmând a fi admisă.
3. Față de excepția lipsei de interes a formulării contestației de către reprezentanții creditorului AUTORITATEA PENTRU ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI - AAAS instanța constată că în ceea ce privește creanța în cuantum de 1093999,02 lei cu care acest creditor figurează în tabelul definitiv al creanțelor debitorului SC A SA, aceasta a fost acoperită integral, propusă fiind spre distribuire în planul din 31.03.2016 (suma de 357313,44 lei) respectiv prin planul din 24.06.2016 (suma de 736685,58 lei).
Într-adevăr, creanța acestui creditor a suferit o nouă actualizare, figurând ulterior cu o sumă de 3570 lei reprezentând un rest de creanță garantată. Acest rest de creanță nu a fost propus spre distribuire, făcând obiectul unui alt dosar asociat, nr. /99/2009/a17, nesoluționat.
Prin urmare instanța consideră că pentru restul de creanță în cuantum de 3570 lei, întrucât există o contestație pendinte pe rolul instanțelor, interesul creditorului AAAS urmează a fi materializat în respectivul dosar asociat.
Prin urmare cu privire la prezenta contestației, având în vedere faptul că a fost propusă spre distribuire creanța inițială garantată a creditorului, instanța consideră că reprezentanții creditorului AAAS nu mai justifică nici un fel de interes în cea ce privește Raportul fondurilor obținute prin lichidarea averii debitorului, nr. 9030 din 31.03.2016 precum și Planul de distribuire a acestora nr. 9031 din 31.03.2016, interesul afirmat urmând a fi urmărit și materializat doar în dosarul asociat /99/2009/a17.
4. Raportat la excepția lipsei de interes a formulării contestației de către creditorul BIROU EXPERT CONTABIL MM instanța reține că prin contestația formulată de către acest creditor împotriva tabelului suplimentar al creanțelor, care la data formulării prezentei era nesoluționată, s-a solicitat înscrierea în acesta cu creanța pretinsă; prin sentința nr. 1510 din 19.10.2016, pronunțată în dosarul asociat /99/2009/a13, rămasă definitivă, instanța a admis contestația la tabelul suplimentar dispunând înscrierea în acesta a creanței solicitate de către creditorul BIROU EXPERT CONTABIL MM, cu rangul de preferință prev. de art. 123, pct. 1 din legea 85/2006.
Ca urmare a acestui fapt reprezentanții practicianului în insolvență au efectuat achitarea către creditorul de mai sus a sumei provizionate, în conformitate cu O.P. nr. 1 din 09.01.2017, pentru suma de 155118 lei, astfel încât la momentul de față creanța este stinsă prin plată.
În acest fel creditorul BIROU EXPERT CONTABIL MM nu mai justifică nici un interes în susținerea prezentei contestații.
Pentru motivele mai sus detaliate instanța va admite excepția lipsei de interes în ceea ce privește ambele contestații formulate urmând să le respingă.
Totodată, considerând că excepțiile invocate și admise de către instanță fac inutilă soluționarea aspectelor care țin de fondul contestațiilor instanța va considera că nu se mai impune a face o analiză în acest sens, urmând să le respingă ca neîntemeiate.
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția netimbrării contestației formulate de către creditorul BIROU EXPERT CONTABIL MM, invocată prin întâmpinare de către reprezentanții practicianului în insolvență.
Admite excepția lipsei de interes cu privire la ambele contestații formulate, invocată prin întâmpinare de către reprezentanții practicianului în insolvență.
Admite excepția tardivității formulării contestației de către reprezentanții creditorului AUTORITATEA PENTRU ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI - AAAS invocată prin întâmpinare de către reprezentanții practicianului în insolvență.
Respinge ca neîntemeiate contestațiile formulate de reprezentanții creditorului AUTORITATEA PENTRU ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI - AAAS respectiv de către creditorul BIROU EXPERT CONTABIL MM.
| ← Contestatie impotriva hotararii adunarii creditorilor | Contestatie tabel preliminar creante. Jurisprudență Faliment → |
|---|
