Contestatie raport activitate. Jurisprudență Faliment
| Comentarii |
|
Tribunalul IAŞI Sentinţă civilă nr. 820 din data de 24.05.2017
INSTANȚA,
Constată că în cadrul procedurii insolvenței deschisă împotriva SC V SRL, reprezentanții creditorului MUNICIPIUL - DEFPL au formulat contestație împotriva raportului de activitate întocmit de către administratorul judiciar SPRL - Filiala București, privind descrierea modului de îndeplinire a atribuțiilor, publicat în BPI nr. 3117 din 15.02.2016; solicită consemnarea în acest raport, la pct. III - Mențiuni privind justificarea cheltuielilor efectuate în perioada 10.2015 - 01.2016, plata creanțelor curente aferente vânzării imobilelor situate în -, respectiv impozitul pe clădiri în sumă de 97629 lei.
În motivarea cererii se arată că reprezentanții creditorului fiscal au calculat impozitul aferent imobilelor vândute din -, pentru perioada cuprinsă între 05.09.2012 (data deschiderii procedurii insolvenței) - 18.12.2015 (data vânzării), emițând în acest sens o cerere de plată pentru creanța în sumă de 97629 lei.
Reprezentanții contestatorului apreciază că impozitul astfel calculat, în sumă de 97629 lei constituie o cheltuială de procedură și se încadrează în categoria de cheltuieli prev. de disp. art. 121, alin. 1, pct. 1 din legea 85/2006, fiind necesar să fi fost achitată din veniturile obținute.
În replică reprezentanții administratorul judiciar SPRL - Filiala București formulează și depun la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea contestației motivat de faptul că suma de mai sus, reprezentând impozitul pe clădiri în sumă de 97629 lei nu se încadrează în categoria cheltuielilor de procedură; totodată distribuirea sumelor obținute din lichidarea patrimoniului debitorului a fost făcută în cadrul raportului 13318 din 22.12.2015, publicat în BPI nr. 22268 din 23.12.2015, raport ce nu a fost contestat.
În dovedirea contestației precum și în susținerea poziției exprimate de către practicianul în insolvență prin întâmpinare au fost depuse la dosar înscrisuri.
Acordând cuvântul asupra aspectelor deduse judecății, instanța primește concluziile exprimate, declară dezbaterile încheiate, rămâne în pronunțare și reține următoarele aspecte:
În derularea procedurii insolvenței debitorului SC V SRL administratorul judiciar SPRL - Filiala București au valorificat un activ situat în -, iar sumele obținute le-au propus spre distribuire creditorilor prin raportul 13318 din 22.12.2015, publicat în BPI nr. 22268 din 23.12.2015, raport care nu a fost contestat.
Pe de altă parte, reprezentanții creditorului MUNICIPIUL - DEFPL au calculat de la momentul deschiderii procedurii de insolvență a debitorului și până la momentul vânzării activului impozit pe imobile, în cuantum total de 97629 lei.
În conformitate cu disp. art. 121, alin. 1, pct. 1 din legea 85/2006 legiuitorul stipulează ca fiind cheltuieli de procedură "…. taxe, timbre si orice alte cheltuieli aferente vânzării bunurilor respective, inclusiv cheltuielile necesare pentru conservarea si administrarea acestor bunuri, precum si plata remuneratiilor persoanelor angajate in conditiile art. 10, art. 19 alin. (2), art. 23 si 24";.
Ori, deși plata impozitelor aferente bunurilor imobile asigură circuitul civil al acestora în situații de transmitere voluntară a lor, fiind exceptate situațiile când acest lucru se realizează în procedura execuțională colectivă a insolvenței.
Prin urmare legiuitorul exceptează de la categoria cheltuielilor de procedură creanța reprezentând impozite și taxe locale, aceasta nefiind inclusă în categoria cheltuielilor necesare conservării ori administrării activelor garantate.
Exceptată fiind din categoria de cheltuieli prev. de disp. art. 121, alin. 1, pct. 1 din legea 85/2006 instanța consideră că această creanță se achită în procedură, dar nu înaintea creanței creditorilor garantați cu ipotecă ci din valorificarea bunurilor negrevate cu sarcini.
Totodată se constată că sumele dobândite prin executarea silită a activului sus - amintit au fost propuse spre distribuire prin raportul 13318 din 22.12.2015, publicat în BPI nr. 22268 din 23.12.2015, raport împotriva căruia reprezentanții creditorului MUNICIPIUL - DEFPL nu au formulat contestații.
Pentru motivele mai sus detaliate instanța va considera contestația ca neîntemeiată, urmând să o respingă.
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată contestația formulată de reprezentanții creditorului MUNICIPIUL - DEFPL împotriva raportului de activitate întocmit de către administratorul judiciar SPRL - Filiala București, privind descrierea modului de îndeplinire a atribuțiilor, publicat în BPI nr. 3117 din 15.02.2016.
| ← Contestatie tabel preliminar creante. Jurisprudență Faliment | Contestatie tabel suplimentar creante. Jurisprudență Faliment → |
|---|
