Excepţia lipsei de interes a acţionarului de a interveni în procedura insolvenţei. Nulitatea plăţilor făcute de debitor ulterior deschiderii procedurii

Comentarii

0

Legea nr. 64/1995, art. 2, art. 49 alin. (1)

Recurentul creditor acţionar îndeplineşte condiţia subiectivă a interesului, tradusă ca folos practic material rezultat din exercitarea acţiunii în anularea plăţilor făcute de debitoare. De principiu, cel interesat, dacă n-ar recurge la oficiul organelor juris-dicţionale, s-ar expune la un prejudiciu inevitabil.

Acţionarul, ca participant la procedura reorganizării judiciare şi falimentului, are interesul de a-şi recupera creanţa sa, fapt ce conferă acelaşi caracter tuturor acţiunilor pe care le întreprinde pentru mărirea şanselor proprii de a se îndestula, indiferent de etapele desfăşurării procedurii şi de mijloacele judiciare de care înţelege să se folosească, în condiţiile legii.

Decizia nr. 189/R din 11 aprilie 2006 - Ş.G.

Tribunalul Braşov a constatat că, au renunţat la judecarea cererilor de admitere şi înscrierea în tabel a creanţelor declarate împotriva debitoarei S.C. „I” S.A., următorii creditori: Direcţia Fiscală a Consiliului Local al Municipiului Braşov, S.C. „D.I.” S.R.L., B.C.R. -Sucursala Judeţeană Braşov, S.C. „AB” SA, SC „E.T.” Sud S.A. prin Sucursala Braşov, S.C. „M.S.R.” S.A., S.C. „C.E.T.” Braşov şi S.C. „C.A.” Braşov.

S-a dispus, totodată, disjungerea cererii creditorului V.M. contra pârâtului l.N. în calitate de administrator al S.C. „I” S.A. pentru a fi înregistrată în dosar separat, a fost respinsă excepţia ridicată de creditorul O.I., privind decăderea debitoarei S.C. „1” S.A. din dreptul de a contesta tabelul preliminar actualizat de administratorul judiciar.

A fost admisă în parte contestaţia S.C. „I” S.A. cu privire la valoarea creanţei înscrise în tabelul preliminar pe numele creditoarei A.V.A.S. şi a dispus înscrierea în tabelul definitiv a unei singure creanţe a acestei debitoare, în valoare de 502.458,61 RON cu caracter provizoriu şi a fost obligată creditoarea A.V.A.S. Bucureşti să completeze cererea de înscriere a creanţei declarate în tabel cu arătarea temeiurilor juridice pentru care nu poate produce efecte pct. 4 din Convenţia nr. CC/8632/16.X1I.2003, încheiată cu S.C. „1” S.A. de către C.A.S. Braşov, în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii.

S-a respins contestaţia debitoarei S.C. „I” S.A. privind înscrierea în tabelul preliminar actualizat a creditorilor care au calitatea de acţionari: O.I., V.M., S.C. „O” S.R.L. şi P.D. şi s-a respins acţiunea în anulare introdusă de creditorul O.l. contra pârâţilor: „M.S.R.” S.A., S.C. „C.E.T.”, S.C. „E” S.A., S.C. „C.A.” R.A. şi D.F. a C.L. al Municipiului Braşov.

Au fost autorizate plăţile făcute de debitoarea S.C. „1” S.A. pentru a se libera de obligaţii faţă de creditorii: D.F. a C.L. al Municipiului Braşov, S.C. „D.I.” S.R.L., B.C.R. - Sucursala Judeţeană Braşov, S.C. „A.B.” S.A., S.C. „E.T.S.” S.A. prin Sucursala Braşov, S.C. „M.S.R.” S.A., S.C. „C.E.T.” Braşov şi S.C. „C.A.” Braşov.

S-a reţinut că plăţile făcute de debitoare pentru a se libera de obligaţiile de plată faţă de creditorii care au depus la dosar declaraţii, au un scop licit în consens cu dispoziţiile art. 2 din Legea nr. 64/1995 republicată, potrivit cărora procedura premergătoare falimentului debitoarei se desfăşoară pentru acoperirea pasivului debitoarei, inclusiv prin lichidarea unor bunuri din averea debitoarei.

Plăţile la care se referă cererea reclamantului fiind făcute cu scopul prevăzut de lege, fiind recunoscute de creditorii beneficiari care au renunţat la cererile de înscriere în tabel şi existând, în averea debitoarei, resurse pentru executarea celorlalte obligaţii faţă de creditorii înscrişi în tabelul definitiv, judecătorul-sindic are dreptul să autorizeze aceste plăţi în temeiul art. 49 alin. (1) din Legea nr. 64/1995, republicată.

Pentru aceste motive a fost respinsă acţiunea în anulare a reclamantului O.L

împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditorul O.l. pentru următoarele motive:

Instanţa de fond trebuia să reţină caracterul ilicit al plăţilor, care au fost făcute în mod discriminatoriu, preferenţial, către anumiţi creditori. Or, potrivit art. 49 alin. (1) din Legea nr. 64/1995 toate plăţile efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii sunt nule.

Debitoarei S.C. „I” S.A. i s-a ridicat dreptul de administrare prin efectul legii, în momentul deschiderii procedurii. Prin urmare, se consideră că plăţile efectuate de către aceasta, după deschiderea procedurii prevăzute de Legea nr. 64/1995 cu modificările ulterioare, sunt nule, cu atât mai mult cu cât nu au fost respectate dispoziţiile legale şi nu s-a făcut dovada că plăţile efectuate sunt exceptate de la încuviinţarea anterioară a judecătorului-sindic şi nici nu fac parte din categoria celor prevăzute expres de lege.

Intimata S.C. „I” S.A. Braşov a invocat excepţia lipsei de interes a recurentului în calitate de creditor rezidual de a contesta caracterul licit al plăţilor făcute de către debitoare.

Recurentul este titularul unui drept de creanţă rezidual, decurgând din calitatea sa de acţionar. în această calitate de creditor recurentul ar fi trebuit să întocmească şi să depună o cerere de admitere a creanţei în termen de 60 de zile de la deschiderea procedurii, sub sancţiunea prevăzută de dispoziţiile art. 90 din Legea nr. 64/1995. Neprocedând astfel şi nefiind cuprins în tabelul definitiv al creditorilor, recurentul nu mai are dreptul de a participa la distribuirile de sume în cadrul reorganizării şi falimentului.

Reprezentantul intimatei mai arată că, interesul creditorului nu este actual, întrucât acesta nu este înscris în tabelul creditorilor. Creanţa nu este exigibilă, pentru motivele pe care Ie-a arătat, rezultând totodată, şi reaua-credinţă cerând intrarea în faliment a intimatei debitoare.

Creditorul O.l. a formulat recurs împotriva acestei hotărâri cu rea-credinţă, mai ales că nu a fost prejudiciat în nici un fel, iar cel îndrituit a solicita constatarea nulităţii plăţilor era administratorul judiciar şi nicidecum recurentul O.l.

Curtea a reţinut următoarele:

Acţionarul recurent O.L participă în calitate de creditor în desfăşurarea procedurii prevăzută de Legea nr. 64/1995, depunând în acest scop declaraţia de creanţă. Astfel, raportat la dispoziţiile cuprinse în art. 12, recurentul poate ataca în justiţie hotărârile judecătorului-sindic, reprezentând o materializare a calităţii sale procesuale. Fără a confunda condiţia interesului cu cea a calităţii procesuale, curtea reţine că recurentul creditor îndeplineşte condiţia subiectivă a interesului, tradusă ca folos practic material rezultat din exercitarea acţiunii în anularea plăţilor făcute de debitoare. De principiu, cel interesat, dacă n-ar recurge la oficiul organelor jurisdicţionale, s-ar expune la un prejudiciu inevitabil.

Particularizând, Curtea reţine că recurentul creditor O.I., ca participant la procedura reorganizării judiciare şi falimentului, are interesul de a-şi recupera creanţa sa, fapt ce conferă acelaşi caracter tuturor acţiunilor pe care le întreprinde pentru mărirea şanselor proprii de a se îndestula, indiferent de etapele desfăşurării procedurii şi de mijloacele judiciare de care înţelege să se folosească, în condiţiile legii.

Pentru aceste motive, excepţia lipsei de interes urmează a fi respinsă.

Cu privire la recursul creditorului O.l., Curtea a reţinut că, potrivit dispoziţiilor art. 49 din Legea nr. 64/1995, în afară de cazurile prevăzute în această lege sau de cele autorizate de judecătorul-sindic, toate actele, operaţiunile şi plăţile efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii sunt nule.

Situându-se după data deschiderii procedurii reorganizării judiciare şi falimentului, plăţile făcute de debitoare către creditorii S.C. „M.S.R.” S.A., S.C. „C.E.T.” Braşov, S.C. „E” S.A., S.C. „C.A.” R.A. şi D.F. a C.L. al Municipiului Braşov sunt lovite de nulitate, sancţiunea expresă şi absolută prevăzută de textul de lege amintit.

Fără îndoială că scopul procedurii este cel al acoperii pasivului debitoarei, cu luarea în calcul şi a principiului preeminenţei reorganizării faţă de faliment, însă aceste obiective nu pot fi atinse decât cu respectarea dispoziţiilor legale speciale cuprinse în Legea nr. 64/1995.

Lipsind autorizarea anterioară a judecătorului-sindic sau încadrarea lor într-o categorie prevăzută expres de lege, plăţile efectuate în aceste condiţii sunt nule.

<

Vezi şi alte speţe de drept comercial: