Legea 188/1991. Jurisprudență Repunere în drepturi
| Comentarii |
|
Tribunalul BOTOŞANI Sentinţă comercială nr. 11 din data de 21.01.2014
Dosar nr. XXXX/40/2012 Legea 188/1991
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BOTOȘANI
Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal
SENTINȚA NR. XXXX
Ședința publică din xx.xx.xxxx
Președinte -
Grefier -
La ordine judecarea acțiunii formulată de reclamanta Z. R. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului și Pădurilor - Garda Națională de Mediu - Comisariatul General București.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă avocat P. B. pentru reclamantă și consilier juridic C. L., pentru pârât.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care, instanța, văzând că nu se invocă excepții și nu se formulează noi cereri, constată terminată cercetarea judecătorească și dă părților prezente cuvântul asupra fondului cauzei.
Avocat P. B. pentru reclamantă solicită admiterea acțiunii, așa cum a fost formulată, reintegrarea reclamantei pe postul deținut anterior motivat de faptul că prin H.G. nr. 1005/2012 funcția publică specifică de conducere a revenit la vechea denumire din anul 2010, neintervenind modificări privind atribuțiile îndeplinite de reclamantă, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Consilier juridic C. L., pentru pârât, solicită respingerea acțiunii ca nefondată, motivat de faptul că decizia contestată a fost luată în urma reorganizării unității, funcția ocupată de reclamantă a fost desființată, aceasta având posibilitatea de a se înscrie la concurs pentru funcția de comisar șef, opțiune care nu a fost accesată, reclamanta optând pentru ocuparea unei funcții de execuție pentru care și-a dat în mod expres consimțământul, fiind ulterior transferată la cererea sa la Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Botoșani.
T R I B U N A L U L,
Asupra acțiunii de față;
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Botoșani - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal la data de xx.xx.xxxx, reclamanta Z. R. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului și Pădurilor - Garda Națională de Mediu - Comisariatul General București, a solicitat anularea Deciziei nr. XXX/xx.xx.xxxx, reintegrarea în funcția specifică de conducere de comisar șef, obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale restante și la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de proces.
În motivarea acțiunii și prin precizările scrise ulterioare atașate la dosarul cauzei, reclamanta a invocat următoarele:
Prin Decizia nr. XXX/xx.xx.xxxx s-a dispus eliberarea sa din funcția de conducere de prim comisar din cadrul Comisariatului Regional Suceava al Gărzii Naționale de Mediu - funcție obținută în urma concursului promovat în anul 2010 și stabilită în baza Deciziei nr. XXX/xx.xx.xxxx - fără a se dispune prin aceeași decizie reintegrarea sa pe noua funcție vacantă de comisar șef prevăzută prin H.G. nr. 1005/2012.
Practic, prin acest act normativ, nu a avut loc decât schimbarea denumirii funcției publice de conducere, fără a fi modificate atribuțiile specifice acestei funcții, motiv pentru care trebuia să fie numită pe noua funcție, întrucât promovase un concurs organizat la nivel național iar activitatea profesională o recomanda pentru această funcție.
Modalitatea în care a fost eliberată din funcție nu este unitară la nivel național întrucât, spre exemplu, la Comisariatul Județean Iași pe numele omologului său, B. C., s-au emis două decizii, prima vizând eliberarea acestuia din funcția de prim comisar și a doua, de numire în funcția de comisar șef.
Potrivit H.G. nr. 112/2009, postul de prim comisar era asimilat funcției publice de director general adjunct, iar conform H.G. nr. 1005/2012, funcția publică de șef serviciu este inferioară funcției publice de director general adjunct, fiind deci îndreptățită să ocupe acest post de comisar șef.
Totodată, prin trecerea de la denumirea de prim comisar la denumirea de comisar șef nu se modifică atribuțiile cu mai mult de 50 %, trebuind a fi respectate prevederile art. 100 alin. 1 pct. c și aliniat 4 din Legea 188/1999.
În Decizia nr. XXX/2012 se face referire la Avizul ANAF nr. XXXXX/2012, însă acest aviz nu prevede eliberarea din funcție a prim comisarilor, ci transferul acestora pe funcția de comisar șef, care este inferioară atât la încadrare cât și la salarizare.
Decizia contestată este lovită de nulitate și pentru următoarele considerente: nu este motivată în fapt și nici în drept; are un caracter sancționator, raportat la întreaga sa activitate profesională; nu au fost respectate prevederile art. 99 alin. 5 din Legea 188/1999 prin care se stabilește în sarcina instituției publice obligația de a pune la dispoziție funcționarilor publici funcțiile publice vacante; prin adresa nr. 9347/2012 nu i s-au pus la dispoziție toate funcțiile publice vacante corespunzătoare pregătirii sale profesionale.
În drept, acțiunea a fost întemeiază pe dispozițiile Legii 554/2004, H.G. nr. 1005/2012 și Legea 188/1999.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Pârâtul Ministerul Mediului și Pădurilor - Garda Națională de Mediu - Comisariatul General București, prin întâmpinarea depusă la dosar și completările ulterioare, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, motivat de următoarele:
La data eliberării reclamantei din funcția de prim comisar, în urma reorganizării instituției prin H.G. nr. 1005/2012 privind organizarea și funcționarea Gărzii Naționale de Mediu, reclamanta deținea o funcție ale cărei competențe trebuiau îndeplinite la nivelul întregii regiuni a Comisariatului Regional Suceava, iar nu doar pe raza Comisariatului Județean Botoșani.
Prin adoptarea O.U.G. nr. 58/2012 s-a modificat structura organizatorică a instituției, iar potrivit art. 10 alin. 1 din H.G. nr. 1005/2012, noua structură nu mai cuprinde comisariate regionale, ci un număr de 41 comisariate județene.
Urmare a acestui act normativ s-au desființat posturile de prim comisar - funcție publică care nu se mai regăsește în noua structură organizatorică și statul de funcții aprobat prin Ordinul Ministerului Mediului și Pădurilor nr. 3868/19.11.2012. Totodată, Agenția Națională a Funcționarilor Publici și-a dat avizul pentru funcțiile publice din cadrul instituției, acesta fiind emis sub nr. XXXXX/2012.
În considerarea actelor normative anterior menționate, funcția publică deținută de reclamantă nu mai există, motiv pentru care raportul de serviciu al acesteia a încetat, fapt înregistrat prin Decizia nr. XXX/xx.xx.xxxx emisă de Comisariatul General al Gărzii Naționale de Mediu.
Această decizie este legal emisă, conținând temeiul încetării raportului de serviciu, data la care încetează exercitarea funcției publice, preavizul de 30 de zile, fiindu-i puse la dispoziție reclamantei funcțiile publice vacante prin adresa nr. XXXX/GM/xx.xx.xxxx.
Concursul de ocupare a funcției vacante de comisar șef la nivelul Comisariatului județean Botoșani a fost organizat cu respectarea art. 57 alin. 3 din Legea 188/1999, nefiind justificată cererea reclamantei de a fi numită în această funcție, deoarece această funcție nu a existat în structura Gărzii Naționale de Mediu, conform H.G. nr. 112/2009, iar toți prim comisarii de pe raza teritorială a Comisariatului Regional Suceava, care cuprindea județele: Bacău, Botoșani, Iași, Neamț, Suceava și Vaslui, ar fi avut vocația să fie numiți în oricare dintre funcțiile nou înființate de comisar șef ale acestor județe.
Cazul similar prezentat de reclamantă prin acțiune nu corespunde realității, întrucât postul de conducere de la Comisariatul județean Iași era vacant, iar decizia a fost dispusă cu caracter temporar, până la organizarea concursului.
Reclamanta și-a exprimat ulterior emiterii deciziei acordul cu privire la numirea în funcția publică de execuție de comisar, grad profesional superior, la Comisariatul Județean Botoșani prin adresa nr. XXXXX/xx.xx.xxxx, după care a cerut transferul în interesul serviciului la Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Botoșani, cerere admisă conform Deciziei nr. XXX/xx.xx.xxxx.
În susținerea celor arătate prin întâmpinare pârâtul a depus la dosar înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin acțiunea formulată, reclamanta Z. R. a solicitat anularea Deciziei nr. XXX/xx.xx.xxxx emisă de Comisariatul General al Gărzii Naționale de Mediu prin care s-a decis, cu data de 21.11.2012, eliberarea din funcția publică de conducere de prim comisar în cadrul Comisariatului Regional Suceava al Gărzii Naționale de Mediu, în conformitate cu disp. art. 99 alin. 1 lit. b din Legea 188/1999.
În preambulul deciziei se indică actele normative în baza cărora s-a reorganizat Garda Națională de Mediu.
Instanța reține că instituția a fost supusă reorganizării și că, în noua structură aprobată prin Ordinul Ministrului Mediului și Pădurilor nr. 3868/19.11.2012, nu se mai regăsește Comisariatul Regional Suceava și nici postul de conducere ocupat de reclamantă prin Decizia nr. XXX/2010, emisă în baza H.G. nr. 112/2009.
Numirea reclamantei pe postul avut anterior prin Decizia nr. XXX/2010, emisă în baza H.G. nr. 112/2009 nu mai poate produce efecte după adoptarea unui nou act normativ privind organizarea și funcționarea instituției, respectiv H.G. nr. 1005/2012, întrucât prin acesta din urmă instituția publică s-a reorganizat prin desființarea comisariatelor regionale și înființarea comisariatelor județene, cu consecința desființării funcțiilor de conducere de prim comisar și înființării unor noi funcții de conducere, de comisar șef.
Chiar dispozițiile art. 99 alin. 1 lit. b din Legea 188/1999, constituind și temeiul juridic al deciziei contestate, conferă instituției cadrul legal pentru a dispune eliberarea din funcție a funcționarului public atunci când intervin măsuri de reorganizare administrativă a instituției, prin reducerea postului ocupat de aceasta.
Mai mult, reorganizarea constituie o măsură managerială luată de conducerea instituției, trebuind a fi recunoscut dreptul de apreciere al autorității publice, în privința organizării propriei activități și opțiunii acesteia de a renunța la anumite funcții publice - sens în care s-a pronunțat în mod constant literatura și practica judiciară în domeniu.
Totodată, instanța va respinge și celelalte apărări ale reclamantei, constatând că:
- decizia contestată nu are nici un motiv de nulitate, fiind motivată prin actele normative referitoare la reorganizarea instituției, ce au fost arătate expres în conținutul acesteia, existând și avizul ANFP privind funcțiile publice.
- prin articolul 3 din decizie, instituția și-a luat obligația de a identifica funcțiile publice vacante, obligație ce a fost îndeplinită prin adresa comunicată reclamantei sub nr. XXXX/xx.xx.xxxx. Faptul că aceasta a arătat că nu i-au fost indicate toate funcțiile vacante pe care le-ar fi putut ocupa, nu produce consecințe în plan juridic în acest cadru procesual, întrucât nu a probat existența unor astfel de omisiuni și nici producerea unei vătămări care să-i fi fost cauzată.
- nu poate fi reținută încălcarea art. 100 din Legea 188/1999, întrucât competența de exercitare a atribuțiilor pentru vechea funcție de conducere se realiza pe raza teritorială a Comisariatului Regional Suceava, nefiind posibilă numirea în mod direct pe noua funcție a reclamantei, întrucât toate persoanele care îndeplineau funcții similare aveau vocația de a fi numite pe acest post - trebuind a fi respectate prevederile art. 57 alin. 3 din Legea 188/1999 prin care se dispune că "concursul are la bază principiile competiției deschise, transparenței, meritelor profesionale și competenței, precum și cel al egalității accesului la funcțiile publice";. Reclamanta a avut posibilitatea efectivă de a se înscrise la aceste concurs, însă nu a făcut-o, ci a optat pentru numirea într-o funcție de execuție vacantă, sens în care și-a exprimat în mod expres consimțământul.
- nu poate fi reținut nici caracterul sancționator al deciziei sau discriminatoriu, întrucât aceasta nu este un act de sancționare, fiind emisă în urma reorganizării instituției, iar cazul prezentat de reclamantă prin acțiune nu privește o situație similară, întrucât postul de conducere de la Comisariatul județean Iași era vacant, iar decizia a fost dispusă cu caracter temporar, până la organizarea concursului, așa cum s-a explicat prin întâmpinare.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 106 din Legea 188/1999, instanța respinge ca nefondată acțiunea, constatând că nu există nici un motiv de nelegalitate sau netemeinicie a deciziei contestate, și în consecință, respinge și capetele de cerere accesorii referitoare la drepturile salariale și numirea reclamantei pe funcția de conducere de comisar șef.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta Z. R. din Botoșani, str. X nr. Y, județul Botoșani în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului și Pădurilor - Garda Națională de Mediu - Comisariatul General București, cu sediul în București, B-dul Unirii nr. 78, bl. J 2, sector 3.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din xx.xx.xxxx.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. RM
Dact.BC
Ex. 4/10.01.2014
| ← Acţiune în constatare. Jurisprudență Împrumuturi, credite,... | Contestaţie act administrativ fiscal. Jurisprudență Finanţe.... → |
|---|
