NORMĂ GENERALĂ. NORMĂ SPECIALĂ DE PROCEDURĂ. APLICARE.
| Comentarii |
|
NORMĂ GENERALĂ. NORMĂ SPECIALĂ DEPROCEDURĂ. APLICARE.
Normele Codului de procedură civilă se aplică încompletarea celor statornicite de Legea nr.64//1995, înmăsura compatibilităţii dintre aceste dispoziţii, iar atuncicând legea specială are cerinţe exprese în completarea celorde drept comun, ele sunt obligatorii.
(Decizia nr.168/R-C din 4 martie 2005)
Creditoarea S.C. U.S." S.R.L. Ştefăneşti a solicitat deschidereaprocedurii reorganizării judiciare şi a falimentului faţă de debitoarea S.C.P.S." S.R.L. Piteşti, susţinând, în esenţă, că sunt îndeplinite cerinţeleprevăzute de lege pentru o astfel de măsură.
Judecătorul sindic al Tribunalului Comercial Argeş a admiscererea, a deschis procedura, a ridicat dreptul de administrator al debitoarei, aindisponibilizat acţiunile şi părţile sociale şi a numit administratorul,stabilindu-i acestuia sarcinile şi onorariul.
Debitoarea a declarat însă recurs, cale de atac ce a fost admisă deCurtea de Apel Piteşti prin decizia nr.168/R-C/2005, prin care s-a casatsentinţa şi s-a trimis cauza spre rejudecare aceluiaşi tribunal.
În motivarea acestei hotărâri instanţa de control judiciar a reţinutcă dispoziţiile Legii nr.64/1995 se completează cu cele ale Codului deprocedură civilă şi ale Codului comercial român (art.147), aşa încâtjudecătorul sindic este dator să verifice respectarea cerinţelor din actulnormativ special, iar sub aspectele nereglementare de acesta să respectenormele din legile organice enunţate.
Potrivit art.38 din Legea specială, judecătorul sindic este dator săcomunice, în 48 de ore de la primirea cererii creditorului, o copie a acesteiacătre debitor şi să dispună afişarea şi la uşa instanţei.
Măsura comunicării unei copii către debitor este distinctă decerinţa citării instituită de art.85 din Codul de procedură civilă, ea constituie oîndatorire suplimentară a instanţei şi naşte dreptul debitorului de a contestastarea de insolvenţă. Reprezintă în mod incontestabil o garanţie a dreptului laapărare, şi nerespectarea acestei cerinţe are ca efect incidenţa dispoziţiilorart.105 din Codul de procedură civilă.
Dovada acestei comunicări trebuie să îndeplinească condiţiileprevăzute de art.100 ale aceluiaşi act normativ, text care conţine şi normesancţionatorii pentru situaţia inexistenţei unora din menţiunile expresenunţate. Astfel, sub sancţiunea nulităţii comunicării, dovada trebuie săcuprindă numele agentului care a încheiat procesul-verbal, raţiunea textuluifiind aceea că înscrisul face dovadă până la înscrierea în fals (alin.1 pct.2 şialin.4)
În speţă, s-a observat că la dosar nu există dovada afişării cereriide deschidere la uşa instanţei, aspect pe care, însă, debitoarea nu l-a invocat şicare nu ar fi de natură să-i producă o vătămare, în măsura în carecomunicarea către ea s-ar fi făcut în mod legal.
Din examinarea înscrisului de la fila 23, înscris ce constituieprocesul-verbal de predare către debitoare a cererii de deschidere aprocedurii, se reţine că lipseşte numele agentului - rubrică ce este distinctă decea a semnăturii acestuia (pentru care nu este operantă sancţiunea nulităţii) -ceea ce atrage sancţiunea prevăzută în alin.3 al art.100 din Codul deprocedură civilă.
Concluzionându-se în sensul că nu s-a dovedit îndeplinireacerinţelor art.38 din Legea nr.64/1995, fiind deci incidente prevederile art.304pct.5 din Codul de procedură civilă, s-a casat hotărârea de deschidere aprocedurii reorganizării judiciare şi a falimentului şi s-a trimis cauza sprerejudecare.
| ← PUBLICITATE IMOBILIARĂ. RECTIFICARE DE CARTE FUNCIARĂ. CONDIŢII. | ACŢIUNE ÎN ANTRENAREA RĂSPUNDERII PERSONALE A... → |
|---|
