Procedura insolvenţei. Contestaţie la tabelul preliminar al creanţelor.
| Comentarii |
|
Curtea de Apel BUCUREŞTI Hotărâre nr. 658 din data de 26.03.2013
Procedura insolvenței. Contestație la tabelul preliminar al creanțelor.
Dovada creanței se face cu înscrisuri de orice natură, în speță, recurenta probând creanța pe care o deține împotriva debitoarei cu contractul denumit "Înțelegere"; încheiat între părți, chiar daca acesta este un act aditional la un contract de asistenta juridica.
(CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 658 din 26.03.2013)
Prin sentința civilă nr. 8233 din data de 24.08.2012 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr.14293/3/2012/a4, s-a respins contestația privind contestatorul H & A SCA având ca obiect contestație la tabelul preliminar al obligațiilor debitoarei SC H T C SRL întocmit de lichidatorul judiciar ZRP I SPRL ca neîntemeiată.
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul a reținut că la data de 30.04.2010 a fost încheiat contractul de asistență juridică nr. 139909 între H N & A SPRL și debitoare. În urma dizolvării acestei societăți a luat ființă N & A SPRL și H & A SCA.
La data de 14.03.2011 s-a convenit cesionarea creanței de 140.000 lei (fără TVA) ce reprezintă onorariul de succes din contract către H & A SCA.
În aceeași zi s-a încheiat și înscrisul denumit "înțelegere"; prin care debitoarea și-a exprimat acordul cu privire la cesionarea dreptului de creanță, dar, în plus, s-a prevăzut și majorarea onorariului de succes stipulat în contractul de asistență juridică nr. 139909/30.04.2010 la suma de 210.000 (plus TVA).
În urma încheierii contractului de asistență juridică menționat, contestatoarea a prestat activitate juridică în favoarea debitoarei în dosarul ÎCCJ cu nr. 871/2/2009 în care a fost admis recursul debitoarei și s-a dispus restituirea sumei de 689.981 lei către debitoare, devenind astfel activă clauza privind plata onorariului de succes, onorariu ce a fost majorat prin înscrisul intitulat "înțelegere";.
În tabelul preliminar, lichidatorul judiciar l-a înscris pe contestator cu o creanță de 173.600 lei (cu TVA), în loc de 260.400 lei, cât s-a solicitat în declarația de creanță, diferența în sumă de 86.800 lei, reprezentând-o tocmai majorarea onorariului de succes.
Este adevărat că potrivit art. 31 din Legea nr. 51/1995 contractul de asistență juridică reprezintă titlu executoriu, dar onorariul pentru asistența juridică trebuie stabilite, potrivit art. 128 alin. 2 din Statutul profesiei de avocat înaintea de acordarea efectivă a acesteia, contractul de asistență juridică îmbrăcând de altfel o anumită formă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs H & A SCA, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, și, pe fond, admiterea contestației împotriva tabelului preliminar al creanțelor împotriva debitoarei S.C. H T C SRL, pentru următoarele motive de recurs încadrate în prevederile art. 304 pct.9 Cod procedură civilă:
Motivul reținut de către prima instanță de judecată privitor la respingerea contestației, și anume că modificarea onorariul de succes a intervenit ulterior prestării serviciilor de asistență, este lipsit de orice temei legal pentru considerentul că acest aspect nu este de natură a atrage nelegalitatea actului juridic, reprezentat de Contractul de Asistență juridică nr. 139909/30.04.2010 si a Actului adițional din 14.03.2011 (denumit înțelegere], încheiat între H & A SCA si S.C. H T C SRL.
Între H & A SCA și S.C. H T C SRL, reprezentată de H.M., a fost încheiată o înțelegere, prin care ambele părți semnatare, în considerarea și recunoașterea deplină a serviciilor juridice prestate și, mai ales, a îndeplinirii cazului de plată a onorariului de succes, prin admiterea recursului prin Decizia nr. 168/14.01.2011 a înaltei Curți de Casație si Justiție - Secția contencios Administrativ, au convenit ca suma reprezentând onorariul de succes din Contractul de asistență juridică nr. 139909/30.04.2010 să se majoreze la suma 210.000 lei (fără TVA), respectiv de 260.400 lei, cu TVA inclus.
Este lipsită de orice temei juridic și chiar contradictorie soluția instanței de judecată de nerecunoaștere a caracterului de titlu de creanță a înțelegerii din 14.03.2012, în condițiile în care acest înscris îndeplinește condițiile de validitate ale unei contract, fiind un act adițional al Contractului de asistență juridică nr. 139909/30.04.2010.
Față de împrejurarea că recursul S.C. H T C SRL a fost admis prin Decizia nr. 168/14.01.2011 a înaltei Curți de Casație și Justiție, în sarcina Debitoarei s-a născut obligația de plată a onorariului de succes în cuantumul total de 240.600 lei (tva inclus).
Ca atare, creanța împotriva patrimoniului S.C. H T C SRL este nu numai certă, lichidă si exigibilă la data formulării cererii de înscriere la masa credală (01.06.2012), dar este și executorie, față de caracterul de titlu executoriu al contractului de asistență juridică, conform art. 31 alin. 3 din Legea nr. 51/1995.
Intimata ZRP I SPRL a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea în tot a sentinței recurate, pentru următoarele motive:
Diferența dintre onorariul de succes negociat și stabilit prin contractul de asistență juridică nr. 139909/30.04.2010 și onorariul de succes majorat prin documentul "înțelegere" a fost respinsă întrucât aceasta nu rezulta dintr-un titlu de creanță și nu prezenta caracter cert, lichid și exigibil.
Statutul profesiei de avocat prevede la art. 128 alin. (1) faptul că "Onorariile se stabilesc liber între avocat și client, în limitele legii si ale prezentului statut [...]".
Alin. (2) prevede că "Onorariile se determină și se prevăd în contractul de asistență juridică la data încheierii acestuia între avocat și client, înainte de începerea asistentei si/sau a reprezentării clientului", iar la alin. (4) al aceluiași articol se prevede că "în toate situațiile, onorariile vor fi prevăzute în contractul de asistență juridică, ce urmează a fi încheiat în formă scrisă".
Cu privire la modificarea contractului de asistență juridică statutul profesiei de avocat prevede la art. 123 că "Părțile pot modifica contractul de asistență juridică, cu respectarea dispozițiilor legale, a prezentului statut și, după caz, a condițiilor prevăzute în contract [...]".
Fiind de strictă interpretare, prevederile art. 128 alin. (2) nu pot primi o altă interpretare decât cea pe care și instanța a avut-o în vedere la data soluționării în fond a prezentei cauze, respectiv interdicția stabilirii onorariilor după acordarea asistenței juridice de către avocat.
Conform art. 128 alin. (4) în orice situație onorariile avocatului sunt prevăzute în contractul de asistență juridică ce urmează a fi încheiat în formă scrisă.
De aici rezultă că orice onorarii care urmează a fi percepute de către avocat pentru asistența juridică ce o va presta, trebuie prevăzute într-un înscris care să respecte forma și condițiile speciale ale unui contract de asistență juridică.
Susținerea recurentei prin care arată că documentul "înțelegere" este un contract, respectiv un act adițional la contractul de asistentă juridică, nu poate fi primită.
Conform art. 123 din Statut, contractele de asistență juridică pot fi modificate doar cu respectarea prevederilor legale și ale statutului.
Documentul "înțelegere" nu îndeplinește condițiile de validitate ale unui contract de asistență juridică astfel încât nu poate modifica un onorariu stabilit anterior printr-un contract de asistență juridică valabil încheiat.
Asupra recursului:
În ce privește critica referitoare la soluționarea greșită a contestației recurentei pe motivul că modificarea onorariului de succes a intervenit ulterior prestării serviciilor de asistență, Curtea apreciază că în mod legal recurenta arată că argumentul instanței este lipsit de temei întrucât împrejurarea descrisă mai sus nu este de natură a atrage nelegalitatea actului juridic reprezentat de contractul de Asistență juridică nr.139909/30.04.2010 și a Actului adițional din 14.03.2011, denumit "Înțelegere";, încheiat între H & A SCA și debitoarea S.C. H T C S.R.L.
Astfel, prin Înțelegerea încheiată la 14.03.2011, părțile semnatare au convenit ca suma reprezentând onorariul de succes din contractul de asistență juridică nr.139909/30.04.2010 să se majoreze la suma de 210.000 lei (fară TVA), respectiv de 260.400 lei, cu TVA inclus.
Acest înscris reprezintă un act juridic civil, adică o manifestare de voință făcută cu intenția de a produce efecte juridice, respectiv de a modifica un raport juridic civil concret, și anume contractul de asistență juridică nr.139909/30.04.2010.
Această înțelegere nu a fost contestată sub aspectul îndeplinirii condițiilor actului juridic civil, potrivit art.948 Cod civil, întrunind toate componentele actului juridic civil, respectiv: capacitatea de a contracta, consimțământul valabil al părții ce se obligă, obiectul determinat și cauza licită.
În aceste condiții, creanța creditoarei - recurente, rezultată din înscrisul intitulat "Înțelegere";, este, în sensul avut în vedere de legea insolvenței, certă, lichidă și exigibilă, corespunzător prevederilor art.379 C.pr.civ.
Potrivit art.65 alin.2 din Legea nr.85/2006, dovada creanței se face cu înscrisuri de orice natură, în speță, recurenta probând creanța pe care o deține împotriva debitoarei cu contractul denumit "Înțelegere"; încheiat între părți.
Față de această împrejurare, devine irelevant că actul adițional în cauză a fost încheiat după prestarea serviciilor de asistență juridică, față de prevederile art.130 din Statutul profesiei de avocat, în vigoare la data încheierii respectivei "Ințelegeri";, în raport de voința părților exprimată în sensul majorării onorariului de succes.
Pentru valorificarea creanțelor în procedura insolvenței, nu este necesar ca creanțele să fie constatate printr-un titlu executoriu, fiind suficiente înscrisurile cu care să se dovedească existența și întinderea lor, cerințe îndeplinite în speță, în raport de înscrisul analizat.
Curtea reține că dispozițiile legale invocate de intimată nu sunt aplicabile în speță, în raport de data încheierii actului modificator al contractului de asistență judiciară, 14.03.2011, și de Statutul profesiei de avocat, în vigoare la acea dată, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 45 din 13 ianuarie 2005, statut ce a fost abrogat prin Hotărârea nr. 64 din 3 decembrie 2011 privind adoptarea Statutului profesiei de avocat, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 898 din 19 decembrie 2011.
În consecință, pentru aceste motive, Curtea a constatat recursul fondat și l-a admis, conform art.312 alin.1 C.pr.civ. raportat la art.304 pct.9 C.pr.civ., a modificat sentința civilă atacată, în sensul că pe fond, a admis contestația creditoarei H & A la tabelul preliminar al creanțelor debitoarei S.C. H T C S.R.L, conform art.73 din Legea nr.85/2006, în sensul că a dispus înscrierea creditoarei la masa credală a debitoarei S.C. HORNOFF TRADE CONSULT S.R.L cu suma totală de 260.400 lei, inclusiv TVA.
| ← Procedura insolvenţei. Contestaţie la tabelul preliminar al... | Modificarea cererii de chemare în judecată.. Jurisprudență... → |
|---|
