Mandat european de arestare. Sentința nr. 757/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 757/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 05-12-2014 în dosarul nr. 1507/33/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 757/2014
Ședința publică din data de 5 decembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. G.
GREFIER: T. G.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR:
T. V.
S-a luat spre examinare cererea de executare a mandatului european de arestare emis de către Judecătoria Tatabanya – Ungaria, judecător dr. Csaladi F. în referința dosarului nr. 17.B.142/2014 emis la data de 21 octombrie 2014 față de persoana solicitată R. O. E., fiul lui E.-V. și F., născut la data de 4 decembrie 1981 în mun. B., județul Hunedoara, domiciliat în comuna Bucureșci, ., județul Hunedoara, posesor al C.I., ., nr._, eliberată de SPCLEP B. la data de 6.11.2013, CNP_.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă persoana solicitată R. O. E., aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. P. G. M., cu delegație avocațială la dosar în substituirea av. P. D..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, s-a procedat la identificarea persoanei solicitate R. O. E., constatându-se că corespund datele acestuia.
Persoana solicitată R. O. E., întrebată fiind de către instanță, arată că i s-a comunicat un exemplar al mandatului emis de autoritățile străine, pe care l-a citit. Învederează și că în urmă cu circa un an și 6 luni a fost arestat două zile în Ungaria pentru fapta reținută în sarcina sa în mandatul european de arestare și că, dacă ar fi fost citat de către autoritățile maghiare, s-ar fi prezentat singur.
Curtea pune în vedere persoanei solicitate că în această fază nu se analizează vinovăția persoanei solicitate, fiind vorba în fapt de o procedură administrativă.
Persoana solicitată R. O. E. mai arată că, a mai fost încarcerat atât în Italia cât și în România.
S-a procedat la audierea persoanei solicitate R. O. E., declarația acestuia fiind consemnată conform procesului verbal depus la dosarul cauzei, semnat de către persoana solicitată, președintele completului, apărătorul persoanei solicitate și grefier.
Totodată, persoana solicitată R. O. E. a precizat că este de acord cu predarea sa autorităților judiciare maghiare, pentru clarificarea situației sale juridice și că nu renunță la beneficiul regulii specialității, poziția sa fiind consemnată în procesul verbal de dare a consimțământului depus la dosar.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul asupra cererii formulate.
Reprezentanta Parchetului apreciază că, la dosar s-au depus toate actele necesare de către statul solicitant, din care rezultă că, sunt întrunite condițiile prev. de Legea nr. 302/2004, inclusiv din perspectiva infracțiunii reținută în sarcina persoanei solicitate. Având în vedere și acordul persoanei solicitate la predare, solicită admiterea cererii de executare a mandatului european de arestare, conform procedurii simplificate și predarea persoanei solicitate în vederea efectuării urmăririi penale și realizării apărării de către aceasta.
Totodată, solicită menținerea măsurii arestului în vederea realizării efective a predării.
Apărătorul persoanei solicitate R. O. E., raportat la acordul exprimat de către acesta‚ solicită admiterea cererii de executare a mandatului european de arestare, cu reținerea aplicării beneficiului regulii specialității. Cu onorariu din FMJ.
Persoana solicitată R. O. E., având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu predarea sa autorităților solicitante.
CURTEA
Asupra cauzei penale de față,
Prin încheierea penală nr. 18/HI din data de 23 noiembrie 2014 a Curții de Apel Cluj în baza art. 101 alin. 5 din Legea nr. 302/2004 modificată și republicată, s-a admis cererea formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj și s-a dispus arestarea provizorie în vederea predării pe o perioadă de 15 de zile, începând cu data de 23 noiembrie 2014 până la data de 7 decembrie 2014, a persoanei solicitate R. O. E., fiul lui E.-V. și F., născut la data de 4 decembrie 1981 în mun. B., județul Hunedoara, domiciliat în comuna Bucureșci, ., județul Hunedoara, posesor al C.I., ., nr._, eliberată de SPCLEP B. la data de 6.11.2013, CNP_, în baza semnalării din Sistemul Informatic Schengen, SID:_0355376900000001.01 din 22.11.2014, transmisă prin IGPR, Centrul de Cooperare Polițienească Internațională - BIROUL SIRENE, cu adresa nr._/SIRENE/AV/LMA.
S-a constatat că semnalarea are la bază mandatul european de arestare emis de către autoritățile judiciare din Ungaria pentru fapte prevăzute de art. Secțiunea 311, Secțiunea 310/1/C din Codul penal ungar și Secțiunea 164/1/2 din Codul penal ungar – lovirea unui funcționar public.
S-a mai dispus emiterea mandatului de arestare a persoanei solicitate conform art.103 alin.13 din Legea nr.302/2004.
În baza art. 103 din Legea nr. 302/2004 modificată și republicată a fost fixat termen de judecată pentru data 5 decembrie 2014, ora 10:00, în vederea comunicării și traducerii mandatului european de arestare.
Pentru a pronunța această încheiere, s-a reținut că Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, a solicitat luarea măsurii arestării față de persoana solicitată R. O. E. pe o durată de 15 zile, începând de la data expirării reținerii, în vederea comunicării și traducerii mandatului european de arestare pentru predarea acesteia autorităților judiciare din Ungaria.
La data de 22 noiembrie 2014, procurorul a procedat la identificarea persoanei solicitate în prezența apărătorului desemnat din oficiu, aducându-i-se la cunoștință fapta reținută în sarcina sa și încadrarea juridică a acesteia, conform procesului verbal de identificare și ascultare și a dispus reținerea acesteia pe o durată de 24 de ore, prin ordonanța de reținere din data de 22 noiembrie 2014, ora 20:40, dată în dosar nr. 914/II/5/2014.
Persoana solicitată a fost prezentată instanței la data de 23 noiembrie 2014, ocazie cu care aceasta a precizat că intenționează să-și clarifice situația juridică în Ungaria și că până la această dată nu a fost solicitat de către autoritățile maghiare în acest sens.
Constatându-se îndeplinirea în cauză a dispozițiilor legale pentru executarea unui mandat european de arestare, respectiv îndeplinirea condiției dublei incriminări a infracțiunilor pentru care a fost emis mandatul european, acestea fiind prevăzute și de legea națională de art. 257 C.pen, respectiv ultraj, sancționată de lege cu închisoarea de la 4 luni la 2 ani și 8 luni, precum și a art. 101/ alin. 3 din Legea nr. 302/2004, republicată și modificată, întrucât semnalarea echivalează cu un mandat european de arestare, Curtea a apreciat ca oportună admiterea solicitării Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj și luarea față de persoana solicitată R. O. E. a măsurii arestării provizorii în vederea predării.
Ca atare, Curtea, în baza art. 101 alin. 5 lit. b din Legea 302/2004 a dispus luarea față de persoana solicitată R. O. D. a măsurii arestării provizorii în vederea predării pe o perioadă de 15 zile, începând cu data de 23 noiembrie 2014 și până la data de 7 decembrie 2014.
S-a dispus și emiterea mandatului de arestare față de persoana solicitată R. O. E..
În vederea comunicării mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare din Ungaria, însoțit de traducerea în limba română s-a stabilit termen de judecată pentru data de 5 decembrie 2014, ora 10:00.
La termenul fixat, a fost prezentată instanței traducerea în limba română a mandatului european de arestare emis de către autoritățile judiciare maghiare.
Instanța a adus la cunoștința persoanei solicitate drepturile prevăzute de art.104 din Legea nr.302/2004, respectiv a informat persoana solicitată cu privire la conținutul mandatului european de arestare, înmânându-i un exemplar al acestuia, mandat care a fost emis în vederea efectuării urmăririi penale pentru comiterea infracțiunii de ultraj contra unei persoane cu atribuții publice, prev. de art. 311 și 310 alin. 1 lit. c din Codul penal din Ungaria și vătămare corporală ușoară prevăzută de art. 164 alin. 1 și 2 din Codul Penal din Ungaria
S-a reținut ca stare de fapt în cuprinsul mandatului aceea că în data de 10 septembrie 2013, aflându-se în tren, fără bilet valabil, circulând în direcția Budapesta, dinspre Austria, a avut o altercație cu controlorul șef de bilete, aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, cauzându-i acestuia leziuni ce au necesitat mai puțin de 8 zile de îngrijiri medicale, controlorul de bilete fiind funcționar public conform legii ungare.
Persoanei solicitate i s-a adus la cunoștință și i s-a explicat regula specialității, aceasta învederând că nu renunță la regula menționată, fiind de acord cu predarea către autoritățile ungare numai pentru clarificarea situației referitoare la infracțiunile care fac obiectul mandatului european de arestare.
Fiind audiată în fața instanței, persoana solicitată R. O. E. a arătat că a luat cunoștință despre conținutul mandatului european de arestare, că este de acord cu predarea către statul solicitant, precum și că are cunoștință despre faptele care fac obiectul investigațiilor autorităților maghiare. Totodată, a arătat că nu renunță la regula specialității și nu contestă identitatea.
Consimțământul persoanei solicitate la predare și împrejurarea că nu renunță la regula specialității au fost consemnate în procesul-verbal aflat în dosarul cauzei, semnat de persoana solicitată, apărătorul acesteia, judecător și grefier.
Raportat la consimțământul persoanei solicitate la predare, la împrejurarea că faptele care au motivat emiterea mandatului european de arestare sunt pedepsite de către legislația statului emitent cu până la 5 ani închisoare, acestea fiind prevăzute și de legea națională de art. 257 C.pen, respectiv ultraj, sancționată de lege cu închisoarea de la 4 luni la 2 ani și 8 luni, precum și de art. 193 alin. 1 C.pen., respectiv lovire, sancționată de lege cu închisoarea de la 3 luni la 2 ani și amendă, va admite cererea formulată de autoritățile judiciare din Ungaria cu privire la executarea mandatului european de arestare emis de către Judecătoria Tatabanya – Ungaria, judecător dr. Csaladi F. în referința dosarului nr. 17.B.142/2014 emis la data de 21 octombrie 2014 referitor la persoana solicitată R. O. E..
Se va menține măsura arestării provizorii în vederea extrădării luată față de persoana solicitată R. O. E. prin încheierea penală nr. 18/HI/2014 a Curții de Apel Cluj, pe o durată de 15 zile, respectiv din data de 8 decembrie 2014 până la data de 22 decembrie 2014.
Totodată, se va dispune predarea persoanei solicitate R. O. E. autorităților judiciare maghiare.
În baza art.103 alin.6 din Legea nr.302/2004 se va constata că persoana solicitată nu a renunțat la regula specialității conferită de art.115 din Legea 302/2004 și că, a consimțit la predarea sa autorităților solicitante.
Curtea va mai constata că, persoana solicitată a fost reținută prin ordonanța procurorului începând cu data de 22 noiembrie 2014, ora 20:40 și până la data de 23 noiembrie 2014, ora 20:40 și că s-a luat măsura arestării provizorii față de aceasta începând cu data de 23 noiembrie 2014 pe o durată de 15 zile, până la data de 7 decembrie 2014.
În baza art.87 din Legea nr. 302/2004, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de autoritățile judiciare din Ungaria cu privire la executarea mandatului european de arestare emis de către Judecătoria Tatabanya – Ungaria, judecător dr. Csaladi F. în referința dosarului nr. 17.B.142/2014 emis la data de 21 octombrie 2014 referitor la persoana solicitată R. O. E., fiul lui E.-V. și F., născut la data de 4 decembrie 1981 în mun. B., județul Hunedoara, domiciliat în comuna Bucureșci, ., județul Hunedoara, posesor al C.I., ., nr._, eliberată de SPCLEP B. la data de 6.11.2013, CNP_ și, în consecință:
Menține măsura arestării provizorii în vederea extrădării luată față de persoana solicitată R. O. E. prin încheierea penală nr. 18/HI/2014 a Curții de Apel Cluj, pe o durată de 15 zile, respectiv din data de 8 decembrie 2014 până la data de 22 decembrie 2014.
Dispune predarea persoanei solicitate R. O. E. autorităților judiciare maghiare.
În baza art.103 alin.6 din Legea nr.302/2004 constată că persoana solicitată nu a renunțat la regula specialității conferită de art.115 din Legea 302/2004 și că a consimțit la predarea sa autorităților solicitante.
Constată că persoana solicitată a fost reținută prin ordonanța procurorului începând cu data de 22 noiembrie 2014, ora 20:40 și până la data de 23 noiembrie 2014, ora 20:40 și că s-a luat măsura arestării provizorii față de aceasta începând cu data de 23 noiembrie 2014 pe o durată de 15 zile, până la data de 7 decembrie 2014.
În baza art.87 din Legea nr. 302/2004, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Stabilește in favoarea Baroului Cluj suma de 640 lei, onorariu apărător din oficiu, ce se va plăti din FMJ pentru avocat P. D..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 5 decembrie 2014, în prezența persoanei solicitate.
PREȘEDINTEGREFIER
V. G. T. G.
Red. Dact. V.G../T.G.
15.12.2014 - 3 ex.
| ← Vătămarea corporală. Art. 181 C.p.. Decizia nr. 564/2014.... | Infracţiuni privind comerţul electronic. Legea nr. 365/2002.... → |
|---|
