Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Decizia nr. 357/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 357/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 24-06-2014 în dosarul nr. 2752/117/2014
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.357/2014
Ședința publică din 24 iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. V. A., judecător
GREFIER: L. C.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR: S. D.
S-a luat spre examinare contestația formulată de condamnatul R. S. A., împotriva sentinței penale nr.439/C/16.05.2014, pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului Cluj, privind aplicarea legii penale mai favorabile cu privire la durata pedepsei cu închisoarea aplicată prin Sentința penală nr. 54/13.02.2001 a Tribunalului Cluj, definitivă prin Decizia penală nr. 580/06.02.2003 a C. S. J.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul R. S. A., aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Valea R., din cadrul Baroului Cluj, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a contestației.
Apărătorul condamnatului, solicită admiterea contestației. Arată că pedeapsa maximă pentru infracțiunea prev.de art.215 alin.2,3 V.C.penal este de 5 ani închisoare. Condamnatul a primit o pedeapsă de 8 ani închisoare pentru comiterea acestei infracțiuni și pentru comiterea infracțiunii prev.de art.290 V.C.penal pentru care maximul pedepsei este de 3 ani în noua reglementare. Consideră că în mod nejustificat prima instanță nu a admis contestația condamnatului astfel că se impune aplicarea legii penale mai favorabile în sensul recalculării pedepsei, respectiv reducerea ei. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul Parchetului, solicită admiterea contestației atât prin prisma noilor limite de pedeapsă dar având în vedere și deciziile nr.7,8,14 din 2014 a ÎCCJ în care se arată că la compararea pedepselor nu trebuie să se ia în calcul cauzele de agravare.
Condamnatul R. S. A., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației.
CURTEA:
Prin sentința penală nr. 439 pronunțată la data de 16 mai 2014 de Tribunalul Cluj, în baza art. 23 din Legea nr. 255 din 2013 și art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., s-a respins contestația la executare formulată de condamnatul R. S. A., privind aplicarea legii penale mai favorabile, iar în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. a fost obligat condamnatul la plata sumei de 50 lei cheltuielile judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
Prin Sentința penală nr. 54/13.02.2001 a Tribunalului Cluj, definitivă prin Decizia penală nr. 580/06.02.2003 a C. S. J., s-a dispus condamnarea inculpatului R. S. A. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 290 C.pen. cu aplicarea art. 31 al.2 C.pen. și art. 41 al.2, art. 37 lit. b C.pen. precum și la pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 215 al.2, 3 C.pen. cu aplicarea art. 41 al.2 C.pen. art. 37 lit. b, art. 13 C.pen. și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a, b și c C. pen. pe o durată de 3 ani .
S-a făcut aplicarea art. 71, art. 64 lit. a, b și c C.pen.
Pentru aplicarea dispozițiilor art. 6 Cod proc. pen., instanța a analizat aplicarea legii penale mai favorabile în ceea ce privește limitele maxime de pedeapsă, prevăzute actualmente în C.pen. cu luarea în considerare a dispozițiilor privind infracțiunea continuată respectiv cele referitoare la recidiva postexecutorie.
Astfel, în ceea ce privește pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 290 C.pen. cu aplicarea art. 31 al.2 C.pen. și art. 41 al.2, art. 37 lit. b C.pen., instanța a constatat că aceasta se regăsește în legislația penală actuală în dispozițiile art. 52 al.3 C.pen. rap. la art. 322 C.pen. cu aplicarea art. 35 al.1, art. 36 al.1 C.pen., art. 43 al.5 ce prevăd o pedeapsă de la 6 luni la 3 ani. Prin urmare, pedeapsa concret aplicată - de 1 an și 6 luni închisoare - nu depășește maximul actual de 3 ani închisoare, stabilit chiar fără luarea în considerare a circumstanțelor de agravare – infracțiune continuată și recidivă postcondamnatorie - în care a fost comisă fapta.
În ceea ce privește pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 215 al.2, 3 C.pen. cu aplicarea art. 41 al.2 C.pen. art. 37 lit. b, art. 13 C.pen., instanța a constatat că aceasta se regăsește în legislația penală actuală în dispozițiile art.244 al.1 și al.2 C.pen., cu aplicarea art. 35 al.1, art. 36 al.1 C.pen., art. 43 al.5 C.pen. ce prevăd o pedeapsă de la 1 la 5 ani închisoare. Aplicând în cauză însă dispozițiile legale prev. de art. 43 al.5 privind sancționarea recidivei postexecutorii, instanța constată că limitele speciale se majorează cu jumătate, fiind prin urmare de la 1 an și 6 luni la 7 ani și 6 luni.
Prin aplicare în cauză a dispozițiilor legale care sancționează infracțiunea continuată prev. de art. 36 C.pen. instanța constată că pentru infracțiunea prev. de art. 215 al.2, 3 C.pen. cu aplicarea art. 41 al.2 C.pen. art. 37 lit. b, art. 13 C.pen. pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului, regăsită în prezent în art. 244 al.1 și al.2 C.pen., cu aplicarea art. 35 al.1, art. 36 al.1 C.pen., art. 43 al.5 C.pen. se poate aplica un spor de 3 ani, rezultând un maxim special de 10 aniși 6 luni închisoare. Raportat la acest maxim special, pedeapsa concret aplicată - de 8 ani închisoare - este mai mică astfel că, fiind respectat principiul legalității pedepsei, nu se impune reducerea pedepsei concret aplicate.
Potrivit art. 6 alin. 6 C.pen., dacă legea nouă este mai favorabilă numai sub aspectul pedepsei complementare, acestea se execută în conținutul și limitele prevăzute de legea nouă.
Potrivit art. 66 C.pen., pedeapsa complementară a interzicerii exercitării unor drepturi constă în interzicerea exercitării, pe o perioadă de la unul la 5 ani, a unuia sau mai multor drepturi.
În raport de aceste dispoziții legale instanța a constatat că pedeapsa complementară pe o durată de 3 ani a interzicerii unor drepturi prev. de art. 64 lit.a, b și c C.pen. din 1969, aplicată alături de pedeapsa închisorii de 8 ani, prin Sentința penală nr. 54/13.02.2001 a Tribunalului Cluj, definitivă prin Decizia penală nr. 580/06.02.2003 a C. S. J., nu depășește ca și durată, perioada maximă actuală – de 5 ani – pe care se poate dispune pedeapsa complementară, nefiind astfel incidentă nici sub acest aspect aplicarea legii penale mai favorabile.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul R. S. A. solicitând admiterea acesteia și reducerea pedepsei aplicate.
În motivarea contestației s-a arătat că maximul prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea de înșelăciune este de 5 ani, impunându-se reducerea pedepsei.
Contestația declarată în cauză sunt nefondată.
În mod legal și temeinic instanța de fond a apreciat că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 6 Cod penal privind aplicarea legii penale mai favorabile.
Astfel, în raport de maximul special prevăzut de legea nouă, pedeapsa aplicată de 8 ani închisoare este mai mică, în cazul condamnatului este respectat principiul legalității pedepsei, nefiind posibilă reducerea sancțiunilor aplicate, nici în ce privește pedeapsa principală și nici în ce privește pedeapsa complementară (3 ani, în condițiile în care limitele prevăzute de legea nouă sunt de la 1 la 5 ani).
Așa fiind în temeiul art. 23 din Legea nr. 355/2013, Curtea va respinge contestația formulată de condamnatul R. S. A. ca nefondată, obligându-l, în temeiul art. 275 alin. 2 C.pr.penală, la 200 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată contestația formulată de condamnatul R. S. A. împotriva sentinței penale nr. 439 pronunțată la 16 mai 2014 de Tribunalul Cluj.
Stabilește în favoarea Baroului Cluj 100 lei onorariu ce va fi suportat din fondurile MJ.
Obligă contestatorul să plătească 200 lei, cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24 iunie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. V. A. pt.L. C. în
c.odihnă, semnează P. grefier,
M. T.
Red.V.V.A./28.06.2014.
Dact.H.C./3 ex./03.07.2014.
Jud.fond: R. M. .
| ← Comisie rogatorie internaţională. Încheierea nr. 6/2014.... | Infracţiuni la legea privind calitatea în construcţii. Legea... → |
|---|
