Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 1204/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI

Curtea de Apel PLOIEŞTI - Sentințe și decizii penale / 2014

Decizia nr. 1204/2014 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 02-12-2014 în dosarul nr. 4482/204/2013

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL PLOIEȘTI

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

DOSAR NR._

DECIZIA PENALĂ NR. 1204

Ședința publică din data de 2.12.2014

PREȘEDINTE – I. S.

JUDECĂTOR - V. M.

GREFIER - M. E.

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești a fost reprezentat de procuror C. I. P.

Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de inculpatul N. G. S. R., fiul lui I. și S., ns. la 3.06.1992, în prezent deținut în Penitenciarul Mărgineni, județul Dâmbovița, împotriva sentinței penale nr. 77 din 3.06.2014 pronunțată de Judecătoria Câmpina, prin care, în temeiul disp. art. 386 alin.1 din Noul Cod de procedură penală, cu ref. la art. 5 din Noul Cod penal, s-a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, e, i, alin. 3 lit. c Cod penal, în infracțiunea prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 3 lit. c din Noul Cod penal.

În temeiul disp. art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 3 lit. c din Noul Cod penal, cu aplic. art. 5 din Noul Cod penal, art. 396 alin. 10 din Noul Cod de procedură penală, rap. la art. 375 din Noul Cod de procedură penală, a condamnat pe inculpatul I. M., fiul lui natural și R., născut la data de 18.01.1988 în Câmpina, județul Prahova, domiciliat în ., ., județul Prahova, posesor al CI . nr._, CNP_, cetățean român, stagiu militar nesatisfăcut, studii 7 clase, fără ocupație, fără antecedente penale, la o pedeapsă de 2 (doi) ani și 4 (patru) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (faptă din 01.12.2012).

În baza disp. art. 81 Cod penal, cu aplic. art. 5 din Noul Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 4 (patru) ani și 4 (patru) luni, calculat conform art. 82 Cod penal.

Conform disp. art. 359 Cod procedură penală, s-a atras inculpatului atenția asupra art. 83 Cod penal și art. 84 Cod penal, privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În temeiul disp. art. 228 alin.1 – art. 229 alin.1 lit. d, alin.3 lit. c din Noul Cod penal, cu aplic. art. 5 din Noul Cod penal, art. 396 alin. 10 din Noul Cod de procedură penală, rap. la art. 375 din Noul Cod de procedură penală, a condamnat pe inculpatul G. B., fiul lui I. și S., născut la data de 29.08.1978 în Câmpina, județul Prahova, domiciliat în ., ., județul Prahova, posesor al CI . nr._, CNP_, cetățean român, fără antecedente penale, la o pedeapsă de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (faptă din 01.12.2012).

În baza disp. art. 81 Cod penal, cu aplic. art. 5 din Noul Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 4 (patru) ani și 6 (șase) luni calculat conform art. 82 Cod penal.

Conform disp. art. 359 Cod procedură penală, s-a atras inculpatului atenția asupra art. 83 Cod penal și art. 84 Cod penal, privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În temeiul disp. art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 3 lit. c din Noul Cod penal, cu aplic. art. 5 din Noul Cod penal, art. 396 alin. 10 din Noul Cod de procedură penală, rap. la art. 375 din Noul Cod de procedură penală, a condamnat pe inculpatul N. G., fiul lui N. și L., născut la data de 29.10.1982 în Câmpina, județul Prahova, domiciliat în ., ., județul Prahova, posesor al CI . nr._, CNP_, cetățean român, cunoscut cu antecedente penale, la o pedeapsă de 2 (doi) ani și 8 (opt) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (faptă din 01.12.2012).

În baza disp. art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 3 lit. c din Noul Cod penal, cu aplic. art. 5 din Noul Cod penal, art. 396 alin. 10 din Noul Cod de procedură penală, rap. la art. 375 din Noul Cod de procedură penală, a condamnat pe inculpatul T. G., fiul lui G. și E., născut la data de 29.06.1978 în Moreni, județul Dâmbovița, domiciliat în ., ., județul Prahova, posesor al CI . nr._, CNP_, cetățean român, studii 5 clase, stagiu militar neîndeplinit, fără ocupație, fără antecedente penale, la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (faptă 01.12.2012).

În temeiul disp. art. 81 Cod penal, cu aplic. art. 5 din Noul Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 4 (patru) ani, calculat conform art. 82 Cod penal.

Conform disp. art. 359 Cod procedură penală, s-a atras inculpatului atenția asupra art. 83 Cod penal și art. 84 Cod penal, privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În temeiul disp. art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 3 lit. c din Noul Cod penal, cu aplic. art. 5 din Noul Cod penal, art. 396 alin. 10 din Noul Cod de procedură penală, rap. la art. 375 Noul Cod de procedură penală, a condamnat pe inculpatul N. G. S. R., fiul lui I. și S., născut la data de 03.06.1992 în Câmpina, județul Prahova, domiciliat în ., ., județul Prahova, CNP_, cetățean român, studii 8 clase, stagiu militar neîndeplinit, fără ocupație, fără loc de muncă, cunoscut cu antecedente penale, în prezent deținut la Penitenciarul Mărgineni, la o pedeapsă de 2 (doi) ani și 8 (opt) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (faptă din 01.12.2012).

S-a luat act că inculpatul este arestat în altă cauză.

În baza disp. art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 3 lit. c din Noul Cod penal, cu aplic. art. 5 din Noul Cod penal, a art. 396 alin. 10 din Noul Cod de procedură penală, rap. la art. 375 din Noul Cod de procedură penală, a condamnat pe inculpatul D. S., fiul lui S. și N., născut la data de 14.11.1993 în Câmpina, județul Prahova, domiciliat în ., ., județul Prahova, posesor al CI . nr._, CNP_, cetățean român, stagiu militar nesatisfăcut, fără studii, fără ocupație, fără loc de muncă, cunoscut cu antecedente penale, la o pedeapsă de 2 (doi) ani și 5 (cinci) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (faptă din 01.12.2012).

Conform disp. art. 359 Cod procedură penală, s-a atras inculpatului atenția asupra art. 83 Cod penal și art. 84 Cod penal, privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În temeiul disp. art. 112 alin. 1 lit. b din Noul Cod penal, s-a confiscat de la inculpatul N. G. S. R., în folosul statului, un topor cu coadă din lemn, aflat în custodia Judecătoriei Câmpina - Camera Corpuri Delicte (cf. proces-verbal - f.101).

În baza disp. art. 397 din Noul Cod de procedură penală, rap. la art. 25 din Noul Cod de procedură penală, a obligat pe inculpați, în solidar, la plata sumei de 900 lei despăgubiri civile către partea civilă ..

În temeiul disp. art. 274 din Noul Cod de procedură penală, a obligat pe fiecare inculpat să plătească statului suma de câte 300 lei cheltuieli judiciare.

S-a dispus avansarea sumei de 2.400 lei, reprezentând onorarii apărători din oficiu cercetare judecătorească, de către Ministerul Justiției, prin decontare Serviciul contabilitate al Tribunalului Prahova, către Baroul Prahova.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelantul – inculpat N. G. S. R., aflat în stare de arest, personal și asistat de avocat Elenga P. în substituire pentru avocat P. L., apărător desemnat din oficiu din Baroul Prahova.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Avocat Elenga P., având cuvântul pentru apelantul – inculpat N. G. S. R., după ce în prealabil cu acordul instanței a luat legătura cu acesta solicită instanței a se lua act de declarația sa, precum că înțelege să-și retragă cererea de apel formulată.

Reprezentantul parchetului având cuvântul pune concluzii în sensul de a se lua act de declarația inculpatului, precum că înțelege să-și retragă cererea de apel formulată.

Inculpatul N. G. S. R. având ultimul cuvânt, solicită instanței a se lua act de declarația sa, precum că înțelege să-și retragă cererea de apel formulată, cu precizarea că este arestat înaltă cauză.

CURTEA,

Asupra apelului penal de față;

Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin sentința penală nr.77 din 17 martie 2014 pronunțată de Judecătoria Câmpina, în temeiul disp. art. 386 alin.1 din Noul Cod de procedură penală, cu ref. la art. 5 din Noul Cod penal, s-a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, e, i, alin. 3 lit. c Cod penal, în infracțiunea prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 3 lit. c din Noul Cod penal.

1. În temeiul disp. art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 3 lit. c din Noul Cod penal, cu aplic. art. 5 din Noul Cod penal, art. 396 alin. 10 din Noul Cod de procedură penală, rap. la art. 375 din Noul Cod de procedură penală, a condamnat pe inculpatul I. M., fiul lui natural și R., născut la data de 18.01.1988 în Câmpina, județul Prahova, domiciliat în ., ., județul Prahova, posesor al CI . nr._, CNP_, cetățean român, stagiu militar nesatisfăcut, studii 7 clase, fără ocupație, fără antecedente penale, la o pedeapsă de 2 (doi) ani și 4 (patru) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (faptă din 01.12.2012).

Conform disp. art. 359 Cod procedură penală, s-a atras inculpatului atenția asupra art. 83 Cod penal și art. 84 Cod penal, privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

2. În temeiul disp. art. 228 alin.1 – art. 229 alin.1 lit. d, alin.3 lit. c din Noul Cod penal, cu aplic. art. 5 din Noul Cod penal, art. 396 alin. 10 din Noul Cod de procedură penală, rap. la art. 375 din Noul Cod de procedură penală,, a condamnat pe inculpatul G. B., fiul lui I. și S., născut la data de 29.08.1978 în Câmpina, județul Prahova, domiciliat în ., ., județul Prahova, posesor al CI . nr._, CNP_, cetățean român, fără antecedente penale, la o pedeapsă de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (faptă din 01.12.2012).

În baza disp. art. 81 Cod penal, cu aplic. art. 5 din Noul Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 4 (patru) ani și 6 (șase) luni calculat conform art. 82 Cod penal.

Conform disp. art. 359 Cod procedură penală, s-a atras inculpatului atenția asupra art. 83 Cod penal și art. 84 Cod penal, privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

3. În temeiul disp. art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 3 lit. c din Noul Cod penal, cu aplic. art. 5 din Noul Cod penal, art. 396 alin. 10 din Noul Cod de procedură penală, rap. la art. 375 din Noul Cod de procedură penală, a condamnat pe inculpatul N. G., fiul lui N. și L., născut la data de 29.10.1982 în Câmpina, județul Prahova, domiciliat în ., ., județul Prahova, posesor al CI . nr._, CNP_, cetățean român, cunoscut cu antecedente penale, la o pedeapsă de 2 (doi) ani și 8 (opt) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (faptă din 01.12.2012).

4. În baza disp. art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 3 lit. c din Noul Cod penal, cu aplic. art. 5 din Noul Cod penal, art. 396 alin. 10 din Noul Cod de procedură penală, rap. la art. 375 din Noul Cod de procedură penală, a condamnat pe inculpatul T. G., fiul lui G. și E., născut la data de 29.06.1978 în Moreni, județul Dâmbovița, domiciliat în ., ., județul Prahova, posesor al CI . nr._, CNP_, cetățean român, studii 5 clase, stagiu militar neîndeplinit, fără ocupație, fără antecedente penale, la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (faptă 01.12.2012).

Conform disp. art. 359 Cod procedură penală, s-a atras inculpatului atenția asupra art. 83 Cod penal și art. 84 Cod penal, privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

5. În temeiul disp. art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 3 lit. c din Noul Cod penal, cu aplic. art. 5 din Noul Cod penal, art. 396 alin. 10 din Noul Cod de procedură penală, rap. la art. 375 Noul Cod de procedură penală, a condamnat pe inculpatul N. G. S. R., fiul lui I. și S., născut la data de 03.06.1992 în Câmpina, județul Prahova, domiciliat în ., ., județul Prahova, CNP_, cetățean român, studii 8 clase, stagiu militar neîndeplinit, fără ocupație, fără loc de muncă, cunoscut cu antecedente penale, în prezent deținut la Penitenciarul Mărgineni, la o pedeapsă de 2 (doi) ani și 8 (opt) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (faptă din 01.12.2012).

S-a luat act că inculpatul este arestat în altă cauză.

6. În baza disp. art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 3 lit. c din Noul Cod penal, cu aplic. art. 5 din Noul Cod penal, a art. 396 alin. 10 din Noul Cod de procedură penală, rap. la art. 375 din Noul Cod de procedură penală, a condamnat pe inculpatul D. S., fiul lui S. și N., născut la data de 14.11.1993 în Câmpina, județul Prahova, domiciliat în ., ., județul Prahova, posesor al CI . nr._, CNP_, cetățean român, stagiu militar nesatisfăcut, fără studii, fără ocupație, fără loc de muncă, cunoscut cu antecedente penale, la o pedeapsă de 2 (doi) ani și 5 (cinci) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (fp.01.12.2012).

Conform disp. art. 359 Cod procedură penală, s-a atras inculpatului atenția asupra art. 83 Cod penal și art. 84 Cod penal, privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza disp. art. 397 din Noul Cod de procedură penală, rap. la art. 25 din Noul Cod de procedură penală, a obligat pe inculpați, în solidar, la plata sumei de 900 lei despăgubiri civile către partea civilă ..

În temeiul disp. art. 274 din Noul Cod de procedură penală, a obligat pe fiecare inculpat să plătească statului suma de câte 300 lei cheltuieli judiciare.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina emis la data de 09.08.2013 sub nr. 4668/P/2012, a fost pusă în mișcare acțiunea penală și trimiși în judecată în stare de libertate, inculpații: Irimia M., N. G., T. G., N. G. S. R. și D. S., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, i și alin. 3 lit. c Cod penal, constând în aceea că la data de 01.12.2012, pe timp de zi, prin efracție, au sustras un transformator electric și 15 m de cablu din cupru, care asigurau sistemul de funcționare al sondei 339 din Parcul de extracție a țițeiului nr. 448 Drăgăneasa, ., județul Prahova, cauzând un prejudiciu de 900 lei, nerecuperat.

Analizând și coroborând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut că la data de 01.12.2012, pe timp de zi, inculpații N. G. S. R., D. S., I. M., G. B., N. G. și T. G. au sustras un transformator electric și 15 m de cablu din cupru care asigurau sistemul de funcționare (alimentarea cu energie electrică) al sondei nr. 339 din Parcul de extracție a țițeiului nr. 448 Drăgăneasa, ., jud. Prahova.

Sistemul de închidere al cutiei metalice în interiorul căreia se afla transformatorul electric a fost spart cu un topor de D. S.. Cablul din cupru a fost scos din pământ, secționat în bucăți mai mici și transportat în pădure de către inculpați.

Materialele feroase sustrase au fost arse, iar cuprul rezultat a fost valorificat la un centru de colectare a fierului vechi din . primit suma de 480 lei, câte 80 lei fiecare.

Deșeurile de cupru au fost predate la solicitarea organelor de poliție de administratorul centrului de colectare a fierului vechi, C. B. și restituite numitului G. F., împuternicit al S.C. O. P. S.A.

Toporul a fost ridicat și depus la Camera de corpuri delicte a Poliției Municipiului Câmpina, conform dovezii . nr._.

Situația de fapt reținută rezultă cu certitudine din coroborarea probatoriilor administrate în faza urmăririi penale: proces-verbal de cercetare la fața locului și planșe foto, proces-verbal de ridicare, proces-verbal de examinare și planșe foto, proces-verbal de predare-primire, procese-verbale de punere în evidență a capcanei criminalistice și planșe foto, adeverință de primire-plată, adresă de prejudiciu, declarațiile martorilor ( și declarațiile inculpaților ), cu probatoriile administrate în faza cercetării judecătorești.

Cu ocazia audierii sale în instanță, cu respectarea garanțiilor procesuale, în prezența apărătorului desemnat din oficiu, la termenul de judecată din 24.09.2013, inculpatul N. G. a declarat că solicită aplicarea procedurii simplificate prev. de art. 320¹ alin. 1 – 6 Cod procedură penală, că recunoaște săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată, are cunoștință de probele administrate pe parcursul urmăririi penale, pe care și le însușește, solicitând judecarea sa în baza acestora, conform dispozițiilor legale care reglementează judecarea în cazul recunoașterii vinovăției, regretând comiterea faptei. Totodată, inculpatul a precizat că este de acord cu pretențiile civile formulate în cauză. La termenul de judecată din 24.09.2013 inculpatului i-a fost încuviințată proba cu înscrisuri în circumstanțiere.

Din referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova, rezultă că inculpatul N. G. a adoptat conduita infracțională pe fondul unor dificultăți financiare, apelând la un mijloc neadecvat de a-și suplimenta veniturile, problemele de natură financiară menținându-se, având în vedere că mijloacele de existență sunt asigurate din derularea unor activități de muncă ocazionale și de ajutorul social de care beneficiază concubina inculpatului. Potrivit referatului, aceste aspecte pot influența negativ procesul de reinserție socială, în condițiile în care inculpatul s-a mai implicat și în trecut în alte infracțiuni patrimoniale, astfel perspectivele sale de reintegrare fiind condiționate de evoluția materială la nivel familial.

La termenul de judecată din 04.03.2014 inculpatul N. G. a declarat că în cazul în care ar fi găsit vinovat ar fi de acord să desfășoare o activitate neremunerată în folosul comunității.

Prin adresa nr. 6070/18.11.203 înaintată la dosarul cauzei la data de 04.12.2013, partea vătămată O. P. SA a comunicat instanței că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 900 lei, reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat de inculpați prin săvârșirea infracțiunii.

În temeiul disp. art. 386 alin.1 din Noul Cod de procedură penală, cu ref. la art. 5 din Noul Cod penal, s-a dispus, cu privire la cei șase inculpați, schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, e, i, alin. 3 lit. c Cod penal, în infracțiunea prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 3 lit. c din Noul Cod penal.

În drept: fapta inculpaților I. M., G. B., N. G., T. G., N. G. S. R., și D. S. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 3 lit. c din Noul Cod penal.

La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului N. G., s-au avut în vedere dispozițiile părții generale a codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute de partea specială a codului penal în vigoare, iar, conform art. 74 din Noul Cod penal, s-a ținut cont de împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit și circumstanțele personale ale inculpatului, care este cunoscut cu antecedente penale, a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal, are 31 de ani, studii șapte clase și trei minori în întreținere, considerente în raport de care va aplica acestuia o pedeapsă cu închisoarea, într-un cuantum corespunzător dozat, de natură a asigura scopul educativ – preventiv al pedepsei.

Potrivit art. 246 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a legii nr. 286/2009 privind Codul Penal, Legea nr. 286/2009 privind Codul penal, publicată în Monitorul Oficial - Partea I, nr. 510 din 24.07.2009, cu modificările și completările ulterioare, intră în vigoare la data de 1 februarie 2014.

Potrivit disp. art. 5 alin. 1 NCp, “în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă”. Identificarea legii penale mai favorabile se face din perspectiva a patru criterii: condițiile de incriminare, cerințele privind tragerea la răspundere penală, condițiile de sancționare și consecințele condamnării. Aplicarea interpretării legii penale mai favorabile presupune operațiuni de verificare a dispozițiilor ambelor legi pentru fiecare instituție în parte și o comparare finală, o evaluare și o alegere a uneia din cele două legi ca fiind mai favorabilă. Cu privire la criteriul condițiilor de sancționare, s-a apreciat că legea penală mai favorabilă este cea care prevede posibilitatea aplicării unei sancțiuni mai blânde, avându-se în vedere limitele sancțiunilor și natura acestora.

Astfel, având în vedere că potrivit art. 208 – 209 Cod penal, furtul calificat privind componente ale rețelelor electrice constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 4 la 18 ani, iar art. 229 din Noul Cod penal, prevede pentru această infracțiune pedeapsa închisorii de la 3 la 10 ani, vizând astfel o sancțiune mai blândă, față de disp. art. 5 din Noul Cod penal și de aplicarea criteriul sancțiunilor la determinarea legii penale mai favorabile, fapta celor șase inculpați urmează a fi încadrată din punct de vedere juridic în prevederile noii legi penale, apreciată de instanța de judecată ca fiind legea penală favorabilă acestora.

Totodată, având în vedere situația în care fapta prevăzută ca infracțiune continuă să fie incriminată într-un nou text de lege și legea penală abrogată nu poate ultra activă decât dacă conține dispoziții mai favorabile, instanța urmează a aprecia, cu privire la aspectul modalității de executare a pedepsei, că prevederile vechiului cod penal relative la suspendarea condiționată a executării sunt favorabile inculpaților, întrucât instituie condiții de aplicare mai puțin restrictive decât art. 91 și următoarele din Noul Cod penal.

În raport de cele reținute, s-a aplicat inculpaților câte o pedeapsă cu închisoarea, într-un cuantum ale cărui limite au fost reduse cu o treime, conform art. 396 alin. 10 din Noul Cod de procedură penală, cu referire la art. 375 din Noul Cod de procedură penal.

Cu privire la inculpații N. G. și N. G. S. R., s-a stabilit ca pedeapsa să fie executată în regim de detenție, în conformitate cu disp. art. 60 din Noul Cod penal, luându-se act, totodată, că inculpatul N. G. S. R. este arestat în altă cauză. Pentru inculpații I. M., G. B., T. G. și D. S., s-a făcut aplicarea disp. art. 81 Cod penal și a fost suspendată condiționat executarea pedepselor aplicate, pe durata termenului de încercare calculat potrivit art. 82 Cod penal.

În temeiul disp. art. 359 Cod procedură penală, s-a atras atenția acestor inculpați asupra art. 83 Cod penal, privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

De la inculpatul N. G. S. R., în temeiul disp. art. 112 alin. 1 lit. b din Noul Cod penal, s-a confiscat în folosul statului, un topor cu coadă din lemn, aflat în custodia Judecătoriei Câmpina - Camera Corpuri Delicte (cf. proces-verbal - f.101), întrucât acesta este un bun ce a fost folosit la săvârșirea infracțiunii.

În temeiul disp. art. 397 din Noul Cod de procedură penală, rap. la art. 25 din Noul Cod de procedură penală, inculpații au fost obligați, în solidar, la plata de despăgubiri civile către partea civilă ..

Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, inculpatul N. G. S. R..

La termenul de judecată din data de 2.12.2014 apelantul – inculpat N. G. S. R., aflat în stare de arest, în prezența apărătorului desemnat din oficiu, a declarat că înțelege să-și retragă apelul formulat.

Potrivit art.415 din Noul Cod de procedură penală, până la închiderea dezbaterilor, oricare dintre părți își poate retrage calea de atac exercitată.

Față de această manifestare de voință a apelantului - inculpat N. G. S. R., exprimată de acesta în mod liber și neechivoc, Curtea urmează să ia act de retragerea apelului formulat.

Apelantul - inculpat N. G. S. R. va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Ia act de retragerea apelului declarat de inculpatul N. G. S. R., fiul lui I. și S., ns. la 3.06.1992, în prezent deținut în Penitenciarul Mărgineni, județul Dâmbovița, împotriva sentinței penale nr. 77 din 3.06.2014 pronunțată de Judecătoria Câmpina.

Constată că inculpatul este arestat în altă cauză.

Obligă apelantul – inculpat la 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei onorariu apărător din oficiu ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului Prahova.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 2.12.2014.

Președinte, Judecător,

I. S. V. M.

Grefier,

M. E.

Red.EM

Tehnored.EM

5 ex./12.12.2014

d.f. nr._ Judecătoria Câmpina

j.f. S. T.

Operator de date cu caracter personal

Notificare nr. 3113/2006

← Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 412/2014....		Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 413/2014.... →

Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 1204/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 1204/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI