Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 155/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 155/2014 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 03-03-2014 în dosarul nr. 5606/315/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR._
DECIZIA NR. 155
Ședința publică din data de 03 martie 2014
Președinte – P. M. F.
Judecător – D. D.
Grefier – C. M.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror P. I. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de inculpatul P. N., fiul lui G. și F., născut la 13.05.1968 în ., domiciliat în București, sector 1, .. 10, . legale în Cornesti, ., județ Dâmbovița, CNP_, împotriva sentinței penale nr.622 din data de 02 octombrie 2013, pronunțată de Judecătoria Târgoviște.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelantul inculpat P. N. asistat de avocat ales N. I. din Baroul Dâmbovița potrivit împuternicirii avocațiale nr._/2014.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea aduce la cunoștința apelantului-inculpat că în temeiul dispozițiilor art.83 lit. a)Cod proc. penală are dreptul să fie ascultat și de instanța de control judiciar, iar acesta după consultarea cu apărătorul său ales arată că nu dorește să dea o nouă declarație.
Avocat N. I. și Reprezentantul Ministerului Public având pe rând cuvântul susțin că nu au cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea ia act că nu sunt cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat și față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat N. I. având cuvântul susține că judecătorul fondului a dat o interpretare greșită a probatoriului. Mai mult a avut în vedere ceea ce procurorul a reținut în actul de inculpare.
În opinia sa a fost încălcată prezumția de nevinovăție. Dispozițiile art. 5 NCPP sunt clar și anume, organele judiciare au obligația de a asigura, pe bază de probe, aflarea adevărului cu privire la faptele și împrejurările cauzei, precum și cu privire la persoana suspectului sau inculpatului.
În fapta la data de 23 septembrie 2012 a fost depistat în trafic conducând un autovehicul sub influența băuturilor alcoolice. Inculpatul P. N. a solicitat efectuarea unui calcul retroactiv al alcoolemiei de la momentul când a fost depistat în trafic.Organul de cercetare penală a constatat că este o cerere admisibilă și a admis-o. Când expertiza a fost efectuată și procurorul a văzut rezultatul alcoolemiei, respectiv lipsea valoarea alcoolemiei mai mare de 0,80 g%0 a concluzionat că acel calcul este pur teoretic. Era o alcoolemie foarte mică. În opinia sa momentul săvârșirii infracțiunii ar fi cel în care era depistat în trafic.
Solicită achitarea inculpatului în baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. c) NCPP.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul critica cu privire la valoarea alcoolemiei este neîntemeiată. Rezultatul expertizei privind calcul retroactiv al alcoolemiei este pur teoretic. Probele biologice au relevat o alcoolemiei mult mai mare.
Referitor la apelul declarat de inculpata cesta este admisibilă numai în cea ce privește schimbarea încadrării juridice în art. 336 NCP și implicit reindividualizarea pedepsei cu reținerea art. 396 alin. 10 NCPP, cu 81 Cod penal anterior.
Apelantul-inculpat P. N. având ultimul cuvânt solicită a se avea în vedere concluziile formulate de apărătorul său ales.
CURTEA
Asupra apelului penal de față;
Examinând actele și lucrările cauzei, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 622 din data de 02 octombrie 2013 pronunțată de Judecătoria Târgoviște, în baza art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 3201 Cod pr. penala condamnă pe inculpatul P. N., fiul lui G. si F., nascut la 13 05 1968 în ., domiciliat în București, sector 1, .. 10, . legale în Cornești, ., județul Dâmbovița, CNP_, cetățean roman, la 8 luni închisoare.
În baza art. 71 alin. 1 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute în art. 64 alin. 1 lit. a teza a doua si lit. b Cod penal.
În temeiul art. 81 Cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate inculpatului pe durata termenului de încercare de 2 ani și 8 luni stabilit conform art. 82 Cod penal.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.
Potrivit art. 71 alin. 5 Cod penal s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
Conform art.. 191 alin. 1 Cod proc. penală a fost obligat inculpat la 80 de lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut, că în data de 23.09.2012, în jurul orelor 01:50, lucrătorii de politie din cadrul Politiei Municipiului Târgoviște - Biroul Rutier, în timp ce efectuau controlul traficului rutier pe DN 1A, pe raza comunei Cornești, județul Dâmbovița, au oprit pentru control autoturismul marca Daewoo cu numărul de înmatriculare_, care circula pe DN 1 A din direcția Ploiești –București. Conducătorul autoturismului a fost identificat in persoana numitului P. N., care nu a prezentat spre control documentele personale sau pe cele ale autoturismului, întrucât nu le avea asupra sa.
Pentru că inculpatul P. N. prezenta halena alcoolica, organele de politie l-au testat cu aparatul etilotest care a indicat o concentrație de 0,65 mg/l alcool pur în aerul expirat la ora 01:55. Inculpatul a fost condus la Spitalul Județean de Urgență Târgoviște unde i-au fost prelevate doua probe biologice, stabilindu-se ca la ora 02:55 prezenta o alcoolemie de 1,40 g%o alcool în sânge, iar la ora 03:55 avea o valoare de 1,20 g%o alcool în sânge.
În declarația olografă inculpatul a declarat că la data de 22.09.2012, în jurul orei 11:45 a consumat cca.500 ml bere fără alcool și a mâncat o salata cu oțet. În cursul urmăririi penale P. N. a declarat că la data de 23.09.2012, între orele 01:35-01:45 a consumat 300 ml palincă cu tăria 50 grade și a mâncat două sandvich-uri cu șuncă, iar pe baza acestei declarații de consum inculpatul a solicitat efectuarea unui calcul retroactiv al alcoolemiei.
După efectuarea calculului retroactiv al alcoolemiei inculpatul a completat declarația și a arătat că băutura menționată anterior a consumat-o singur acasă și că a mai consumat la data de 22.09.2012, în jurul orei 12:00 si 500 ml bere fără alcool, însă nu a considerat că este relevant pentru calculul retroactiv, băutura nefiind alcoolizată. Inculpatul a mai declarat ca nu este de acord cu testarea poligraf întrucât este o persoana emotiva.
Din cuprinsul concluziilor raportului de expertiza medico-legala nr.2225/i/2012 întocmit de INML M. Minovici privind interpretarea retroactiva a alcoolemiei a reieșit faptul că la data de 23.09.2012, la ora 01:50, P. N. ar fi avut o alcoolemie teoretica în creștere de cca. 0,25 g %o alcool pur în sânge, rezultat condiționat de veridicitatea declarației de consum. De asemenea, s-a arătat că din calculul teoretic efectuat prin aplicarea formulei Widmark a rezultat că din consumul declarat s-ar fi realizat o alcoolemie maxima teoretica de cca.2,15 la ora 02:55 (valoare ce s-a constatat a fi diferită de cea obținuta din analiza probei de sânge prelevate de la inculpat la ora 02:55 la acea data). S-a mai menționat în raportul de expertiza că rezultatele obținute au caracter strict teoretic și nu pot fi considerate ca având valoare certă din punct de vedere medico-legal, valoarea indubitabila de proba științifică obiectivă și care exprima imbibația reală fiind numai cea determinată prin analiza sângelui din momentul prelevării. Prin corelarea datelor obținute, prin efectuarea calculului teoretic cu valorile stabilite la analiza, s-a constatat o neconcordanță între alcoolemia teoretica rezultată din datele de consum și valorile certe stabilite la analiza, neconcordanță denotând un consum de băuturi mai mic decât cel declarat.
Instanța a constatat că, potrivit celor menționate în chiar cuprinsul raportului de expertiză, concluziile sunt strict teoretice și s-a bazat în principal pe declarația de consum a inculpatului. S-a constatat ca, pornind de la datele de consum indicate de inculpat, expertiza a stabilit ca la ora 2;55, ora la care i s-a prelevat prima proba de sânge, acesta ar fi avut o alcoolemie de 2,15 g%o, valoare ce nu corespunde cu valoarea obținută prin analiza probei de sânge prelevate de la inculpat. Neconcordanța a avut la bază declarația necorespunzătoare adevărului pe care inculpatul a dat-o cu referire la cantitatea de alcool consumată, lipsa de veridicitate a acesteia rezultând și din declarațiile contradictorii pe care inculpatul le-a dat in cursul procesului cu privire la cantitatea de alcool consumată ( aspect explicat de altfel și de specialiști în cuprinsul raportului de expertiza).
Cum concluziile expertizei s-au bazat pe chiar datele de consum oferite de inculpat, date care nu au fost conforme realității, ( rezultatul expertizei fiind unul teoretic, neavând valoare certa din punct de vedere medical), nu s-a putut reține existența unui dubiu cu privire la alcoolemia avuta de inculpat la momentul opririi în trafic).
Situația de fapt expusa mai sus a fost probată prin procesul verbal de constatare a infracțiunii, rezultatul testării cu aparatul alcotest, fisa dactiloscopica AFIS, buletinul de examinare clinica a inculpatului din care a rezultat ca acesta părea sub influența alcoolului la data examinării, procesul verbal de prelevare a probelor de sânge, buletinul de analiza toxicologica alcoolemie care indica nivelul de alcoolemie menționat mai sus, raportul de expertiza medico-legala emis de INML, dovezi care s-au coroborat cu declarația inculpatului prin care acesta a invederat în cursul urmăririi penale ca a condus autoturismul pe drumul public după ce a consumat alcool.
A reținut astfel instanța, pe baza probelor administrate in cauza, că inculpatul a condus autoturismul pe drumul public având în sânge o imbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, fapta sa întrunind elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
La individualizarea pedepsei care i-a fost aplicată inculpatului instanța a avut în vedere dispozițiile art. 72 Cod penal, și anume gradul de pericol social al faptelor săvârșite, (care este o infracțiune de pericol, cu o frecventă din ce în ce mai mare în rândul conducătorilor de autovehicule, infracțiune care vizează valori extrem de importante, cum ar fi viața, sănătatea și integritatea corporală a persoanelor, care se săvârșește cu intenție directă sau indirectă), persoana infractorului ( care nu are antecedente penale și care a recunoscut săvârșirea faptei) și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Reținând că în cauza au fost îndeplinite dispozițiile art. 3201 Cod poc. penală, instanța a aplicat în cauză prevederile legale menționate, cu consecința reducerii cu o treime a limitelor de pedeapsa prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșita. Prin urmare inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 8 luni închisoare.
În baza art. 71 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a doua și lit. b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia, în baza art. 81 Cod penal instanța a dispus suspendarea condiționată a executării pe durata termenului de încercare de 2 ani si 8 luni stabilit conform art. 82 Cod penal.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal, care prevăd că, dacă în cursul termenului de încercare cel condamnat a săvârșit din nou o infracțiune, instanța a revocat suspendarea condiționată, și a dispus executarea în întregime a pedepsei, care nu s-a contopit cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, inculpatul P. N., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând desființarea acesteia și achitarea sa pentru infracțiunea dedusă judecății.
În motivarea apelului, inculpatul susține, în esență, prin apărătorul său, că prima instanță a dat o soluție greșită, deoarece, nu a ținut seama de raportul de expertiză medico-legală de recalculare a alcoolemiei și care în opinia sa ar conduce la achitarea inculpatului.
Examinând hotărârea atacată, în raport de probele administrate în cauză, de criticile invocate, dar și din oficiu, conform art. 417 CPP, Curtea va aprecia că apelul este nefondat.
Astfel, în ceea ce privește situația de fapt, Curtea constată că în fata primei instanțe, inculpatul P. N. a solicitat aplicarea procedurii simplificate prev. de art. 320/1 CPP, recunoscând săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare și nesolicitând administrarea altor probe.
În atare situație instanțele, au căderea de a verifica daca la dosarul de urmărire penală exista probe suficiente și concludente din care să rezulte cu certitudine că inculpatul a comis fapta imputată, iar aceasta întrunește elementele constitutive ale infracțiunii (art. 320/1 alin. 4 CPP anterior - art. 396 alin. 10 NCPP).
Din actele dosarului de urmărire penală, rezultă că la data de 23 septembrie 2012 inculpatul P. N. a fost depistat în trafic de organele de poliție, la volanul auto Daewoo cu numarul_, ocazie cu care l-au testat cu aparatul etilotest, rezultând o alcoolemie în aerul expirat de 0, 65 mg/l.
În această situație, conform legii speciale, inculpatul a fost condus la Spitalul Județean Târgoviște, unde i s-aur recoltat 2 probe biologice de sânge, rezultând o alcoolemie în sânge de 1,40 g/l (prima probă la ora 02,55) și respectiv de 1,20 g/l (a doua probă la ora 03,55).
Curtea, consideră că fapta inculpatului a fost corect încadrată juridic, întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală de 0,80 g/l în sânge, prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată.
Susținerea inculpatului apelant în sensul că s-a efectuat o expertiză medico-legală de recalculare a alcoolemiei, unde s-a concluzionat că la data faptei avea o alcoolemie teoretică de cca. 0,25 g/l alcool pur în sânge, nu poate fi primită de instanța de apel, întrucât expertiza de recalculare a alcoolemiei are o valoare pur teoretică și se concluzionează în principiu pe baza declarației de consum dată de inculpat.
În chiar cuprinsul raportului de examinare medico-legală se precizează că rezultatul obținut prin recalculare are o valoare pur teoretică și nu poate fi considerat ca având valoare certă din punct de vedere medico-legal, valoarea indubitabilă de probă științifică obiectivă fiind cea dată de analiza sângelui din momentul prelevării.
Aceste aspecte au fost în mod justificat invocate in considerentele sentinței atacate.
Instanța de apel nu poate lua în considerare concluziile acestui raport de expertiză medico-legală, având în vedere că, atât la momentul depistării în trafic, inculpatul prezenta un anumit grad de alcoolemie în aerul expirat (0,65 g/l) și care se coroborează întru-totul cu valoarea alcoolemiei rezultată la analiza probei de sânge ( 1,40 g/l și respectiv 1,20 g/l ).
Un alt argument în susținerea acestei opinii este și acela că inculpatul a solicitat aplicarea procedurii simplificate, recunoscând săvârșirea faptei descrise în actul de sesizare și unde, alcoolemia reținută este cea din buletinul de analiză toxicologică.
În ceea ce privește individualizarea pedepsei, Curtea constată că prima instanță a făcut o justă aplicare a disp. art. 72 CP, dar și o corectă individualizare a modalității de executare a pedepsei (art. 81 din Codul penal anterior).
În legătură cu noile disp. legale intrate în vigoare după pronunțarea soluției, Curtea observă că limitele pedepsei închisorii pentru infracțiunea dedusă judecății sunt aceleași și în Noul cod penal (art. 336 alin. 1) astfel că, ținând seama că pedeapsa aplicată este apreciată corect individualizată, nu va dispune schimbarea încadrării juridice.
Față de toate aceste considerente și neconstatând alte motive de nelegalitate și/sau de netemeinicie, Curtea, în baza art. 421 pct. 1 lit. b CPP, va respinge ca nefondat apelul inculpatului P. N..
Văzând și disp. art. 275 CPP,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMLE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul P. N., fiul lui G. Și F., născut la 13.05.1968 În ., domiciliat în București, sector 1, ..10, . forme legale în Cornești, ., județul Dâmbovița, CNP_, împotriva sentinței penale nr. 622 din data de 02.10.2013 pronunțată de Judecătoria Târgoviște.
Obligă apelantul-inculpat la plata sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 martie 2014.
Președinte, Judecător,
P. M. F. D. D.
Grefier,
C. M.
Red./P.M.F.
5 ex./25.03.2014
d.f._ – Judecătoria Târgoviște
j.f. G. L.
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3113/2006.
| ← Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr. 26/1996. Decizia nr.... | Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 1084/2014. Curtea... → |
|---|
