Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 241/2014. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 241/2014 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 27-06-2014 în dosarul nr. 264/234/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr.241/A
Ședința publică din 27 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. C. B.
Judecător M. R. C.
Grefier G. C.
Pe rol pronunțarea asupra apelurilor declarate de P. de pe lângă Judecătoria G. și de către inculpatul G. J. (fiul lui R. și M., născut la 16.11.1977, în Miercurea C., domiciliat în Mun. G., ., Jud. Harghita, CNP_), împotriva sentinței penale nr. 38 din 11 februarie 2014, pronunțată de Judecătoria G., în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților și lipsa reprezentantei Ministerului Public, doamna procuror V. O., din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Târgu-M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 23 iunie 2014, prin care s-a dispus amânarea pronunțării asupra apelului promovat în cauză, pentru data de azi, respectiv 27 iunie 2014. Încheierea amintită face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Prin sentința penală nr. 38 din 11 februarie 2014, Judecătoria G. a dispus după cum urmează:
1. În temeiul art. 208 alin. 1, art.209 alin. 1 lit a și i. din Codul Penal, și cu aplicarea art.37 alin.1 lit. b Cod Penal, condamnă pe inculpatul G. J., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art.209 alin. 1 lit. a și i din Codul Penal.
În baza art. 71 C.pen. interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și b C.pen. pe durata executării pedepsei principale.
2. În temeiul art. 208 alin. 1, art.209 alin. 1 lit a. din Codul Penal, și cu aplicarea art.37 alin.1 lit. b Cod Penal, condamnă pe inculpatul G. J., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art.209 alin. 1 lit. a din Codul Penal.
În baza art. 71 C.pen. interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și b C.pen. pe durata executării pedepsei principale.
3. În temeiul art. 192 alin. 1 și 2 din Codul Penal, și cu aplicarea art.37 alin.1 lit. b Cod Penal, condamnă pe inculpatul G. J., la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu, prev. și ped. de art. 192 alin.1 și 2 din Codul Penal.
În baza art. 71 C.pen. interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și b C.pen. pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.33 lit. a C.pen. și art .34 alin.1 lit.b C.pen. contopește pedepsele principale astfel aplicate, inculpatul G. J. (fiul lui R. și M., născut la 16.11.1977, în Miercurea C., domiciliat în Mun. G., ., Jud. Harghita, CNP_), urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare .
În baza art. 71 C.pen. interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și b C.pen. pe durata executării pedepsei principale.
Ia act că partea vătămată F. I., nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Constată că acțiunea civilă formulată în procesul penal de partea civilă K. P. P., cu domiciliul în G., ., Jud. Harghita, nu mai poate fi exercitată.
În temeiul art. 191 alin. 1 Cod de procedură penală obligă pe inculpat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
În motivare, prima instanță arată că inculpatul G. J., la data de 08.12.2011, cu inculpatul G. M., a pătruns, fără drept, folosind chei potrivite în locuința părții vătămate F. I., din ., jud. Harghita, de unde au sustras 50 Euro și 67 Iei, cauzând un prejudiciu total de 287 lei, iar la data de 07.05.2012, împreună cu altă persoană, a pătruns în locuința părții vătămate K. P. P., din mun. G., jud. Harghita de unde a sustras suma de 9.000 lei.
Instanța a avut în vedere faptul că inculpatul a săvârșit infracțiunile într-o perioadă relativ scurtă de timp dar, fiecare infracțiune săvârșită având autonomia ei proprie, faptele fiind comise în baza unor rezoluțiuni infracționale diferite, profitând de neatenția sau distragerea atenției părților vătămate.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel P. de pe lângă Judecătoria G. și inculpatul G. J.
În motivare, P. arată că legea penală mai favorabilă aplicabilă inculpatului este legea nouă, așa încât solicită schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului în textele corespunzătoare din noul Cod penalurmând a se menține pedepsele aplicate în cuantumul stabilit de prima instanță.
Inculpatul G. J. a solicitat încetarea procesului penal în urma împăcării cu părțile vătămate și în subsidiar schimbarea încadrării juririce a faptelor conform noului Cod penal și reindividualizarea pedepsei. Solicită a se avea în vedere situația familială a inculpatului, faptul că are 10 minori în întreținere (fiind depuse la dosar 8 certificate de naștere), starea de sănătate a acestuia, faptul că se află în gradul II de handicap, precum și demersurile făcute de acesta pentru împăcarea cu părțile vătămate.
Apelurile sunt fondate, pentru următoarele considerente:
În ce privește fapta de furt în dauna părții vătămate F. I., încadrarea ei juridică potrivit actualului Cod penal este în dispozițiile art.228 alin.1 Cod penal și art.229 alin.1 lit.d și alin.2 lit.b Cod penal cu aplic. art. 41, 43 alin. 5 Cod penal, care prevăd posibilitatea împăcării părților. Cum împăcarea s-a realizat prin act autentic depus la dosar înaintea pronunțării deciziei, instanța va dispune schimbarea încadrării juridice a faptei și încetarea procesului penal pentru această faptă, în conformitate cu art. 16 alin. 1 lit. g, art. 396 alin. 6 Cod pr. pen..
În ce privește faptele de furt și violare de domiciliu în dauna persoanei vătămate K. P., legea nouă le consideră o unică infracțiune complexă, prevăzută de art. 228 alin.1 Cod penal și art.229 alin.2 lit.b Cod penal cu aplic. art. 41, 43 alin. 5 Cod penal.
Săvârșirea infracțiunii este probată prin descoperirea urmelor papilare ale inculpatului apelant la locul faptei, în condițiile în care inculpatul susține că nu a fost și nu avea de ce să caute în acel loc – dulapul din locuința părții vătămate în care aceasta își ținea banii.
La individualizarea pedepsei aplicabile, instanța va avea în vedere suma ridicată sustrasă, antecedentele inculpatului, care este recidivist, dar și diminuarea pericolului social abstract al infracțiunii dedusă din reducerea limitelor pedepsei în noul Cod penal.
Pentru aceste considerente, va schimba încadrarea juridică a faptei în sensul arătat și îl va condamna pe inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 65, art. 66 alin. 1 lit. a, b, alin. 3 C.pen. va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b C.pen. pe durata executării pedepsei principale precum și, cu titlu de pedeapsă complementară, pe un termen de 2 ani calculat conform art. 68 lit. c Cod penal.
Având în vedere aceste considerente, instanța va admite în baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod pr. pen. apelurile declarate în cauză, va desființa parțial sentința atacată și în rejudecare va dispune conform celor de mai sus.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în apel vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod pr. pen., admite apelurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria G. și de inculpatul G. J. (fiul lui R. și M., născut la 16.11.1977, în Miercurea C., domiciliat în Mun. G., ., Jud. Harghita, CNP_), împotriva sentinței penale nr. 38 din 11 februarie 2014, pronunțată de Judecătoria G., în dosarul nr._, și în consecință:
Desființează parțial sentința atacată și în rejudecare dispune:
În conformitate cu art. 5 Cod penal și art. 386 alin. 1 Cod pr. pen. dispune schimbarea încadrării juridice a faptei de furt, din infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit a și i, cu aplicarea art.37 alin.1 lit. b Codul Penal din 1969, în infracțiunea de furt prev. de art.228 alin.1 Cod penal și art.229 alin.1 lit.d și alin.2 lit.b Cod penal cu aplic. art. 41, 43 alin. 5 Cod penal și încetează procesul penal pentru această infracțiune în conformitate cu art. 16 alin. 1 lit. g, art. 396 alin. 6 Cod pr. pen., ca urmare a împăcării inculpatului G. J. cu partea vătămată F. I. (domiciliat în com.Suseni, ., județul Harghita).
În conformitate cu art. 5 Cod penal și art. 386 alin. 1 Cod pr. pen. dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor de furt și violare de domiciliu în dauna persoanei vătămate K. P. P., din infracțiunile prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit a și art. 192 alin. 1, 2, ambele cu aplicarea art.37 alin.1 lit. b Codul Penal din 1969, în infracțiunea de furt prev. de art.228 alin.1 Cod penal și art.229 alin.2 lit.b Cod penal cu aplic. art. 41, 43 alin. 5 Cod penal și condamnă pe inculpatul G. J. pentru săvârșirea acestei infracțiuni la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 65, art. 66 alin. 1 lit. a, b, alin. 3 C.pen. interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b C.pen. pe durata executării pedepsei principale precum și, cu titlu de pedeapsă complementară, pe un termen de 2 ani calculat conform art. 68 lit. c Cod penal.
Menține restul dispozițiilor primei instanțe, compatibile cu prezenta.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în apel vor rămâne în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 27.06.2014.
Președinte,Judecător,
I. C. B. M. R. C.
Grefier,
pentru C. G.
fiind în concediu de odihnă
semnează grefierul șef de secție
L. K.
Red./tehnr: I.B./07.07.2014
Jud.fond: I.P.
Listat: P.K./2 ex./08.07.2014
| ← Cerere de transfer de procedură în materie penală. Legea... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
