Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 20/2014. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 20/2014 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 20-02-2014 în dosarul nr. 2120/289/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 20/A
Ședința publică din 20 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. O.
Judecător F. G.
Grefier R. A. I.
Cu participarea Ministerului Public reprezentat de către doamna procuror R. G. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Târgu M.
Pe rol soluționarea apelului declarat de către inculpatul Chirtes F. – fiul lui I. și F., născut la data de 18.12.1988 în Reghin, jud. M., dom. în Ibănești, ., jud. M., CNP_ împotriva sentinței penale nr. 298 din 26 noiembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Reghin.
Fără citarea părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și concluziile în fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 12 februarie 2014, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie, ocazie cu care s-a amânat pronunțarea pentru data de azi 20 februarie 2014.
CURTEA DE APEL
Față de apelul formulat:
Prin sentința penală nr.298 din 26.11.2013, pronunțată de Judecătoria Reghin în dosarul nr._, în baza art. 86 alin. 2 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.195/2002 cu aplicarea art. 320¹ alin. 7 Cod procedură penală a fost condamnat inculpatul C. F. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul, având permisul de conducere suspendat.
În baza art. 87 alin. 1 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.195/2002 cu aplicarea art. 320¹ Cod procedură penală a fost condamnat inculpatul C. F. la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de a conduce un autovehicul pe drumurile publice, având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
În temeiul art. 33, lit. b Cod penal s-a constatat că infracțiunile au fost săvârșite în concurs ideal.
În temeiul art. 33 lit. b și 34 alin. 1 lit. b Cod penal au fost contopite pedepsele aplicate prin prezenta sentință și a dispus ca inculpatul C. F., fiul lui I. și F., născut la data de 18.12.1988 în Reghin, jud. M., domiciliat în com. Ibănești, ., jud. M., CNP_ să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
În temeiul și în condițiile art. 71 alin. 2 Cod penal i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a și b Cod penal.
În temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 160 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a hotărî în acest sens instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Reghin din 18.06.2013 a fost trimis în judecată inculpatul C. F., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 86 alin. 2 și art. 87 alin. 1 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002 cu aplicarea art. 33 lit. b Cod penal.
Prin expozitivul rechizitoriului s-a reținut că în data de 13.10.2012, deși avea dreptul de a conduce autovehicule suspendat, ca urmare a consumului de alcool, inculpatul C. F., după ce a consumat mai multe băuturi alcoolice, s-a urcat la volanul autoturismului personal marca BMW cu numere de înmatriculare_, iar pe raza loc. Ibănești P. pe drumul județean 153/C, a pierdut controlul asupra direcției de mers, părăsind partea carosabilă, a trecut prin gardul aflat pe partea stângă a direcției de mers și s-a izbit violent de un copac.
În consecință, analizând ansamblul materialului probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța a reținut că la data de 21.03.2012 inculpatul a fost oprit pentru un control de către organele de poliție, control în urma căruia i-a fost suspendat dreptul de a conduce și i s-a întocmit dosar penal, deoarece a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_, având o alcoolemie ce depășește limita legală.
Deși dreptul de a conduce îi fusese suspendat, la data de 13.10.2012 inculpatul s-a urcat din nou la volanul autoturismului personal cu nr. de înmatriculare_ după ce a consumat mai multe băuturi alcoolice, iar pe raza loc. Ibănești P. pe drumul județean 153/C a pierdut controlul asupra direcției de mers, a părăsit partea carosabilă și s-a izbit violent de un copac. În urma accidentului, inculpatul a fost scos din mașină de către numiții Magyari I. și C. P.. Ulterior inculpatul a fost transportat la spital întrucât a suferit numeroase leziuni, printre care și o fractură la nivelul femurului stâng.
Din conținutul buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr. 3197/499/A-2 din 15.10.2012 a IML Tg – M. (f. 36) a rezultat că inculpatul avea în sânge următoarele cantități de alcool:
- proba nr. 1 - 2,00%0
- proba nr. 2 – 1,80%0
Din adresa nr._/VI din 17.12.2012 a SPCRPCIV M. a rezultat că inculpatul avea permisul reținut, din data de 21.03.2012, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere cu o alcoolemie peste 0,80 g/l (f. 35).
În drept, faptele inculpatului au fost încadrate în modalitatea arătată atunci când a fost prezentat dispozitivul sentinței.
S-a reținut că, faptele săvârșite de inculpat prezenta un grad de pericol social concret sporit întrucât conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul, având în sânge o îmbibație alcoolică de 2.00%0 a pus în pericol siguranța traficului rutier. Instanța a constatat că urmare a acestor fapte inculpatul a provocat chiar și un accident de circulație deoarece nu mai avea abilitățile necesare pentru conducerea unui autoturism, aceste abilități fiind mult diminuate pe fondul consumului de alcool.
Cu privire la persoana inculpatului instanța a constatat că acesta nu era la primul conflict cu legea penală, fiind cercetat și în dosarul penal nr._ pentru conducerea unui autovehicul sub influența băuturilor alcoolice.
La individualizarea pedepsei și a modalității de executare a acesteia, instanța a avut în vedere gradul concret de pericol social al faptei, determinat de împrejurările concrete în care a fost comisă și de persoana inculpatului, care a perseverat în activitatea infracțională prin comiterea repetată a unor infracțiuni la regimul circulației rutiere.
Având în vedere că inculpatul a fost de acord ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, în temeiul art. 320¹ alin. 1 Cod penal raportat la art. 320¹ alin. 7 Cod penal instanța a redus limitele de pedeapsă cu o treime.
Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei s-a constatat că aceasta nu poate fi decât în regim de detenție.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat, în termen legal, apel inculpatul, care a criticat sentința sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate și a modalității de executare a acesteia, apelantul solicitând, în esență, reducerea pedepsei și suspendarea executării acesteia sub supraveghere.
Analizând sentința atacată, prin prisma motivelor de apel invocate, pe baza materialului și lucrărilor din dosarul cauzei, conform art.393 Cod procedură penală, se rețin următoarele:
Inculpatul a înțeles să uzeze de preved.art.3201 Cod procedură penală, arătând că își recunoaște vinovăția și că solicită ca judecarea cauzei să se realizeze pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Analizând aceste probe, se constată că instanța de fond a reținut corect starea de fapt, rezultând că în data de 21.03.2012 inculpatul apelant a fost depistat în urma unui control al organelor de poliție, constatându-se că a condus autoturismul cu nr.de înmatriculare_ deși avea permisul suspendat. De asemenea s-a constatat că inculpatul a condus mașina în timp ce avea o alcoolemie peste limita legală.
În ceea ce privește încadrarea juridică a faptelor, trebuie precizat că, în raport de noul cod penal, faptele inculpatului au primit noi încadrări juridice, astfel că instanța de apel, din oficiu, la termenul din 12.02.2014 a pus în discuția părților, conform art.386 alin.1 noul Cod de procedură penală, schimbarea încadrării juridice a faptelor după cum urmează:
-din art.86 alin.2 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002 republicată, în art.335 alin.2 Cod penal;
-din art.87 alin.1 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002 republicată, în art.336 alin.1 Cod penal cu reținerea art.5 din Cod penal, ambele cu reținerea stării de concurs real, prev.de art.33 lit.a din vechiul Cod penal cu reținerea art.5 privind legea penală mai favorabilă.
Se apreciază că aceste noi încadrări sunt aplicabile inculpatului astfel că sub acest aspect se va schimba încadrarea juridică.
În raport de noile încadrări, se constată că și pedepsele prevăzute în noul cod penal pentru faptele comise îi sunt mai favorabile inculpatului astfel că în baza art.421 alin.2 lit.a Cod procedură penală, se va admite apelul inculpatului.
Având în vedere că faptele reținute în sarcina inculpatului, în noile încadrări, sunt sancționate cu pedepse mai blânde decât în vechea reglementare, aceste pedepse urmează să fie avute în vedere de către instanța de apel, inculpatului urmând a i se aplica legea mai favorabilă.
Ca urmare, se va proceda la reindividualizarea pedepselor în raport de noile limite și ținând cont și de faptul că inculpatul a uzat de preved.art.3201 Cod procedură penală, care se regăsește în actualul cod penal în art.375 Cod procedură penală astfel că limitele de pedeapsă vor fi reduse cu 1/3, conform art.396 alin.10 Cod procedură penală.
Instanța de apel constată că atât pentru infracțiunea prev.de art.335 alin.2 Cod penal cât și pentru infracțiunea prev.de art.336 alin.1 Cod penal se pot aplica inculpatului pedepse cu închisoarea sau cu amenda.
În raport de faptul că inculpatul nu se află la prima faptă de acest gen, fiind condamnat definitiv la data de 13.11.2013 la o pedeapsă de 8 luni închisoare cu suspendare pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, se apreciază că nu se impune aplicarea față de acesta a unei pedepse cu amenda.
Ca urmare, pentru comiterea infracțiunii prev. de aet.335 alin.2 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin.10 Cod procedură penală și art.5 Cod penal inculpatul va fi condamnat la o pedeapsă de 6 luni închisoare.
Pentru comiterea infracțiunii prev.de art.336 alin.1 Cod penal cu aplic.art.396 alin.10 Cod procedură penală și art.5 Cod penal inculpatul va fi condamnat la 1 an închisoare.
În baza art.33 lit.a din vehicul cod penal rap.la art.5 Cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
La stabilirea modalității de executare a pedepsei se va ține cont de faptul că faptele comise sunt deosebit de periculoase, că inculpatul a dat dovadă de perseverență în comiterea acelorași genuri de fapte, la legea circulației.
Ca urmare, se apreciază că doar în regim de detenție se va asigura mai eficient scopul educativ al pedepsei, la dosar neexistând suficiente probe care să dovedească că s-ar putea obține reeducarea inculpatului dacă s-ar stabili o altă formă de executare a pedepsei, respectiv cea a suspendării sub supraveghere, cum s-a solicitat.
Văzând și disp.art.275 alin.3 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 421 alin.2 lit.a Cod procedură penală admite apelul formulat de inculpatul C. F. - fiul lui I. și F., născut la data de 18.12.1988 în Reghin, jud. M., dom. în Ibănești, ., jud. M., CNP_, împotriva sentinței penale nr.298 din 26 noiembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Reghin, în dosarul nr._ .
Desființează parțial sentința atacată și în urma rejudecării cauzei:
În baza art. 386 alin.1, din noul Cod de procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptelor comise de inculpatul C. F., după cum urmează:
-din art. 86 alin.2 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.195/2002 și art. 87 alin.1 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.195/2002 în art. 335 alin.2 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal și art. 336 alin.2 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal.
În baza art. 335 alin.2 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin.10 Cod procedură penală și art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpatul C. F. la 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană care avea dreptul de a conduce suspendat.
În baza art. 336 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin.10 Cod procedură penală raportat la art. 5 Cod penal condamnă pe același inculpat la 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului.
În baza art. 33 lit.a din vechiul Cod penal, raportat la art.5 Cod penal nou, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
Menține restul dispozițiilor hotărârii instanței de fond vizând aplicarea art. 71 alin.2 și art. 64 alin.2 lit.a teza a II-a și b Cod penal și a art. 191 alin.1 Cod procedură penală.
În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare în apel rămân la stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 20.02.2014.
Președinte Judecător
A. O. F. G.
Grefier
R. A. I.
Red.FlG/24.02.2014
Thnred./CC/2 exp./25.02.2014
Jd.fd. L.G.
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 436/2014.... | Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 89/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
