Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 314/2014. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 314/2014 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 22-10-2014 în dosarul nr. 106/326/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 314/A
Ședința publică din 22 octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. R. C.
Judecător I. C. B.
Grefier D. M.
Pe rol soluționarea apelului declarat de inculpatul P. M. (fiul lui C. și A., născut la data de 13 august 1968, domiciliat în Uricani, ..13, ., ., cu domiciliul procesual ales în Toplița, ..F, . Harghita) împotriva sentinței penale nr. 213/4.06.2014 a Judecătoriei Toplița.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților precum și a reprezentantei parchetului, respectiv a doamnei procuror V. O. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Târgu M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Mersul dezbaterilor și cuvântul părților asupra fondului cauzei sunt cuprinse în încheierea de ședință din 13 octombrie 2014, când s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de astăzi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta.
CURTEA DE APEL
Prin sentința penală nr. 213/4.06.2014, Judecătoria Toplița a dispus după cum urmează:
În temeiul art. 5 alin. 1 din Noul Cod Penal, schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care a fost cercetat inculpatul, din infracțiunea de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă prevăzută și pedepsită de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 (aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 49/2006), în infracțiunea de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, pedepsită și prevăzută la art. 336 alin. 1 Noul Cod penal.
Condamnă pe inculpatul P. M., domiciliat în Uricani, ., jud.Hunedoara, fiul lui C. și A., născut la data de 13.08.1968 în loc.Dolhasca, jud.Suceava, posesor al CI . NR._ eliberat de SPCLEP Uricani, cu CNP_, cetățenie română, fără antecedente penale, la:
- 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea, cu aplicarea art. 375 alin. 1 din C.proc. penală a infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, pedepsită și prevăzută la art. 336 alin. 1 Cod penal;
În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), i) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a conduce autovehicule, pe o perioadă de 1 (un) an de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și i) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a conduce autovehicule, pe o perioadă de 1 (un) an de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei principale și accesorii sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Hunedoara, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. a) C. pen. impune condamnatului să execute următoarea obligație: să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei . perioadă de 60 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
În motivare, prima instanță arată că la data de 23.03.2012 în jurul orelor 01,00 învinuitul P. M. a condus autotractorul marca VOLVO cu nr. de înmatriculare_ cu semiremorca Schmitz cu nr._, pe DN 15 Borsec C., fiind oprit de un echipaj al politiei și constatându-se faptul ca emana vapori de alcool în respirație și refuzând sa fie testat alcooscopic la cererea sa a fost condus la Spitalul municipal Toplița în vederea recoltării de probe biologice, în vederea stabilirii alcoolemiei. Conform buletinului de analiza toxicologica nr- 128/44/A-12 eliberat de Serviciul Județean de Medicină legală Harghita, rezultatul fiind de 1,96%0 la prima probă și de 2,00%0 la cea de-a doua probă, alcool pur în sânge.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel inculpatul P. M..
În motivare, apelantul solicită aplicarea vechii legi penale și suspendarea executării pedepsei, date fiind necesitățile locului de muncă pe care îl are în Italia.
Apelul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Săvârșirea faptei de către inculpat nu e contestată. Inculpatul a recunoscut învinuirea din Rechizitoriu și a solicitat aplicarea procedurii simplificate.
De asemenea, nu sunt contestate criteriile de individualizare a pedepsei avute în vedere de prima instanță la stabilirea cuantumului pedepsei.
Ceea ce inculpatul solicită este înlăturarea măsurilor de supraveghere, pe calea aplicării dispozițiilor vechiului Cod penal privind suspendarea condiționată a pedepsei.
Solicitarea inculpatului, sub ambele aspecte pe care le presupune, schimbarea calificării faptei potrivit legii vechi și modificarea tratamentului sancționator, este neîntemeiată.
Circumstanțele personale ale inculpatului pledează, într-adevăr, în favoarea lui. Totuși, instanța nu este chemată, în prezenta cauză, să analizeze personalitatea inculpatului în ea însăși, ci numai în măsura în care această analiză este necesară pentru judecarea faptei comise. Gravitatea acesteia nu poate fi uitată. În speță, inculpatul a fost surprins în trafic cu o alcoolemie extrem de ridicată, de circa 2%0, în timp ce conducea un autotractor cu semiremorcă. Potențialul producerii unui dezastru în trafic poate fi, în aceste condiții, apreciată a fi fost ridicată.
Supunerea inculpatului unor măsuri de supraveghere, care să implice obligarea inculpatului la prestarea unei munci în folosul comunității, este în aceste condiții necesară.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge în baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod pr. pen. ca nefondat apelul declarat de inculpatul P. M..
În baza art. 275 alin. 2 Cod pr. pen. va obliga inculpatul să plătească statului suma de 100 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod pr. pen. respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul P. M. (fiul lui C. și A., născut la data de 13 august 1968, domiciliat în Uricani, ..13, ., ., cu domiciliul procesual ales în Toplița, ..F, . Harghita) împotriva sentinței penale nr. 213/4.06.2014 a Judecătoriei Toplița.
În baza art. 275 alin. 2 Cod pr. pen. obligă inculpatul să plătească statului suma de 100 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare în apel.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 22.10.2014.
Președinte, Judecător,
M.-R. C. I.-C. B.
Grefier
D. M.
Red tehnored.I.B. 21.11.2014
Imprimat D.M. 24.11.2014 – 5 ex.
Judecător fond I.-L. H.
| ← Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... | Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
