Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 325/2014. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 325/2014 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 27-10-2014 în dosarul nr. 1355/323/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR.325/A
Ședința publică din 27 octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I. C. B.
Judecător M. R. C.
Grefier K. P.
Ministerul Public este reprezentat de doamna procuror R. G., din cadrul Parchetului de pe lângă
Curtea de Apel Târgu M.
Pe rol judecarea apelului declarat de inculpatul B. I. S. (fiul lui V.-S. și M., născut la data de 19 iulie 1984, domiciliat în Zagăr, nr. 314, județul M.), împotriva sentinței penale nr. 46 din 8 mai 2014, pronunțată de Judecătoria Târnăveni, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pe seama inculpatului, avocat P. S., în baza delegației nr. 2278, din 11.06.2014, depusă la dosarul cauzei în ședința publică.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Apărătorul inculpatului apelant depune delegația pentru asistența judiciară obligatorie nr. 2278, din 11.06.2014.
Instanța constată că suntem sesizați cu apelul declarat, în termen, de către inculpatul B. I. S., împotriva sentinței penale nr. 46 din 8 mai 2014, pronunțată de Judecătoria Târnăveni, în dosarul nr._ .
Instanța învederează părților să precizeze dacă formulează cereri, probe sau invocă excepții.
Nemaifiind cereri de formulat și probe noi de propus, excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în susținerea căii de atac promovate.
Apărătorul inculpatului apelant, avocat P. S., solicită admiterea apelului. Arată că motivul apelului constă în netemeinicia sentinței pronunțate cu privire la cuantumul pedepsei aplicate, respectiv 10 luni închisoare. Instanța de fond, în mod just, a considerat că legea penală mai favorabilă este Codul penal din 1968, și în baza art. 81 a suspendat condiționat executarea pedepsei. Raportat la conduita inculpatului avut înainte de săvârșirea faptei, faptul că a prevalat de procedura simplificată, prev. de art. 320 ind. 1, apărătorul apelantului consideră că apelul este admisibil. În consecință solicită admiterea acestuia și reducerea pedepsei aplicate.
Reprezentanta Ministerului Public apreciază că pedeapsa aplicată a fost corect individualizată de către instanța de fond, motiv pentru care nu se impune reducerea acesteia, și pe cale de consecință solicită respingerea apelului declarat de către inculpat, ca fiind nefondat.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra prezentei căi de atac:
La data de 8 mai a.c., Judecătoria Târnăveni a pronunțat sentința penală nr.46, prin care în baza art.336 alin.1 C.pen. cu aplicarea art.5 C.pen și art.396 alin.10 C.p.p., l-a condamnat pe inculpatul B. I. S. la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului.
In baza art. 81 C.p. din 1968 cu aplicarea art. 5 C.pen a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate, pe un termen de 2 ani și 10 luni, calculat conform art. 82 C.p. din 1968 și conform art.83 și art.84 C.p. din 1968, i-a atras atenția inculpatului cu privire la revocarea beneficiului suspendării condiționate.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. a obligat pe inculpat la plata sumei de 450 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Instanța de fond, la adoptarea acestei soluții în cauză, a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târnăveni s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului B. I. S., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere, pe drumurile publice, a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată.
În fapt, s-a reținut că, la data de 05.05.2013, în jurul orei 23:40, inculpatul B. I. S. a fost oprit, în trafic, de lucrători din cadrul Poliție mun. Târnăveni, în timp ce conducea autoturismul marca Volkswagen Passat, culoare albă, cu nr. de înmatriculare_, pe DJ 142/C (. Coroisânmartin – Zagăr. În autoturism se afla și martorul V. D.. Deoarece, emana miros de alcool, a fost testat cu aparatul alcooltest, . – 0104 iar conform testului cu nr._ din 05.05.2013, ora 23.41 a rezultat valoarea de 0,78 mg/l alcool pur în aerul expirat. Pentru stabilirea alcoolemiei, inculpatul a fost condus la Spitalul Municipal Târnăveni, unde i-au fost recoltate două probe biologice, de sânge, la un interval de o oră. Din buletinul de analiză toxicologică nr. 1399/262/A-2 din 09.05.2013 a rezultat că, în momentul prelevării primei probe de sânge, 06.05.2013, ora 00:40, inculpatul a avut o alcoolemie de 1,40 g‰ alcool pur în sânge iar în momentul prelevării celei de-a doua probe. 06.05.2013, ora 01:40, învinuitul a avut o alcoolemie de 1,20 g‰ alcool pur în sânge.
Potrivit procesului verbal de constatare, buletinului de examinare clinică și a declarației inculpatului, a rezultat faptul că, la data de 05.05.2013, între orele 14:30 – 18:00 și orele 21:00 – 22:00 inculpatul a consumat băuturi spirtoase și bere, iar în jurul orei 23:40 a condus autoturismul, cu nr. de înmatriculare_, pe drumul public din loc. Zagăr. Cu ocazia audierii sale de către organele de cercetare ale poliție judiciare și de către procuror, inculpatul a luat la cunoștință de valoarea alcoolemiei, pentru ambele probe și nu a înțeles să le conteste.
Audiat la P. de pe lângă Judecătoria Târnăveni, inculpatul B. I. S. a declarat că recunoștea și regreta fapta comisă.
Starea de fapt mai sus prezentată a fost susținută de următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare (fila 5 d.u.p.), proces-verbal de efectuare acte premergătoare (fila 4 d.u.p.), rezultat alcooltest (fila 15 d.u.p.), proces–verbal de prevalare și buletin de examinare clinică (filele 16-17 d.u.p.), buletin de analiză toxicologică nr. 1399/262/A-2 din 09.05.2013 (fila 14 dup), declarații martor (fila 11 dup) declarațiile învinuit (filele 7, 25-26 dup).
La dosarul cauzei s-a atașat fișa de cazier judiciar a inculpatului, rezultând că acesta nu poseda antecedente penale.
La termenul de judecată din data de 24.04.2014, inculpatul a depus, la dosar, declarația autentificată prin încheierea nr.684/04.04.2014 a BNP T. T., prin care recunoștea în totalitate, fapta reținută și care făcea obiectul prezentei cauze și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate, în faza de urmărire penală.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 05.05.2013, în jurul orei 23:40, inculpatul B. I. S. a fost oprit, în trafic, de lucrători din cadrul Poliție mun. Târnăveni, în timp ce conducea autoturismul marca Volkswagen Passat, culoare albă, cu nr. de înmatriculare_, pe DJ 142/C (. Coroisânmartin – Zagăr. Deoarece emana miros de alcool a fost testat cu aparatul alcooltest, . – 0104, iar conform testului cu nr._ din 05.05.2013, ora 23.41 a rezultat valoarea de 0,78 mg/l alcool pur, în aerul expirat. Pentru stabilirea alcoolemiei, inculpatul a fost condus la Spitalul Municipal Târnăveni unde i-au fost recoltate două probe biologice de sânge, la un interval de o oră. Din buletinul de analiză toxicologică nr.1399/262/A-2 din 09.05.2013 a rezultat că în momentul prelevării primei probe de sânge, 06.05.2013, ora 00:40, inculpatul a avut o alcoolemie de 1,40 g‰ alcool pur, în sânge, iar în momentul prelevării celei de-a doua probe. 06.05.2013, ora 01:40, învinuitul a avut o alcoolemie de 1,20 g‰ alcool pur în sânge
Potrivit procesului verbal de constatare, buletinului de examinare clinică și a declarației inculpatului, a rezultat faptul că, la data de 05.05.2013, între orele 14:30 – 18:00 și orele 21:00 – 22:00 inculpatul a consumat băuturi spirtoase și bere, iar în jurul orei 23:40 a condus autoturismul, cu nr. de înmatriculare_, pe drumul public din loc. Zagăr. Cu ocazia audierii sale de către organele de cercetare ale poliție judiciare și de către procuror, inculpatul a luat la cunoștință de valoarea alcoolemiei pentru ambele probe și nu a înțeles să le conteste.
Audiat la P. de pe lângă Judecătoria Târnăveni, inculpatul B. I. S. a declarat că recunoștea și regreta fapta comisă.
Situația de fapt reținută de instanță și vinovăția inculpatului au fost pe deplin dovedite, prin mijloacele de probă, administrate în faza de urmărire penală.
Inculpatul a depus la dosar declarația autentificată, prin încheierea nr. 684/04.04.2014 a BNP T. T., (fila 69 dosar) prin care recunoștea, în totalitate, fapta reținută și care făcea obiectul prezentei cauze și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate, în faza de urmărire penală, pe care le cunoștea și le-a însușit, instanța, în baza art. 375 a admis cererea ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate, în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți. a făcut aplicarea prevederilor art. 320¹ Cod.pr.pen, introdus prin Legea nr. 202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor, astfel încât a procedat la judecarea cauzei doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
În drept, fapta inculpatului care, la data de 05.05.2013 în jurul orei 23:40, a condus autoturismul marca Volkswagen, culoare albă, cu nr. de înmatriculare_, pe DJ 142/C, având o alcoolemie de 1,40 g‰ alcool pur în sânge, în momentul prelevării primei probe de sânge, 06.05.2013, ora 00:40, iar în momentul prelevării celei de-a doua probe, 06.05.2013, ora 01:40, o alcoolemie de 1,20 g‰ alcool pur în sânge, s-a reținut că întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere, pe drumurile publice, a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată.
Conform art.5 alin.1 C.pen. „În cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă”. În cauza de față instanța a constatat că, până la judecarea definitivă, fapta săvârșite de inculpat a fost recalificată fiind prevăzută de art. 336 alin.1 din Noul Cod Penal conform căruia” Conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge se pedepsește cu închisoare de la unu la 5 ani sau cu amendă”.
Infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, de către o persoană care nu posedă permis de conducere, art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 prevedea o pedeapsă cu închisoarea de la unu la 5 ani astfel încât, analizând, prin prisma art. 5 C.pen, limitele pedepselor din norma de incriminare și tratamentul sancționator, instanța a constatat că legea penală mai favorabilă în cauza de față este Noul Codul Penal, care deși prevede pedeapsa închisorii cu aceleași limite speciale, prevede și pedeapsa amenzii.
Operațiunea de individualizare a pedepsei s-a constatat a fi un proces obiectiv, de evaluare a tuturor elementelor circumscrise faptei si autorului, având ca finalitate stabilirea unei pedepse, în limitele prevăzute de lege. Numai o pedeapsa justă și proporțională era de natura sa asigure atât exemplaritatea, cat si finalitatea acesteia, prevenția speciala și generală.
Întrucât inculpatul a arătat că recunoștea săvârșirea faptei reținute prin rechizitoriu și nu a solicitat administrarea de probe, solicitând ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate, în faza de urmărire penală, pe care le cunoștea și și le-a însușit, instanța a făcut aplicarea prevederilor art.396 alin.10 C.pr.pen. raportat la art. 375 alin. 1 și 2 și art. 377 C.pr.pen., astfel încât a procedat la judecarea cauzei, doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Potrivit prevederilor art. 396 alin. 10 C.pen, în cazul judecării pe baza recunoașterii vinovăției, inculpatul beneficia de reducerea, cu o treime, a limitelor de pedeapsă prev. de lege in cazul închisorii (limitele reduse fiind de 8 luni -3 ani și 4 luni), astfel încât pentru infracțiunea de infracțiunii de conducere a unui vehicul, sub influența alcoolului, prevăzută de art.336 alin.1 C.pen. l-a condamnat pe inculpatul B. I. S. la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului.
Sub aspectul individualizării pedepsei ce a fost aplicată inculpatului, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare, respectiv limitele de pedeapsă prevăzute, de textul incriminator, pentru fapta săvârșită, gradul de pericol social concret al faptei, relevat de modul de săvârșire al acesteia, circumstanțele personale ale inculpatului, care nu era cunoscut cu antecedente penale și care a avut o atitudine sinceră de recunoaștere a săvârșirii faptei. De asemenea, instanța a reținut, în sens agravant, valoarea mare a alcoolemiei, constatate în urma probelor toxicologice, fiind depășită, cu mult, limita prevăzută de lege pentru ca fapta să constituie infracțiune.
Având în vedere circumstanțele cauzei, atitudinea sinceră a inculpatului, lipsa antecedentelor penale, instanța a apreciat că scopul pedepsei putea fi atins chiar fără executarea acesteia în regim de detenție și constatând îndeplinite celelalte două condiții impuse de art. 81 lit. a și b C.pen. din 1968, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii, aplicate inculpatului, pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 10 luni, calculat conform art. 82 alin. 1 C.pen. din 1968
În baza art. 359 C. pr. P.. raportat la art. 83 și 84 C.P. din 1968, i-a fost atrasă atenția inculpatului privind revocarea beneficiului suspendării condiționate, în ipoteza săvârșirii unei noi infracțiuni sau neexecutarea obligațiilor civile în cursul termenului de încercare.
În baza art.274 alin. (1) C. proc. pen. l-a obligat pe inculpat la plata sumei de 450 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Această soluție a instanței de fond, în termen legal, a fost apelată de către inculpatul B. I. S. care, criticând netemeinicia acestei hotărâri judecătorești, a solicitat ca în urma admiterii căii de atac astfel exercitate, desființându-se parțial sentința penală vizată să fie condamnat, pentru fapta comisă, la o amendă penală sau una administrativă.
Analizând apelul astfel declarat, cu stricta respectare a dispozițiilor art.412, 416-419 Cod procedură penală, se constată că acesta are caracter nefondat, pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
La prim grad jurisdicțional, pe baza probelor administrate în faza urmăririi penale, ce au fost însușite, fără rezerve de către inculpat, s-a stabilit, în mod cert, că acesta, în noaptea zilei de 5 mai 2013, a condus, pe drumurile publice autoturismul marca VWPassat, cu nr. de înmatriculare_, având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală. Recoltându-i-se probe biologice inculpatului apelant, a reieșit că prima alcoolemie a acestuia a fost de 1,40%o alcool pur în sânge, iar cea de-a doua alcoolemie a fost de 1,20%o. Recunoscând acuza ce i-a fost reținută în sarcină, inculpatului i-a fost aplicată o pedeapsă corect individualizată atât ca și cuantum, cât și ca modalitate de executare, respectându-se cu strictețe nu doar prev. art.5 NCP, dar și dispozițiile art.52 raportat la art.72 din vechiul Cod penal. Inculpatul a comis o infracțiune cu grad de pericol social mediu, acesta, după un consum prealabil și voluntar de băuturi alcoolice, încumentându-se să conducă un autovehicul pe drumurile publice, fără să ia în considerare faptul că avea reflexele diminuate și că pune în efectiv pericol circulația rutieră, ce se desfășura, în data respectivă, pe drumurile publice din raza jud.M.. Pedeapsa, ce i-a fost aplicată acestuia, este singura în măsură să asigure resocializarea și reeducarea acestuia, astfel că nu se impune nu doar reducerea ei, dar nici înlocuirea ei cu o amendă penală sau administrativă.
Cum în propria cale de atac nu se poate înrăutăți situația părții ce a exercitat-o și cum hotărârea judecătorească criticată se caracterizează prin legalitate și temeinicie, urmează ca potrivit dispozițiilor art.421 pct.1 lit.b Cod procedură penală să se respingă, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul B. I. S. împotriva sentinței penale nr. 46/8.05.2014 pronunțată de Judecătoria Târnăveni.
Văzând și dispozițiile art.275 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod pr. pen. respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul B. I. S. (fiul lui V. S. și M., născut la data de 19.07.1984 în Târnăveni, jud. M., cu domiciliul în ., jud. M., CNP_, CI . nr._), împotriva sentinței penale nr. 46/8.05.2014 pronunțată de Judecătoria Târnăveni în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 Cod pr. pen. obligă apelant să plătească statului suma de 400 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 200 de lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu se va avansa Baroului M. din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27.10.2014.
Președinte, Judecător,
I. C. B. M. R. C.
Grefier
K. P.
Red.M.R.C.-31.10.2014
Tehn.G.C.-05.11.2014/4 ex
Jud.fond T. V.
| ← Abuz în serviciu contra intereselor persoanelor. Art.246 C.p..... | Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
