Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 127/2014. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 127/2014 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 16-04-2014 în dosarul nr. 498/96/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 127/CU
Ședința publică din 16 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. G.
Grefier G. C.
Cu participarea Ministerului Public reprezentat prin doamna procuror G. G., din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Târgu-M.
Pe rol soluționarea contestației formulată de condamnatul K. A. (fiul lui A. și Zsuszanna, născut la data de 25 iulie 1957 în orașul Cristuru-S., jud.Harghita, cu domiciliul în com.Siculeni, ., jud.Harghita, CNP:_) împotriva sentinței penale nr.227 din 31 martie 2014 pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul contestator, în stare de detenție, sistat de avocat A. Consuella, apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
În conformitate cu dispozițiile art.105 Cod procedură penală, doamna interpret de limba maghiară P. J., asigură traducerea dezbaterilor în prezenta cauză, întrucât condamnatul nu se poate exprima bine, în limba română.
Doamna avocat A. Consuella depune la dosarul cauzei delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr.1571/2014, prin a fost desemnată, din oficiu, să acorde asistență judiciară condamnatului.
Se constată că s-au înaintat la dosar hotărârile judecătorești care au stat la baza emiterii mandatului de executare a pedepsei închisorii, respectiv sentința penală nr.96/17 martie 2008 a Tribunalului Harghita, extras din decizia penală nr.33/A din 12 mai 2008 al Curții de Apel Târgu-M. și mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.96/27 mai 2008.
Instanța constată că este sesizată cu contestația formulată, în termen legal, de către condamnatul K. A..
La întrebarea instanței, condamnatul învederează că își menține contestația formulată. Depune la dosarul cauzei un memoriu.
Nemaifiind alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra contestației.
Apărătorul contestatorului, doamna avocat A. Consuella susține contestația formulată de condamnat, solicită admiterea ei și aplicarea lefii penale mai favorabile, în sensul reducerii pedepsei, cu 2 sau 3 ani, cu onorariu avocațial în sarcina Ministerului Justiției.
Reprezentanta parchetului apreciază că contestație formulată de condamnat este neîntemeiată, întrucât pedeapsa, în executarea căreia se află contestatorul, nu depășește maximul prevăzut de legea nouă, astfel încât, în cauză nu sunt incidente dispozițiile art.6 din noul Cod penal. Pentru considerentele expuse, solicită menținerea sentinței atacate și respingerea, ca nefondată, a contestației, cu obligarea acestuia, la suportarea cheltuielilor judiciare.
Condamnatul având ultimul cuvânt, învederează că a executat 6 ani și 8 luni din pedeapsa de 14 ani închisoare, la care a fost condamnat, fiind sub tratament, încă din prima zi. Arată că are vreo cinci boli cronice, că a stat mai mult pe la infirmerie și că poate să prezinte acte medicale în acest sens, de asemenea, a avut un comportament bun. Cu referire la prezenta contestație, solicită reducerea pedepsei până la 10 ani închisoare, pentru infracțiunea prev. de art.188 Cod penal.
Instanța reține cauza în pronunțare.
Doamna interpret P. J. a fost la dispoziția instanței între orele 8,30-10,00, asigurând traducerea dezbaterilor pentru condamnatul K. A., urmând a se emite adresă și o copie a prezentei, către Departament economico-financiar din cadrul Curții de Apel Târgu-M., în vederea remunerării serviciilor asigurate de către doamna interpret P. J..
CURTEA DE APEL
Asupra contestației de față:
Prin sentința penală nr.227/31.03.2014 pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr._ a fost respinsă contestația la executare formulată de condamnatul K. A. (fiul lui A. și Z., născut la data de 25.07.1957, deținut în Penitenciarul Miercurea C.).
În baza art. 275 alin. 2 noul Cod de procedură penală a fost obligat condamnatul să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare avansate de acesta.
Pentru a hotărî în acest sens instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Prin contestația formulată la Tribunalul Harghita, contestatorul K. A., a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 96 din 17.03.2008, a Tribunalului Harghita K. A., a fost condamnat la o pedeapsă de 14 ani închisoare în baza art. 176 Cod penal.
Instanța a constatat că în privința pedepsei la care a fost condamnat contestatorul nu sunt incidente dispozițiile legii penale mai favorabile.
Împotriva sentinței instanței de fond a formulat contestație condamnatul K. A. care a solicitat reducerea pedepsei la 10 ani închisoare.
Analizând sentința atacată, pe baza motivelor invocate și în raport cu actele din dosarul cauzei, se rețin următoarele:
Așa cum a reținut și instanța de fond, prin sentința penală nr.96 din 17.03.2008 a Tribunalului Harghita condamnatului i s-a aplicat o pedeapsă de 14 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a, b Cod penal, pentru comiterea infracțiunii prev. de art.174 alin.1, 175 alin.1 Cod penal, omor calificat.
În noua reglementare a Codului penal intervenită la 01.02.2014, infracțiunea pentru care a fost condamnat inculpatul se regăsește la art.188 alin.1 Cod penal și este sancționată cu o pedeapsă de la 10 la 20 ani și interzicerea exercitării unor drepturi.
Potrivit art. 6 alin. (1) Cod penal, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Cum pedeapsa aplicată condamnatului prin hotărârea Tribunalului Harghita, de 14 ani închisoare, nu depășește maximul prevăzut în noua lege, de 20 de ani, este clar că în cazul de față nu sunt incidente preved.art.6 din noul Cod penal, aspect corect reținut și de către prima instanță.
Față de cele de mai sus, contestația formulată va fi respinsă, ca nefondată, în conformitate cu art.4251 alin.7 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Văzând și disp.art.275 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul K. A. (fiul lui A. și Zsuszanna, născut la data de 25 iulie 1957 în orașul Cristuru-S., jud.Harghita, cu domiciliul în com.Siculeni, ., jud.Harghita, CNP:_) împotriva sentinței penale nr.227 din 31 martie 2014 pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr._ .
În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală, obligă condamnatul la 200 lei cheltuieli judiciare la stat, din care 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se vor suporta din fondul Ministerului Justiției către Baroul M..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 16 aprilie 2014.
Președinte
F. G.
Grefier
G. C.
Red.FlG/17.04.2014
Thnred./CC/2 exp./29.04.2014
Jd.fd. C.I.U.
| ← Violare de domiciliu. Art.224 NCP. Decizia nr. 277/2014. Curtea... | Abuz în serviciu contra intereselor persoanelor. Art.246 C.p..... → |
|---|
