Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 3179/2014. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3179/2014 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 11-11-2014 în dosarul nr. 9195/193/2014
Ds._ Art. 336 Cod penal
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B., JUDEȚUL B.
Ședința publică din data de 11 noiembrie 2014
Președinte – A. M.
Grefier – D. A.
Ministerul Public reprezentat prin Procuror A. D.
Sentința penală nr. 3179
La ordine judecarea acțiunii penale privind pe inculpatul I. V. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană aflată sub influența băuturilor alcoolice, faptă prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, s-au citit actele și lucrările dosarului, s-a audiat inculpatul, declarația acestuia fiind consemnată în proces-verbal atașat la dosarul cauzei, acesta solicitând ca judecarea cauzei să se facă în conformitate cu dispozițiile art. 374 Cod procedură penală.
Instanța pune în discuție cererea inculpatului de judecare conform procedurii simplificate.
Procurorul este de acord cu admiterea cererii inculpatului.
Instanța admite cererea formulată de inculpat apoi, văzând că nu mai sunt probe de administrat, cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria B. solicită condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii cu amânarea aplicării pedepsei, urmând a fi obligat acesta la plata de cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Inculpatul, având cuvântul, regretă săvârșirea faptei, arătând că fapta are un grad de pericol social scăzut, motiv pentru care solicită renunțarea la aplicarea pedepsei.
JUDECĂTORIA
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria B. înregistrat la această instanță la data de 24.06.2014, a fost trimis în judecată inculpatul I. V. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal, reținându-se în sarcina acestuia că la data de 22.02.2014, în jurul orei 0245, a condus autoturismul marca Audi cu nr de înmatriculare_ pe . mun. B., având în sânge o concentrație alcoolică de 1,30 g/l la proba de sânge recoltată la ora 0300.
Prin încheierea din 25.09.2014 a Judecătorului de Cameră Preliminară s-a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probatoriului și a actelor de urmărire penală, precum și competența Judecătoriei B. pentru judecarea cauzei.
Inculpatul, legal citat, s-a prezentat în instanță, a recunoscut și regretat săvârșirea faptei, solicitând ca judecarea cauzei să se facă în condițiile art. 374, 396 alin. 10 Cod procedură penală, fără a propune probe în apărare.
Cercetând actele și lucrările dosarului, instanța reține că la data de 22.02.2014, în jurul orei 0245, lucrătorii de poliție din cadrul Biroului Rutier, aflați în timpul executării serviciului de patrulare și control al traficului rutier în mun. B., pe . intersecția cu . oprit regulamentar autoturismul marca Audi cu nr. de înmatriculare_, care circula dinspre .. N. I..
Procedând la legitimarea conducătorului auto, care se afla singur în vehicul, acesta fost identificat în persoana inculpatului I. V., de 24 ani din mun. B., aceste fiind posesor al permisului de conducere categoriile A, A1 și B din anul 2007, precum și proprietarul autoturismului pe care îl conducea.
Întrucât inculpatul emana mirosul caracteristic de alcool, a fost testat cu aparatul etilotest tip "Drager", . - 0186, rezultatul fiind de 0,62 mg/l alcool pur în aerul expirat, la ora 0249, nr. test_, pe protocolul aparatului fiind consemnată ora 0349, ca urmare a faptului că aparatul nu era setat la ora de iarnă, aspect menționat într-un proces verbal separat întocmit.
În aceste împrejurări, inculpatul I. V. a fost condus la Spitalul Județean B., unde a fost examinat clinic și i s-a prelevat o probă biologică de sânge în vedem stabilirii alcoolemiei, la ora 0300, a doua probă fiind refuzată de către inculpat
Analizele toxicologice efectuate la Serviciul de Medicină Legală B., prin Buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 143/T1/27.02.2014, au stabilit că inculpatul I. V. avea o îmbibație alcoolică de 1,30 g/l alcool pur în sânge.
Audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul I. V. a declarat că anterior depistării sale în trafic, între orele 0030 - 0240, la barul „Irish P." din zona Casei Sindicatelor, a consumat băuturi alcoolice, respectiv cantitatea de aproximativ 500 ml. vin și 1.500 ml. bere, iar în momentul identificării sale se deplasa către domiciliu. Acesta a mai declarat că este de acord cu rezultatul alcoolemiei și că regretă cele întâmplate.
În cauză a fost audiat martorul C. - Roșie I. - B., care a fost de față la oprirea în trafic a inculpatului, la legitimarea și testarea cu aparatul etilotest a acestuia precum și la cele declarate verbal la locul opririi sale în trafic.
Cele arătate mai sus se dovedesc cu proces - verbal de constatare a infracțiunii flagrante, buletin de analiză toxicologică alcoolemie, declarații inculpat, declarații martori.
Cum faptele prezentate mai sus întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal, instanța va reține vinovăția inculpatului pentru săvârșirea acestei fapte, urmând a-i aplica o pedeapsă în temeiul acestui text legal.
La stabilirea și individualizarea pedepsei ce urmează a-i fi aplicate inculpatului I. V., instanța va avea în vedere circumstanțele generale de individualizare așa cum sunt enunțate de dispozițiile art. 74 Cod penal, precum și circumstanțele personale ale acestuia, care este în vârstă de 25 ani, este la prima încălcare a legii penale, neavând antecedente penale, a recunoscut săvârșirea faptelor în cursul urmăririi penale și în fața instanței, este necăsătorit, nu are copii minori, are studii superioare, are un loc de muncă stabil.
Față de cele arătate mai sus, instanța consideră că pentru reeducarea inculpatului este necesară aplicarea unei pedepse cu închisoarea.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei rezultante, instanța, față de întreg probatoriul administrat în cauză, având în vedere pericolul scăzut al infracțiunii, consideră că inculpatul se poate reeduca și fără a fi condamnat, urmând a se dispune amânarea aplicării pedepsei conform disp. 83 alin. (1), (3), 84 Cod penal, stabilind un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a hotărârii anterioare, respectiv 02.04.2014.
În temeiul art. 85 alin. (1) Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să se prezinte la Serviciul de Probațiune B. la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art. 86 alin. (1) Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune B..
În temeiul art. 85 alin. (2) lit. c Cod penal se va impune inculpatului să execute obligația de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune B., iar în temeiul art. 85 alin. 2 lit. j Cod penal se va interzice inculpatului dreptul de a conduce orice autovehicul pe durata termenului de supraveghere.
În temeiul art. 404 alin. (3) Cod procedură penală se va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere..
Văzând și disp. art. 272 și următoarele Cod procedură penală,
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 396 alin. (1), (4) Cod procedură penală raportat la art. 83 Cod penal stabilește pedeapsa de 4 luni închisoare în sarcina inculpatului I. V., fiul lui G. și I., născut la data de 23.10.1989, în mun. B., domiciliat în mun. B., ., jud. B., studii superioare, contabil S.C. MISS GIULIA S.R.L: B., necăsătorit, fără copii, CNP:_, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 374 alin. 4, 396 alin. 10 Cod procedură penală și art. 75 alin. 2 lit. b Cod penal.
În temeiul art. 83 alin. (1), (3), 84 Cod penal amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 85 alin. (1) Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Bacău la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art. 86 alin. (1) Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune B..
În temeiul art. 85 alin. (2) lit. c Cod penal impune inculpatului să execute obligația de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune Bacău.
În temeiul art. 404 alin. (3) Cod procedură penală atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În temeiul art. 274 alin. (1) Cod procedură penală obligă pe inculpat la plata sumei de 574 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, în care s-a inclus suma de 149,35 lei, contravaloarea probelor biologice, ce se va vira în contul_ Trezoreria B. pentru Spitalul Județean MAVROMATI B..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 11 noiembrie 2014.
Președinte, Grefier,
Plecat de la instanță,semnează grefier șef secție
Red. M.A.
Tehnored. M.A.
09.02.2015
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... | Distrugere. Art.253 NCP. Sentința nr. 3269/2014. Judecătoria... → |
|---|
