Distrugere. Art.253 NCP. Sentința nr. 3269/2014. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3269/2014 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 24-11-2014 în dosarul nr. 5730/193/2014
Dosar nr._ art. 253 Cod Penal
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. – JUDEȚUL B.
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 24 noiembrie 2014
PREȘEDINTE – S. I.
GREFIER – G. A.
MINISTERUL PUBLIC PRIN REPREZENTANT
PROCUROR – P. C.
SENTINȚA PENALĂ NR 3269
Pe rol judecarea cauzei penale având ca obiect săvârșirea a două infracțiuni de „distrugere”, prev. și ped. de art. 253 alin.1 Cod Penal cu aplicarea art. 38 alin.1, 41 alin.1 Cod Penal, inculpat fiind M. D..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns inculpatul și reprezentantul persoanei vătămate.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Persoana vătămată aduce la cunoștință instanței că dorește să își retragă plângerea prealabilă formulată împotriva inculpatului, motiv pentru care instanța ia o declarație părților în acest sens, declarația acestora fiind consemnată într-un proces verbal, ce se află atașat la dosar.
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterile pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public solicită încetarea procesului penal, în temeiul art. 396 alin.1, 6 rap. la art. 16 lit. g) Cod Procedură Penală, pentru săvârșirea a două infracțiuni de distrugere, prev. de art. 253 alin. 1 cu aplicarea art. 38 alin.1, 41 alin.1 Cod Penal, ca urmare a retragerii plângerii prealabile. În temeiul art. 275 alin.1 pct. 2 lit. b) Cod Procedură Penală, solicită obligarea persoanei vătămate la cheltuieli judiciare.
Persoana vătămată solicită să se ia act de voința sa.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că regretă săvârșirea infracțiunilor.
Dezbaterile orale din timpul ședinței au fost înregistrate audio potrivit dispozițiilor art. 369 alin. 1 Cod procedură penală.
J U D E C A T A ,
Asupra acțiunii penale de față:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria B. din data de 24 martie 2014, a fost trimis în judecată inculpatul M. D., fiul lui G. și I., născut la data de 26.09.1984 în B., domiciliat în B., ., CNP_, recidivist, pentru săvârșirea a două infracțiuni de „distrugere”, prev. de art. 253 alin.1 Cod Penal, cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod Penal și art. 41 alin.1 Cod Penal, constând în aceea că în seara zilei de 29.01.2013, în jurul orei 19:00, în timp ce se afla în incinta barului Criss Cafe, aparținând PFA R. R., situat în B., .. 31, din cauza faptului că a pierdut o sumă importantă de bani la un aparat de jocuri de noroc din incinta barului, a distrus cu un scaun respectivul aparat, creând un prejudiciu de 1150 lei, iar ulterior, în seara zilei de 15.02.2013, în jurul orei 20:06, din cauza faptului că administratorul l-ar fi reclamat la poliție precum și pe fondul consumului de alcool, inculpatul s-a deplasat din nou la barul susmenționat, iar aici a aruncat pe masă scrumierele, a lovit cu picioarele în mesele din bar, de pe care au căzut două sticle de bere goale, a lovit cu piciorul mai multe scaune, a dat cu mâna în dozatorul de bere aflat pe bar, iar blatul care se afla pe acesta a cedat și s-a rupt după care a desprins suportul de pahare aflat deasupra barului pe care au căzut și s-au spart șase pahare, creând pagube în valoare de 1850 lei.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 04.04.2014.
În actul de sesizare a instanței s-a reținut următoarea situație de fapt:
Inculpatul M. D. locuiește în apropierea barului Criss Cafe situat în B., .. 31, fiind un client fidel al acestei unități, unde joacă la aparatele de jocuri electronice.
În data de 29.01.2013, în jurul orelor 19:00, după ce a consumat băuturi alcoolice la același bar, în timp ce juca la unul din aparatele de jocuri electronice, s-a enervat că a pierdut o sumă mai mare de bani, motiv pentru care a luat un scaun cu care a lovit de mai multe ori în aparatul respectiv distrugându-l și creând un prejudiciu de 1150 lei.
Ulterior, în data de 15.02.2013, la ora 20:06, inculpatul, fiind sub influența băuturilor alcoolice, a mers din nou la barul Criss Cafe, unde, din cauza faptului că administratorul societății R. R. l-ar fi reclamat la poliție pentru faptele comise anterior, a aruncat de pe masă scrumierele, a lovit cu picioarele în mesele din bar, de pe care au căzut două sticle de bere goale, a lovit cu picioarele în mesele din bar, de pe care au căzut două sticle de bere goale, a lovit cu piciorul mai multe scaune, a dat cu mâna în dozatorul de bere aflat pe bar, iar blatul pe care se afla acesta a cedat și s-a rupt, după care a desprins suportul de pahare aflat deasupra barului, de pe care au căzut și s-au spart șase pahare, provocând pagube în valoare de 1850 lei.
Prejudiciul total cauzat a fost estimat de administratorul R. R. la valoarea de 3000 lei, sumă cu care s-a constituit parte civilă.
În cauză, în cursul urmăririi penale, a fost audiată martora L. M. M., barman la barul menționat, care a fost de față atât la fapta comisă de inculpat la data de 29.01.2013, cât și la cea comisă la data de 15.02.2013 și martorul B. C., care a fost de față la fapta comisă de inculpat la data de 15.02.2013, martori care confirmă aspectele reținute în situația de fapt expusă mai sus.
Cu ocazia intervenției echipajului din cadrul IJJ B. din data de 15.02.2013, aceștia au procedat și la întocmirea unei planșe fotografice, reprezentând imagini surprinse din incinta barului, imagini din care rezultă distrugerea mai multor bunuri din barul respectiv.
În cursul urmăririi penale a fost audiat și inculpatul M. D., care a avut o poziție procesuală sinceră, recunoscând comiterea faptelor reținute în sarcina sa.
În drept, faptele inculpatului M. D. realizează conținutul constitutiv a două infracțiuni de „distrugere”, prev. de art. 253 alin. 1 Cod Penal cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod Penal și art. 41 alin.1 Cod Penal.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante din data de 15.02.2013 și planșe fotografice; plângeri și declarații persoana vătămată PFA R. R., prin reprezentant R. R.; notă de constatare a prejudiciului; declarația martorului L. M. M.; declarația martorului B. C. și declarația inculpatului M. D..
Prin încheierea de cameră preliminară din data de 22 august 2014, Judecătorul de Cameră Preliminară a constatat, în baza art. 346 alin. 2 Cod Procedură Penală legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 978/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria B. prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului M. D. pentru săvârșirea a două infracțiuni de „distrugere”, prev. de art. 253 alin. 1 Cod Penal, cu aplicarea art. 38 alin.1 și 41 alin. 1 Cod Penal, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecății cauzei privind pe inculpat și stabilind termen de judecată la data 25 septembrie 2014.
La data de 10.09.2014 a fost înregistrată o cerere depusă de numita R. R., prin care aceasta arată că dorește să își retragă plângerea prealabilă formulată împotriva inculpatului M. D., precizând că nu mai are nicio pretenție în cauză.
D. fiind acest fapt, la termenul din 24 noiembrie 2014, având în vedere că și inculpatul și persoana vătămată erau prezenți, instanța a procedat la consemnarea unei declarații conform căreia persoana vătămată își retrage plângerea prealabilă formulată împotriva inculpatului M. D. sub aspectul săvârșirii celor două infracțiuni de „distrugere” săvârșite în daune persoanei vătămate, iar inculpatului arată că nu dorește continuarea procesului penal, fiind de acord cu retragerea plângerii prealabile. Declarația în cauză se află atașată la fila 25 dosar.
Conform art. 253 Cod Penal ce incriminează infracțiunea de „distrugere”, pentru infracțiunea prev. de art. 253 alin.1 Cod Penal acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.
În Codul Penal, în titlul VII intitulat „cauzele care înlătură răspunderea penală”, la art. 158 privitor la retragerea plângerii prealabile sunt prevăzute următoarele:
„(1) Retragerea plângerii prealabile poate interveni până la pronunțarea unei hotărâri definitive, în cazul infracțiunilor pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale este condiționată de introducerea unei plângeri prealabile”.
Se poate observa că prima condiție este îndeplinită, având în vedere că părțile au declarat în fața instanței în acest sens, declarație ce se află la fila 25 dosar.
„(2) Retragerea plângerii prealabile înlătură răspunderea penală a persoanei cu privire la care plângerea a fost retrasă.”
„(3) Pentru persoanele lipsite de capacitate de exercițiu, retragerea plângerii prealabile se face numai de reprezentanții lor legali. În cazul persoanelor cu capacitate de exercițiu restrânsă, retragerea se face cu încuviințarea persoanelor prevăzute de lege”.
„(4) În cazul infracțiunilor pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale este condiționată de introducerea unei plângeri prealabile, dar acțiunea penală a fost pusă în mișcare din oficiu în condițiile legii, retragerea plângerii prealabile produce efecte numai dacă este însușită de procuror”.
Pentru cele expuse anterior și luând în considerare prevederile art. 16 alin. 1 lit. g), potrivit cărora „acțiunea penală nu poate fi pusă în mișcare, iar când a fost pusă în mișcare nu mai poate fi exercitată dacă a fost retrasă plângerea prealabilă, în cazul infracțiunilor pentru care retragerea acesteia înlătură răspunderea penală”, precum și dispozițiile art. 396 alin. 6, conform cărora „încetarea procesului penal se pronunță în cazurile prevăzute la art. 16 alin. 1 lit. e)-j)”, instanța urmează a dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului M. A., pentru săvârșirea a două infracțiuni de „distrugere”, prev. și ped. de art. 253 alin.1 Cod Penal, prin retragerea plângerii prealabile de către numita R. R., în calitate de reprezentant legal al persoanei vătămate PFA R. R..
Văzând și dispozițiile art. 275 pct. 2 lit. b) Cod Procedură Penală,
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 396 al. 1 și 6 Cod procedură penală coroborat cu art. 16 lit. g Cod procedură penală, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului M. D., CNP_, domiciliat în mun. B., ., județ B., pentru săvârșirea a două infracțiuni de distrugere prevăzute de art. 253 al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 38 al. 1 Cod penal, art. 41 al. 1 Cod penal prin retragerea plângerii penale de către partea vătămată R. R. în calitate de reprezentant al PFA R. R., CNP_, domiciliată în ., județ B..
În temeiul art. 275 al. 1 pct. 2 lit. b Cod procedură penală obligă partea vătămată R. R. să plătească statului suma de 75 lei
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică din data de 24 noiembrie 2014.
Președinte, Grefier plecat în concediu de odihnă,
Semnează grefier șef
Red SI /Tehn. A.A./ 15.07.2015/Ex.5
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1343/2014.... → |
|---|
