Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Sentința nr. 3095/2014. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3095/2014 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 04-11-2014 în dosarul nr. 14118/193/2013
Dosar nr._ -O.U.G. 195/2002-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. JUDEȚUL B.
Ședința publică din 04 noiembrie 2014
PREȘEDINTE – S. I.
GREFIER – C. A. P.
Ministerul Public prin reprezentant
PROCUROR – P. C.
SENTINȚA PENALĂ NR. 3095
La ordine, judecarea cauzei penale privind pe inculpatul V.-C. F., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de „conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată” și „conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge”, fapte prev. și ped. de art. 86 alin 2 și art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 33 alin. 1 lit. b și art. 34 Cod penal/1968.
Judecata a avut loc în ședința publică din 13 octombrie 2014, când instanța, având nevoie de timp mai îndelungat pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 04 noiembrie 2014, când:
Dezbaterile orale din timpul ședinței au fost înregistrate audio potrivit dispozițiilor art. 369 Cod procedură penală.
INSTANȚA,
Asupra acțiunii penale de față:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria B. din data de 14.06.2013 (emis în dosarul nr.5256/P/2012) s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului V.-C. F., fiul lui V. și D., născut la data de 20.03.1984 în corn. Cristești, jud. B., domiciliat în satul Oneaga, corn. Cristești, jud. B., posesor al CI. . nr._, CNP:_, cetățean român, cu antecedente penale, nerecidivist, pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, fapte prev. și ped. de art. 86 alin. 2 și de art. «7 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep., cu aplicarea art. 33 alin. 1 lit. b și 34 Cod penal, constând în aceea că, la data de 05.10.2012, în jurul orelor 2150, inculpatul V.-C. F., după ce a consumat băuturi alcoolice, și având exercitarea dreptului de a conduce pe drumurile publice suspendată, încă din data de 27.12.2011, a condus autoturismul marca „Volkswagen", cu numărul de înmatriculare KE MW 666, pe . B., iar în urma analizei chimice a probelor de sânge recoltate învinuitului, la orele 2210 și 23w. a rezultat că valoarea alcoolemiei era de 1,20 g%o, la prima probă și de 1,00 g%o, la cea de-a doua probă.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.07.2013.
Prin actul de sesizare a instanței, s-au arătat următoarele:
La data de 05.10.2012, în jurul orelor 2150, inculpatul V.-C. F., după ce a consumat băuturi alcoolice, și avea exercitarea dreptului de a conduce pe drumurile publice suspendată, încă din data de 27.12.20/1, a condus autoturismul marca „Volkswagen", cu numărul de înmatriculare KE MW666, pe . B., iar în urma analizei chimice a probelor de sânge recoltate învinuitului, la orele 22"° și 2310, a rezultat că valoarea alcoolemiei era de 1,20 g%o, la prima probă și de 1,00 g%o, la cea de-a doua probă.
Din analiza materialului probator administrat în cauză rezultă
următoarea situație de fapt:
Inculpatul V.-C. F., din satul Oneaga, corn. Cristești, jud. B., este posesor al permisului de conducere, categoria „B", care i-a fost reținut la data de 27.12.2011, de către organele de poliție, pentru săvârșirea unei infracțiuni. Acesta deține în proprietate autoturismului marca „Volkswagen" cu numărul de înmatriculare KE MW 666.
În ziua 05.10.2012, inculpatul în intervalul 15:00-17:00, aflându-se la
domiciliu, a consumat băuturi alcoolice, respectiv, cantitatea de cca. 500 -
1000 ml de vin, după care, deși știa ca avea permisul de conducere reținut
încă din data de 27.12.2011, s-a urcat la volanul autoturismului proprietate
personală cu nr. KE MW 666, și 1-a condus pe .. M.
Kogălnicenu până pe .. B., unde a fost oprit de un
echipaj de poliție.
Întrucât inculpatul emana halenă alcoolică, i s-a solicitat să efectueze
testarea alcoolscopică, iar în urma acestui test efectuat cu aparatul etilotest
tip „Drager" . -_, a rezultat o concentrație alcoolică în aerul
expirat de 0,62 mg/l, la orele 2155 . În aceste împrejurări, inculpatul
V.-C. F. a fost condus la Spitalul Județean B., unde a
fost examinat clinic și i-au fost recoltate două probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, la orele 2210 și 2310.
Cu ocazia examinării clinice, medicul de gardă a concluzionat că inculpatul se afla sub influența alcoolului. De asemenea, analizele chimice efectuate de către Serviciul Județean de Medicină Legală B. au stabilit că inculpatul V.-C. F. avea o alcoolemie de 1,20 g%o, alcool pur în sânge la orele 2210 și de 1,10 g%0 la orele 23l0, așa cum rezultă din Buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 1562, 1563 din 08.10.2012.
Din declarațiile martorilor S. C.-D. și S. L.-I., rezultă că au asistat la activitățile specifice desfășurate de către organele de poliție cu ocazia depistării în trafic a inculpatului, precizând că au luat la cunoștință de rezultatul testării cu aparatul etilotest.
Prin notificarea nr. 453.022 din 09.01.2012, a Serviciului Rutier din cadrul I.P.J. B., inculpatului V.-C. F. i s-a adus la cunoștință că, începând cu data de 27.12.2011 are permisul de conducere reținut, fiindu-i suspendată exercitarea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice.
Inculpatul V.-C. F. a recunoscut faptele comise, pe care le regretă, specificând că avea la cunoștință că permisul de conducere era reținut din luna decembrie 2012, când i s-a întocmit un dosar penal pentru conducerea unui autovehicul cu o alcoolemie peste limita prevăzută de lege.
În susținerea stării de fapt expuse, la dosar au fost administrate următoarele mijloace pe probă: proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante (f. 7-8 dosar UP); proces-verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare(f. 6 dosar UP); copie a notificării nr. 453.022 din 09.01.2012 adresată de către I.P.J. B. - Serviciul Rutier învinuitului (f. 9 dosar UP); adresa nr._/03.12.2012 a S.P.C.R.P.C.Î.V. B. (f. 10-11 dosar UP); rezultatul testului de respirație (f. 12 dosar UP); procesul-verbal de prelevare a probelor biologice (f. 14 dosar UP); buletinul de examinare clinică (f. 15 dosar UP); buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie (f. 16 dosar UP); declarațiile învinuitului (f. 18-19, 23 dosar UP); declarațiile martorilor (f. 24-27 dosar UP); cazier învinuit (f. 20-21 dosar UP).
S-a arătat că, în drept, fapta inculpatului V.-C. F., care, la data de 05.10.20/2, în jurul orelor 2J50, după ce a consumat băuturi alcoolice și având exercitarea dreptului de a conduce pe drumurile publice suspendată, încă din data de 27.12.2011, a condus autoturismul marca „Volkswagen", cu numărul de înmatriculare KE MW666, pe . B., iar în urma analizei chimice a probelor de sânge recoltate învinuitului, la orele 2210 și 2310, a rezultat că valoarea alcoolemiei era de 1,20 g%o, la prima probă și de 1,00 g%o, la cea de-a doua probă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată și conducere pe drumurile publice a urnii autovehicul de către -o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, fapte prev. de art. 86 alin. 2 și art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 33 alin. 1 lit. b Cod penal.
Prin încheierea din 25 aprilie 2014, Judecătorul de Cameră Preliminară, în baza art. 346 alin. 2 Cod Procedură Penală, a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 5256/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria B., privind pe inculpatul V. -C. F., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, fapte prev. și ped. de art. 86 alin. 2 și de art. «7 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep., cu aplicarea art. 33 alin. 1 lit. b și 34 Cod penal, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpat, stabilind termen de judecată la data de 10 iunie 2014.
Inculpatul V.-C. F., în prezența apărătorului ales, la termenul de judecată din data de 17 septembrie 2014, a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, conform art. 374 alin. 4, art. 375 Cod Procedură Penală, recunoscând acuzația formulată împotriva lui.
Cererea inculpatului V. -C. F. cu privire la modalitatea de judecare a cauzei a fost admisă de către instanța de judecată, care a constatat că sunt îndeplinite condițiile art. 374 alin.4 din Codul de Procedură Penală, pentru aplicarea procedurii simplificate. La soluționarea cererii, instanța a avut în vedere poziția procesuală a inculpatului care a recunoscut fapta și nu a solicitat administrarea de probe. De asemenea, s-a luat în considerare materialul probator din dosarul de urmărire penală pe care instanța l-a apreciat ca fiind complet, permițând stabilirea faptei deduse judecății.
La stabilirea pedepsei, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 5 Cod Penal, text ce prevede că în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii și până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă; aceasta întrucât de la data comiterii infracțiunii deduse judecății, respectiv începând cu data de 1 februarie 2014, a intrat în vigoare Legea nr. 286/2009 privind Codul Penal, ce conține noi dispoziții incriminatorii. Succesiunea de legi impune, în consecință, examinarea comparativă a normelor cuprinse în cele două coduri și aplicarea legii penale mai favorabile inculpatului.
La stabilirea legii penale mai favorabile, instanța are în vedere nu numai limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea dedusă judecății, ci ansamblul dispozițiilor legale aplicabile, dispoziții care prin aplicarea lor pot crea acestuia o situație mai grea sau mai ușoară.
Astfel, instanța apreciază că legea penală mai favorabilă rămâne legea de la data săvârșirii faptelor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, respectiv legea veche. Instanța a ajuns la această concluzie ca urmare a faptului că inculpatul este trimis în judecată pentru săvârșirea a două infracțiuni aflate în concurs real, iar noua lege prevede un regim de sancționare aplicabil concursului de infracțiuni mai aspru, instituind obligatia instanței de a aplica un spor de 1/3 din totalitatea celorlalte pedepse aplicate. Mai mult, vechea lege este mai favorabilă inculpatului și în ceea ce privește modul de individualizare a pedepsei, în cazul aplicării dispozițiilor de la suspendare condiționată, aceasta prevăzând mai puține obligații pe care inculpatul trebuie să le respecte.
La individualizarea judecătorească a pedepsei pe care o va aplica inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 din Cod Penal/1968, faptul că inculpatul V. -C. F. are 31 de ani, studii medii, este căsătorit și are antecedente penale.
Față de circumstanțele reale și personale reținute mai sus, instanța, după reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime, conform art. 396 alin. 10 Cod Procedură Penală, îi va aplica inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de „conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată” prev. și ped. de art. 86 alin 2 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată, pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare, iar pentru săvârșirea infracțiunii de „conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge”, prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată, pedeapsa de 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare.
Instanța constată că prin sentința nr. 105 din 16.01.2013 a Judecătoriei B., inculpatului din prezenta cauză, V. C. F., i-a fost aplicată o pedeapsă cu 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de „conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80g/l alcool pur în sânge”, prev. și ped. de art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 320 ind 1 Cod Procedură penală vechi. Această pedeapsă a fost suspendată condiționat, în temeiul art. 81, 82, 71 alin. 5 Cod Penal/1968, pe o perioadă de 2 ani și 8 luni, atrăgându-i-se atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod Penal/1968 care reglementează consecințele săvârșirii cu intenție a unei infracțiuni în termenul de încercare.
Sentința nr. 105 din 16.01.2013 a Judecătoriei B. a rămas definitivă la data de 29.01.2013.
Conform dispozițiilor art. 85 Cod Penal/1968, „(1) Dacă se descoperă că cel condamnat mai săvârșise o infracțiune înainte de pronunțarea hotărârii prin care s-a dispus suspendarea sau până la rămânerea definitivă a acesteia, pentru care i s-a aplicat pedeapsa închisorii chiar după expirarea termenului de încercare, suspendarea condiționată a executării pedepsei se anulează, aplicându-se, după caz, dispozițiile privitoare la concursul de infracțiuni sau recidivă. (2) Anularea suspendării executării pedepsei nu are loc, dacă infracțiunea care ar fi putut atrage anularea a fost descoperită după expirarea termenului de încercare. (3) În cazurile prevăzute în alin. (1), dacă pedeapsa rezultată în urma contopirii nu depășește 2 ani, instanța poate aplica dispozițiile art. 81. În cazul când se dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei, termenul de încercare se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii prin care s-a pronunțat anterior suspendarea condiționată a executării pedepsei.”
Astfel, având în vedere că faptele ce fac obiectul prezentului dosar au fost săvârșite la data de 05.10.2012, dată anterioară rămânerii definitive a sentinței penale nr. 105 din 16.01.2013, fapte pentru care instanța i-a aplicat pedepsele de 8 luni închisoare, respectiv un an și 4 luni închisoare prin prezenta sentință, pedepse aplicate în cursul termenului de încercare de 2 ani și 8 luni stabilit prin sentința nr. 105 din 16.01.2013, instanță urmează a anula suspendarea condiționată a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 105 din 16.01.2013 (rămasă definitivă la data de 29.01.2013 prin nerecurare), iar în temeiul art. 33 lit. a) și 34 lit. b) Cod Penal/1968 (fiind incidente dispozițiile de la concursul de infracțiuni), va contopi această pedeapsă cu cele două pedepse aplicate prin prezenta sentință penală, urmând a aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an și 4 luni închisoare.
Pentru că pedeapsa rezultantă în urma contopirii nu depășește 2 ani închisoare și apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia în regim de detenție, instanța, în temeiul art. 81, 82 Cod Penal/1968, va suspenda condiționat executarea acestei pedepse pe o durată de 3 (trei) ani și 4 (patru) luni, aceasta constituind termen de încercare pentru inculpat.
Instanța va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod Penal/1968, care prevăd revocarea acestui beneficiu și executarea în întregime a pedepsei în cazul săvârșirii unei infracțiuni, cu intenție, în cursul termenului de încercare.
Văzând și disp. art. 274 alin. 1 Cod Procedură Penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Condamnă pe inculpatul V. -C. F., fiul lui V. și Doinița, născut la data de 20.03.1984, în ., cu domiciliul în satul Oneaga, ., CNP-_.
- pentru săvârșirea infracțiunii de „conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată” prev. și ped. de art. 86 alin 2 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 5 Cod penal, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare;
- pentru săvârșirea infracțiunii de „conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge”, prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 5 Cod penal, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală la pedeapsa de 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare.
În temeiul art. 85 Cod penal/1968 coroborat cu art. 15 alin. 2 din Legea 187/2012 anulează suspendarea condiționată a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 105/16.01.2013 a Judecătoriei B. (definitivă prin nerecurare la 29.01.2013) și, în temeiul art. 33 lit. a și 34 lit. b Cod penal/1968 contopește această pedeapsă cu cele două pedepse aplicate prin prezenta sentință penală, și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare.
Face aplicarea dispozițiilor art. 71, 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal/1968. În temeiul art. 81, art. 82, art. 71 alin. 5 Cod penal/1968 suspendă condiționat executarea pedepselor principale și a celor accesorii stabilite inculpatului pe o durată de 3 (trei) ani și 4 (patru) luni închisoare, aceasta constituind termen de încercare pentru inculpat.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal/1968.
În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul să plătească statului suma de 275 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din care suma de 160 lei reprezentând c/val buletin de analiză toxicologică alcoolemie nr. 1562, 1563 din 8.10.2012, întocmit de Serviciul de Medicină Legală B. se va vira în contul_ Trezoreriei pentru Spitalul Județean de Urgență Mavromati B..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 04 noiembrie 2014.
PREȘEDINTE, Grefier plecat în concediu pentru creșterea copilului
SEMNEAZĂ GREFIER-ȘEF SECȚIA PENALĂ
Red.S.I../tehnored. A.H.
4ex./ 06.07.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Hotărâre din... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... → |
|---|
