Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 3270/2014. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3270/2014 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 25-11-2014 în dosarul nr. 7203/193/2014
Dosar nr._ - art. 336 alin. 1 Cod penal -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. JUDEȚUL B.
Ședința publică din 25 noiembrie 2014
PREȘEDINTE – S. I.
GREFIER – G. A.
Ministerul Public prin reprezentant
PROCUROR – P. C.
SENTINȚA PENALĂ NR. 3270
La ordine, pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul A. D. I., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de „conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe”, faptă prev. și ped. de art. 336 alin. 1 Cod penal.
Judecata a avut loc în ședința publică din 24 noiembrie 2014, când instanța, având nevoie de timp mai îndelungat pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 25 noiembrie 2014, când:
Dezbaterile orale din timpul ședinței au fost înregistrate audio potrivit dispozițiilor art. 369 Cod procedură penală.
INSTANȚA,
Asupra acțiunii penale de față:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria B. nr. 4555/P/2013 din data de 28.04.2014 s-a dispus punerea în trimiterea în judecată a inculpatului A. D. I., pentru săvârșirea infracțiunii de „conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe”, faptă prev. și ped. de art. 336 alin. 1 Cod penal reținându-se în sarcina acestuia că la data de 21.08.2013, în jurul orelor 19:45, a condus autoturismul marca Dacia, cu nr. de înmatriculare_, pe DJ282, pe raza localității Albești, județul B., având în sânge o concentrație alcoolică de 1,30 g/l și 1,15 g/l la probele de sânge, recoltate la orele 22:35 și 23:35.
Prin același Rechizitoriu s-a dispus clasarea cauzei cu privire la săvârșirea, de către numitul A. D. I. a infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prev. de art. 196 alin 1 Cod penal, întrucât lipsește plângerea prealabilă a persoanei vătămate.
S-a reținut în sarcina inculpatului că la data de 21.08.2013, în jurul orei 20:45, lucrătorii de poliție din cadrul Serviciului Rutier B. au fost sesizați de către O.S. al I.P.J. B., despre faptul că pe DJ 282, pe raza localității Albești, județul B., s-a produs un accident rutier soldat cu victime omenești.
Deplasându-se la fața locului, aceștia au constatat faptul că în accident a fost implicată, pe de o parte, autoutilitara marca „DACIA", cu numărul_, proprietatea lui A. C., condusă de inculpatul A. D. I. și, pe de altă parte, martora Valache A., care circula în calitate de pieton.
Cu ocazia investigării tehnico-științifice a locului faptei s-au efectuat activități specifice, constând în descrierea locului accidentului și împrejurărilor, inclusiv a modului de semnalizare a circulației rutiere, au fost identificate si fixate urmele și mijloacele materiale de probă, aspecte ce sunt menționate în procesul verbal de cercetare la fața locului întocmit cu acest prilej.
În urma cercetărilor efectuate s-a stabilit faptul că în ziua de 21.08.2013, orele 19.30, inculpatul A. D. I., în timp ce conducea autoutilitara cu numărul de înmatriculau_ pe DJ 282 în localitatea Albești, datorită faptului că se afla sub influent băuturilor alcoolice și a unor defecțiuni tehnice la sistemul de frânare(dezechilibru), în momentul în care a acționat frâna, a intrat în derapaj, a pătruns pe sensul opus de mers împrejurare în care a acroșat cu partea lateral dreapta spate pe martora Valache A., după care a intrat în șanțul din stânga având în vedere direcția sa de deplasare. Din accident a rezultat vătămarea corporală ușoară a martorei, care a fost transportată la Spitalul B. pentru îngrijiri medicale.
Autoutilitara a fost verificată din punct de vedere tehnic la RUT Service auto, unitate autorizată în acest sens, ocazie cu care s-a constatat faptul că aceasta nu corespundea din punct de vedere tehnic (dezechilibru mai mare de 50%). plânge
Întrucât inculpatul emana halenă alcoolică, i s-a solicitat testarea cu apăratul etilotest, la locul accidentului, fiind testat cu etilotestul, DRAGER" ARZF 0354, la poziția 2566, la ora 21.21, rezultatul fiind de 0,81 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Ulterior, inculpatul a fost condus la Spitalul Județean de Urgență „Mavromati”
B., a fost examinat clinic și i-au fost recoltate două probe biologice de sânge
vederea stabilirii alcoolemiei, la orele 22:35, respectiv 23:35.
Analizele toxicologice efectuate la Serviciul de Medicină Legală B., prin Buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 594/T/22.08.2013 au stabilit că inculpatul A. D. I. avea o alcoolemie de 1,30 g/l la prima probă și 1,15 g/l la a doua.
Cu ocazia audierii, în cursul urmăririi penale, inculpatul A. D. I. a declarat că atât în noaptea de 20 spre 21 august precum și în cursul zilei de 21.08.2013 a consumat băuturi alcoolice, respectiv bere, în cantitatea de aproximativ 3 litri. Inculpatul a mai declarat că accidentul rutier s-a produs și datorită unei defecțiuni tehnice la sistemul de frânare al autoturismului.
În cauză a fost audiată martora Valache A., care a menționat faptul că nu depune plângere prealabilă pentru vătămare corporală din culpă și nu are pretenții penale sau civile față de inculpat.
De asemenea, martorul H. A., pasager în autoutilitară, a relatat modul de producere al accidentului de către inculpat.
În susținerea stării de fapt expuse, la dosar au fost administrate următoarele mijloace de probă:
-proces-verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare
-proces-verbal de cercetare la fața locului
-buletin de analiză toxicologică alcoolemie
-declarații inculpat
-declarații martori: Valache A. și H. A..
La termenul de judecată din 24.11.2014, inculpatul, legal citat, s-a prezentat în fața instanței, și, în prezența apărătorului ales C. Berențan P., a recunoscut săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată, solicitând judecarea cauzei în baza probatoriului administrat în cursul urmăriri penale potrivit dispozițiilor art. 375 Cod procedură penală.
După punerea în discuție a acestei cereri, instanța a admis cererea inculpatului de judecare a cauzei în forma simplificată fiind îndeplinite toate cerințele prevăzute de lege.
Din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă, fără îndoială, vinovăția inculpatului în comiterea faptei expuse în rechizitoriu, modalitatea de comitere fiind cea prezentată de parchet.
De la data săvârșirii infracțiunii și până în prezent a avut loc o succesiune de legi penale în timp, în sensul că la data de 01.02.2014 a intrat în vigoare Noul Cod penal și, în același timp, s-a abrogat Legea nr. 15/1968 privind codul penal anterior.
Potrivit art. 5 Cod penal actual, în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii și până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale se aplică legea mai favorabilă. Prin Decizia n. 265/06.05.2014 a Curți Constituționale s-a constata că dispozițiile art. 5 din Codul penal sunt constituționale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile.
În acest context, la ultimul termen de judecată procurorul și apărătorul ales al inculpatului au pus concluzii potrivit actualului cod penal pe care l-au apreciat ca fiind mai favorabil inculpatului.
La stabilirea pedepsei pe care o va aplica inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal precum și elementele ce caracterizează persoana inculpatului care are 26 de ani, studii superioare, este căsătorit, este administrator al unei Întreprinderi individuale și nu posedă antecedente penale.
Astfel instanța se va orienta spre pedeapsa amenzii penale, pedeapsă ce va fi redusă cu o pătrime conform dispozițiilor art. 396 al. 10 Cod procedură penală.
Instanța îl va condamna pe inculpatul A. D. I. la pedeapsa de 2.700 (două mii șapte sute) lei amendă penală.
În temeiul art. 61 alin. 2 și 4 lit. c Cod penal va constata că amenda aplicată inculpatului corespunde unui număr de 135 zile amendă (reduse cu o pătrime conform art. 396 alin. 10 Cod procedură penală), suma corespunzătoare unei zile amendă penală fiind de 20 lei.
Instanța va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 Cod penal privind consecințele neexecutării, cu rea-credință, a amenzii aplicate și care constau în înlocuirea numărului zilelor-amendă cu un număr corespunzător de zile cu închisoarea.
Văzând și dispozițiile art. 274 alin. 1 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Condamnă pe inculpatul A. D. I., fiul lui C. și E., născut la data de 16.01.1988, în municipiul B., județul B., cu domiciliul în satul și ., CNP –_, fără antecedente penale,, pentru săvârșirea infracțiunii de „conducere pe drumurile publice a unui autovehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice de sânge are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, infracțiune prev. și ped. de art. 336 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal, art. 61 Cod penal, art. 396 alin. 1 Cod procedură penală la pedeapsa de 2.700 (două mii șapte sute) lei amendă.
În temeiul art. 61 alin. 2 și 4 lit. c Cod penal constată că amenda aplicată inculpatului corespunde unui număr de 135 zile amendă (reduse cu o pătrime conform art. 396 alin. 10 Cod procedură penală), suma corespunzătoare unei zile amendă penală fiind de 20 lei.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 Cod penal privind consecințele neexecutării, cu rea-credință, a amenzii aplicate și care constau în înlocuirea numărului zilelor-amendă cu un număr corespunzător de zile cu închisoarea.
În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul să achite statului suma de 320 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 164,1 lei reprezentând c/val buletin de analiză toxicologică alcoolemie nr. 984, 985/22.08.2013 întocmit de Serviciul de Medicină Legală B. se va vira în contul_ Trezoreriei – pentru Spitalul Județean de Urgență Mavromati B..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 25 noiembrie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. S.I./Thred. G.A../ 4 ex.
16.03.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Hotărâre din... | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Sentința nr. 3275/2014.... → |
|---|
